1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

CPU mais rápido na vida real?

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por AlexT, 15 de Agosto de 2004. (Respostas: 11; Visualizações: 1010)

  1. AlexT

    AlexT Power Member

    A minha pergunta é um pouco subjectiva, esqueçam os benchmarks pois estes são feitos em condições de teste que dificilmente existem num pc de uso diário, a minha pergunta reporta-se a um pc de uso diário, com anti-virus e firewalls e todos os outros programas que temos a correr no fundo dos nossos pcs.
    Na vida real será que um P4 tira vantagens do hyperthreading para ser mais rápido a correr um jogo que um A64 equivalente, que em condições ideais ganharia? Na vida real qual é o melhor CPU do mercado?
     
  2. AlexT

    AlexT Power Member

    Tenho a certeza que há aqui muita gente que já usou pcs com cpu P4 e A64 e que podem ter uma opinião formada sobre o assunto. Vá lá! Só peço opiniões pois sei não há testes feitos com estas variáveis.

    Será que o hyperthreading dá uma vantagem real ao P4 sobre os A64 em pcs de uso corrente, com toda a tralha que temos a correr no fundo nos nossos pcs?
     
  3. greven

    greven Folding Artist

    Humm... esta pergunta é um pouco dificil de responder. Mais rápido onde? Em jogos? No windows?
     
  4. Soviet

    Soviet Power Member

    não é pouco, é muito subjectiva



    impossível, refletem de forma quantitativa as diferenças que se observam, são uma boa forma de comparação



    claro que tira, mas apenas em certas aplicações, o que não me parece que seja o caso da maioria



    um pc de "trazer por casa", é isso?



    humm, quanto é que estás a disposto a pagar para ter o melhor?
    é que neste caso, se calhar vou-te falar de cpu's que não fazias ideia que existiam.

    agora mais a sério, é para investires de raiz?
    cpu bom, rápido, em win e jogos, e que realmente se consiga ver a "olho nu" que é rápido?
    = AMD64

    uma boa board também ajuda, memória, discos rápidos, enfim uma cojugação de factores, pois o cpu sozinho não anda.

    para jogar, não adianta teres AMD64 e uma fx5200 ...
    (enfim há quem o faça, um amigo meu fez upgrade p4 2ghz para amd64 + 1ghz ram, e manteve a 5200, bem aquilo para jogar continua o mesmo desastre, eu bem o avisei, mas achou que ia para o topo, e ficou com um pc perneta ...)

    [ just for the record: tenho intel! ]
     
  5. AlexT

    AlexT Power Member

    A minha pergunta pode ser então simplificada. Por regra, em situações de benchmark (windows limpinho e só com o benchmark a correr) os A64 são mais rápidos do que os P4 equivalentes, por terem pipelines mais curtos, controladores de memória integrados, etc. A meu ver a grande vantagem do P4 é o HT. O HT é especialmente importante em situações de multitasking. Num computador da vida real o windows não está limpinho e normalmente temos antivirus, firewall, etc a correr no fundo ao mesmo tempo que jogamos, consumindo, como é óbvio, bastante recursos do PC.
    Tendo sistemas comparáveis, qual seria mais rápido a correr um determinado jogo numa situação destas, o P4 ou o A64? Será que o A64 manteria a vantagem que tinha em situações ideais ou será que o P4 tira vantagem do HT para se revelar mais rápido?

    ps: não sei se percebem a questão, o correr um antivirus no background (não é um scan, só a vigilância) e firewall e tudo o resto que está no system tray e serviços do windows, será que o HT dá a vantagem perdida de volta ao P4?

    ps2: a questão dos bechmarks é relevante pois o HT não dá nenhuma vantagem ao P4 numa situação de benchmark pois não está nada a correr ao mesmo tempo que o benchmark, mas num pc de uso diário será que faz a diferença?
     
  6. Beat

    Beat Power Member

    Um P4 com hyperthreading, permite uma utilização mais fluida em condições de uso "normal", como por exemplo, se tiveres um PC em que usas 2 programas P2P, antivirus, firewall, queres gravar um CD, enquanto lês os teus e-mails, e aproveitas para descomprimires uns ficheiros; então o P4 leva a melhor sobre o A64, se for para jogos e renderização 3D(segundo tenho lido, parece que estão a levar a melhor), o A64 papa o P4 na boa!

    É o que eu posso concluir depois de tudo o k li e da comparação do meu sistema com alguns A64 duns colegas meus!

    Cumps
     
  7. Chessmaster

    Chessmaster Power Member

    Talvez o A64 e o G5 da Apple mas depende muita da aplicação.
     
  8. AlexT

    AlexT Power Member

    Era este o tipo de opiniões que procurava, embora não num uso tão exagerado... Concordam com esta noção ou acham que mesmo nestas condições de multitasking o A64 ganha ao P4 equivalente?


    Sinceramente acho que algum site devia ter a ideia de fazer benchmarks de sistemas equivalente com windows a correr AV e FW. É que os resultados que eles têm em sistemas sem multitasking não me dizem nada pois pessoalmente, e penso que a maioria será assim, não desligo o AV nem a firewall, nem nada mesmo para ir jogar um jogo. Para mim esta é a utilização regular do windows, resultados em sistemas sem multitasking são teóricos e não têm mais significado que andar a medir a fillrate ou o nº de polígonos que uma placa gráfica consegue fazer... são coisas sem significado real pois na vida real esses valores dependem de um sem número de factores que eles não levam em conta nessas medições.
     
  9. Stormgiant

    Stormgiant Moderador Corredor
    Staff Member

    Respondendo a tua questao, entre um P4 com e sem HT à mesma velocidade notas uma diferenca brutal em termos de utilizacao normal, no tempo de resposta e na quantidade de coisas que consegues fazer ao mesmo tempo sem se notar um abrandamento do sistema.

    Agora, entre um P4 e um A64 "comparaveis", numa utilizacao normal, o A64 deve ser mais rapido que o Intel. Nunca tive nenhum A64, mas é a conclusao que tiro ao ler dezenas de reviews e milhares de posts em varios forums... O P4 só deve ganhar terreno, se enquanto estiveres a jogar por exemplo, ele estiver a fazer uma outra coisa por tras, tal como rippar dvd, mp3, ou outra coisa qualquer que seja cpu dependente...

    Nunca tive nenhum AMD, mas isso é outra historia ;)
     
  10. JCFR

    JCFR I'm cool cuz I Fold


    na vida real ou em sonhos -->amd64 :D
     
  11. AlexT

    AlexT Power Member

    Considerando um pc a correr Doom3 com AV, FW e p2p a correr no fundo, O HT do P4 permite-lhe recuperar alguma da desvantagem que tem em relação a um A64 num sistema de teste?

    ps: estou só a fazer de advogado do diabo, não tenho nenhum deles (Athlon aqui) mas acho que ninguém até agora fez os devidos testes à real eficácia do HT em situações comuns... não, correr o doom3 ao mesmo tempo que se ripa um dvd não é comum... ;) Se conhecerem alguma review que tenha feito testes parecidos aos que refiro aqui diga alguma coisa.
     
  12. JCFR

    JCFR I'm cool cuz I Fold

    o amd tem pelo meu ponto de vista 2 vantagens que ultrapassam o ht do pentium

    1- multiplicador
    2- processamento 64bits


    1- podes ter mais largura de banda sem fazer oc ao processador, por ex. um A64 3200+ (1MB L2) funciona a 2000MHz (200x10) podes portanto comprar umas mem's que dêm 250MHz e por o multi a 8x que o processador funciona na mesma a 2000MHz. esta diferença de fsb dos 200MHz do pentium para os 250MHz dos amd "de certeza" que traz mais vantagens de multitasking que o ht do pentium.

    1.a) um pentium 3GHz (15x) se puseres a 250MHz de fsb vai-te obrigatoriamente por o processador a 3750MHz, o que já vai requerer melhor cooling.

    2- por enquanto ainda não há o windows64, mas ele vai aparecer e quando aparecer as vantagens são evidentes-

    :)
     

Partilhar esta Página