Cpu's com 8 cores e 12mb de cache em 2008?

[Zar0n]

Isso parece-me algo ... impossível. O problema não está em "pararelizar" instruções. Se um programa só executa em uma única thread, como é que o hardware, por muito inteligente que seja, consegue alterar em runtime o código, de maneira a "parti-la" em duas ??

Os progamas são feitos em linguagem de alto nivel como o C++, mas o hadware podia distribuir as intruções de assembly pelos varios cores desde k n haja dependencys entre elas.
Deste modo era possivel usar varios cores com aplicações single thread.

 

[JPgod]

Não estás a exagerar?
Em vez de se pensar em sistemas de memórias com 2 (dois canais) * 2 (duplos) * 128 (bits/canal) * 3000 * 1000 * 1000 (3Ghz) = 192GB/s de largura de banda máxima (teórica) pode-se optar por soluções bem mais "em conta" e realistas como por exemplo um terceiro nível de cache (a AMD tem no roadmap para 2007 cache L3) partilhado pelos cores, controlador de memória integrado para reduzir as latências (práticamente em todos os processador AMD).
Mas numa coisa tens toda a razão, não se pode aumentar o número de cores do cpu e continar a alimentá-los como se de um core apenas se tratasse.

Ora bem, suponhando um bus de 256 bits (dual channel 128 ou quad channel 64) a 3 ghz... daria 96 gigas/s e não 192

Quando quiz dizer controlador duplo de 128 era 2x 128, e não 2x dual 128 que vai dar no mesmo que 1x 256 (pense numa mobo dual socket 940 para opteron, cada socket tem (em geral, nem todos!) o seus pares de men, o que dá 2x 128 se pensar assim )

É caro? É complicado? As GTX DE HOJE possuem 512 megas alimentados com 256 bits de bus a quase 2 ghz

96/8 = 12 gigas/s por core teórico... Assim teriamos uma EXCELENTE performance

Mas eu penso que o futuro das mens nos multi core se calhar estará nas FB-dimm e X-ram,

 

[BlueBird]

Ora bem, suponhando um bus de 256 bits (dual channel 128 ou quad channel 64) a 3 ghz... daria 96 gigas/s e não 192

Quando quiz dizer controlador duplo de 128 era 2x 128, e não 2x dual 128 que vai dar no mesmo que 1x 256 (pense numa mobo dual socket 940 para opteron, cada socket tem (em geral, nem todos!) o seus pares de men, o que dá 2x 128 se pensar assim )

"[...] 2 canais duplos de 128 bits [...]" é diferente de 1 canal duplo ou de 2 canis (simples e não duplos)....

É caro? É complicado? As GTX DE HOJE possuem 512 megas alimentados com 256 bits de bus a quase 2 ghz

96/8 = 12 gigas/s por core teórico... Assim teriamos uma EXCELENTE performance

Sabe-se bem como é a disponibilidade dessas memórias... nem a ATI consegue arranjar. O preço delas deve ser praí metade do preço final da gráfica, que não é muito barata.

 

[JPgod]

"[...] 2 canais duplos de 128 bits [...]" é diferente de 1 canal duplo ou de 2 canis (simples e não duplos)....

lol, mas o que eu quiz dizer foi mesmo dual 128 bits!! (ou seja um BUS total de 256 bits, os sistemas dual channel actuais são 128 bits)

Sabe-se bem como é a disponibilidade dessas memórias... nem a ATI consegue arranjar. O preço delas deve ser praí metade do preço final da gráfica, que não é muito barata.

Estamos em 2005, estou a falar de mens para 2008, até lá as mens das VGA's já vão em GDDR4 de 5 ghz

 

[blastarr]

Tão cedo não vão ver bus de 256bit em RAM para PC's, pelo simples facto de necessitarem de muito mais traces na motherboard, logo, mais layers, logo, mais custos e mais dificuldades na definição do layout de determinado chipset.

 

[BlueBird]

Há outra coisa que também não ajuda... as memórias de uma gráfica ficam a poucos cm's do gpu e são soldadas, enquanto que os modulos de RAM são encaixados e a distancia entre o cpu e as memórias é bem maior, tudo isto só ajuda a criar "ruído".

 

[[N]]

O meu é verde...

 

[Raden]

lol

8 cores e temos todos q ter cascatas n?

eof