1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. Consulta o Portal de Jogos da ZWAME. Notícias, Artwork, Vídeos, Análises e muito mais.

    Remover anúncio

Crytek Engine 2 Vs Unreal Engine 3

Discussão em 'Jogos - Discussão Geral' iniciada por L22, 1 de Fevereiro de 2007. (Respostas: 16; Visualizações: 1540)

  1. L22

    L22

    O título diz td. kal destes motores gráficos é k axam melhor? ambos os jogos ainda ñ sairam ms axo k msm sendo o 1º a sair, o Crysis ganha esta competição. O k axam?
     
  2. Porto

    Porto Power Member

    o unreal engine 3 acho que já existe.. acho que o GOW tem esse motor..
     
  3. Zone^55 Live!

    Zone^55 Live! Power Member

    Na minha opinião, não achei os gráficos do GOW nada de especial....

    Também joguei só cerca de 30minutos, mas não vi nada que me deixa-se espantado..... :D
     
  4. pofxxx

    pofxxx Power Member

  5. Porto

    Porto Power Member

    entao o double agent para a 360 e pc também?
     
  6. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido

    tudo dito até agora...tudo correcto...
     
  7. ]cool[

    ]cool[ [email protected] Member

    Este topico puxa mais um bocado por uma opinião pessoal que outra coisa.

    Ambos são visualmente incriveis, mas eu (pessoalmente) prefiro o UE3, sempre adorei o visual que o UE proporciona.

    O GoW deixou-me estupfacto em grande parte por isso. E quando vier o UT3 com aqueles cenários enormes então é que vai ser... :wow:

    Fikem bem!
     
  8. Porto

    Porto Power Member

    O Crytek 2 também parece bonitinho mas só quando jogar é que posso dizer o que acho..
     
  9. Megasport

    Megasport Power Member

    Pegando nas imagens de um Crysis(CE2) e pegando num GOW(UE3) o Crytek Engine 2 parece claramente melhor. Visto um deles ainda não passar de imagens/vídeos não me alongo mais. É deixar o jogo(Crysis) sair pa avaliar melhor mas acima de tudo que venha bem optimizado(para os PC´s).:D
     
  10. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    A minha opinião é que ambos são "bonitos", apesar do Unreal levar vantagem num aspecto mais fantasia, o CryEngine 2 em termos realistas pareçe melhor, mas pronto, isto baseado no que vi, logo os jogos ajudam a ter esta perspectiva.

    Mas em termos gerais do que vi até agora o CryEngine a meu ver é mais impressionante. :wow:
     
  11. I_Eat_All

    I_Eat_All Plasma Beam!

    Não acho ser uma questão de qual das duas é melhor, se uma é melhor para gráficos fantasiosos e a outra para realistas... mas sim o que se faz com elas.

    E depois podemos discutir coisas como a qualidade das tools, a UE3 especializou-se de raiz para ser licenciada, vem com Ageia Physix sem custos adicionais e consta que há empresas a comprá-la para fins que não os de criar jogos. No caso da Critek 2 (ainda) não.

    Acho que a Critek 2 é a primeira que suporta completamente DirectX 10, sendo que a UE3 é prévia a isso, sendo que as suas versões na Xbox 360 e PS3 não poderão à partida suportar (pelo menos na integra) o DirectX 10.

    Claro que se o Unreal Tournament 2007 não trouxer suporte parcial para o novo DirectX 10 será possivel aplicá-lo posteriormente via patches, mas a engine da Critek suporta-o de raiz, pelo que me parece, de momento, mais preparada; mas note-se que também começou a ser feita (ou pelo menos mostrada) muito mais tarde.
     
  12. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    Resumindo e concluindo, não há melhores, mas sim diferentes...e daqui mais alguns meses se calhar já poderemos abordar isto com outra perspectiva, depois de vermos e experimentarmos varios jogos com os diferentes motores. (mesmo assim gosto mais do CryEngine 2 :007:)
     
  13. jp_jonny

    jp_jonny Power Member

    Não propriamente. O Splinter Cell e o Rainbow Six Vegas utilizam o motor gráfico Unreal Engine 2.5.

    Abraços
     
  14. ExxoSoul

    ExxoSoul Folding Member

    É verdade de certa forma...Unreal Engine 3 em jogos que já saíram só no Gears of War / Robot Blitz e Vegas(acho que já é o 3 e não o 2,5).

    Que vão sair - Aliens / AA3 / Bioshock(que espero ansiosamente) / Brother in Arms: Hells Highway / Elveon / Huxley / Lost Odyssey / Mass Effect(outro que tb estou curioso) / Medal of Honor: Airborne / UT3 / Turok...e mais alguns que agora não me lembro.

    Agora vejamos uma coisa...o Vegas em termos gráficos, também não é nada do outro mundo, está muito bom, mas não aquele "salto", que por exemplo noto do Far Cry para o Crysis...talvez por não ter sido devidamente optimizado...o Crysis é muito mais impressionante.

    Mas pronto por exemplo o UT3 já tem outro aspecto.

    Como foi dito, ambos tem as suas diferenças e não dá muito para compara-los directamente.
     
    Última edição: 2 de Fevereiro de 2007
  15. strafejump

    strafejump Power Member

    Assim visto por alto o motor da crytek parece ter mais funcionalidades mas posso estar a dizer uma asneira, o que não quer dizer que seja melhor ou pior. Depois também entra em jogo a eficiência, qual deles o melhor neste aspecto? Provavelmente o UE3 estará mais optimizado neste momento. O aspecto do jogo depende sempre dos gostos pessoais de cada um e, mais que isso, da qualidade das texturas. Eu por exemplo adoro os ambientes em bases militares tipo os primeiros mapas do quake1. Num motor recente com texturas de grande resolução o quake1 ficaria assombroso, na minha opinião claro.
    Pessoalmente, estou é ansioso por ver o novo motor que o grande guru Carmack tem reservado para nós, mas aqui estou a ser tendencioso porque sou fã deste "very, very smart monkey". Se bem que ele agora esteja mais virado para os foguetões...
    Voltando ao tema do tópico... acho que hoje em dia já não se pode falar em melhor ou pior se estivermos apenas a pensar nos gráficos, porque depende sempre dos artistas, agora se a conversa for eficiência/eficácia (alguém me explica a diferença entre estes 2 termos... :x) aí sim há motores que se distanciam dos outros. Entre estes dois? Só se saberá a resposta quando o Crysis for lançado.
     
  16. Porto

    Porto Power Member

    Acho que tudo vai dos gostos de cada um.. Eu por exemplo gosto muito dos jogos com o ambiente tipo Doom3, Prey, etc.. E neste momento, o motor do Unreal explora melhor esse ambiente..

    Também gosto do ambiente do Crysis e Far Cry, altas paisagens, selva e tal (bueno para se desmarcar com uma sniper no meio da selva em online :p) e é o que o Crytek explora mais.

    No entanto, se invertermos os papeis: motor unreal em selvas e crytek em sci-fi, o resultado deve ser bom na mesma pois ambos os motores estão muito potentes e muito bem feitos, o que na minha opinião, confere-lhes uma imensidade de temas(ambientes) a explorar da melhor maneira. Se bem que acho que o Crytek não irá ser utilizado em tantos jogos como o Unreal Engine e provavelmente, só o veremos em ambientes como o Crysis e Far Cry..
    O Unreal Engine, vamos ver em ambientes sci-fi, 2ª guerra mundial, etc etc..

    Quanto a performance dos mesmos, será que vai ser a mesma historia de sempre: Unreal Engine mais performante em Nvidia e Crytek em Ati?
    Sim ou não, o preferido dos jogadores vai ser aquele que melhor detalhe e melhor optimização tiver sem necessidade de tanto hardware. Se bem que ha que ter em atenção as consolas.. e essas vão ditar o sucesso desses motores pois parece que estamos outra vez numa exelente epoca para as consolas.
     
  17. CrazyBomber

    CrazyBomber Power Member

    Não sei se a maior parte do pessoal está familiarizado com isto, mas grande parte da optimização é feita pelos developers do próprio jogo. Por exemplo, no motor do HL, os map designers têm de ter especial cuidado com o que fazem.

    Sinceramente, é-me igual ao litro. É o que fazem com o motor que conta, realmente :)
     

Partilhar esta Página