1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

c't benchmarks AMD Athlon64 against XP, Pentium 4

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por iJFerreira, 14 de Dezembro de 2002. (Respostas: 28; Visualizações: 1597)

  1. iJFerreira

    iJFerreira Banido

    http://www.theinquirer.net/?article=6737

    Impressive scores

    By INQUIRER staff: sábado 14 dezembro 2002, 16:29


    GERMAN TECH MAGAZINE c't has published a set of benchmarks in the latest paper edition of its magazine which some subscribers have received today.
    The magazine, in an article by Georg Schnurer, compares a prototype 1.2GHz Athlon64, a 1.2GHz Athlon XP and a Pentium 4 running at 2.2GHz.

    Of the benchmarks, the most important noted by our German readers are the Bapco Sysmark 2002, SPECfp base 2000, and SPECint base 2000.

    The magazine also publishes a number of comparisons between these three different CPUs using different games.

    The Athlon 64 (Clawhammer) is shown as having 1MB of cache L2 cache, the XP 256K, and the 2.2GHz Pentium 4 512K, with the different processors using PC2700, PC2700 and PC2100 memory types in order.

    Here's a brief snap of what the paper magazine publishes:

    Bapco Sysmark
    Athlon 64 178, Athlon XP 145, Pentium 4 217

    SPECfp base 2000
    Athlon 64 674, Athlon XP 504, Pentium 4 677

    SPECint base 2000
    Athlon 64 739, Athlon XP 532, Pentium 4 774

    Although the benchmarks are not available yet on the c't Web site, it's likely that they may be published later. You can find a full list of the contents of the issue here.

    Other benchmarks they consider include Linux Kernel 2.4, DivX 5.02, PovRay 3.5 and 3.1, and Aquamark. µ


    -------------------

    Interessante mesmo para 1MB de cache L2.
     
  2. rtub

    rtub Power Member

    humm, a mim isso parece-me muito superficial...embora interessante.
     
  3. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Um promenor interessante..... xp e athalon 64 usam 2700 e o PIV usa 2100.... dá que pensar ;)
     
  4. Intel

    Intel Power Member

    porque raio meteram o P4 com PC2100? É absurdo...

    o teste foi feito por AMDistas!!!
     
  5. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Intel, eu sei que os bombeiros tem andado com pouco pra fazer mas se lanças aqui uma flame.... ui.... ñ vai haver bombeiro que chegue :D (j/k)
    Efim... seria mais justo se o tivessem testado contra um sistema PIV mais performante pois o que interessa é testar sistemas perfomantes e ñ sistemas com média performance!
    Acho que testes destes só servem pra lançar flames e nada mais!
    Deixem-nos sair e logo se verá.
     
  6. SKATAN

    SKATAN Power Member

    Será dual channel DDR 2100 ?
     
  7. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Duvido Skatan.... duvido muito!
     
  8. BarroZo

    BarroZo Power Member

    EPA tem ke se ver ke o atlhon 64 da a velocidade de 1.2 e o p4 ta a 2.2 :)
    a ke ter em konta issu tb :007:
     
  9. Zealot

    Zealot I quit My Job for Folding

    Ena, a AMD "só" levou 5 meses a meter o Hammer de 800 MHz para 1.2 GHz! :rolleyes:
    A este ritmo também não AMD... :(
     
  10. iJFerreira

    iJFerreira Banido

    atenção que o bicho tem 1MB de cache L2.

    É provavel que já tenham Athlon64 com 512KB de cache
    a correr a freq mais altas.
     
  11. nothing

    nothing Power Member

    eles meteram as memorias mais fracas no pIV provavelmente para compensar o GHz de diferença ... lol
     
  12. Intel

    Intel Power Member

    - Usaram um 2.2 em vez do 3060!
    - Usaram um cpu FSB de 400MHz em vez dum de 533MHz!
    - Usaram memórias DDR PC2100 em vez de RDR PC4200 ou Dual DDR!
    - Usaram um P4 Stepping B0 em vez dum já actualizado B0* ou C1!
    - Usaram um XP a 1200MHZ??? Porque não um 2800+?

    A razão pela 1ª e 5ª pergunta é, se usaram um Hammer topo de gama, porque razão não usaram os restantes processadores também topo de gama?

    * Existem 2 steppings B0, o original e um "shrink B0"!
     
  13. D1S0RD3R

    D1S0RD3R Banido

    Infelizmente este tipo de reviews/benxs chamem-lhes o que quiserem tem como unico objectivo lançar flames.
    Na minha opiniao isto nao passa de uma treta.
    Eu se quiser tambem posso publicar os meus benxs do P4 3.66...
    Isto e fake!
     
  14. Crusher

    Crusher Power Member


    Parece que ainda não vistes benchs de um Opteron a 2GHz... se bem que acho que tinha uns 512kb de L2.
     
  15. Odracir

    Odracir Power Member

    eu ate concordo com testes de máquinas medianas ( embora sejam precisos testes com computadores performantes pra ver a real capacidade de cada componente claro ). mas pra mim sao estes testes que mais interessa porque qnd gasto guita num computador n compro "The latest thing" e sim a melhor relação qualidade/preço senão n ganhava pra isto
     
  16. |Oc|CRASH_OVer

    |Oc|CRASH_OVer Suspenso

    o athlon 64 de topo de gama so tem o nome... performances á parte, tamos a falar de 1200mhz, gosto muito de intel mas de Pc2100 pra 2700 nao faz esquecer que sao 1ghz de diferença e pelos resultados ninguem diria isso.
    ..... mas olhem, esta comparaçao directa é injusta realmente, tamos a falar de gerações diferentes! do Athlon64 pro Nw vao meses e meses de diferença....

    InteL, "The magazine, in an article by Georg Schnurer, compares a prototype 1.2GHz Athlon64 to..."
    ler bem é fixe!

    olha, obviamente compararam com um xp a 1200mhz para fazer ver a diferença entre o antigo e o novo ao mesmo clock Man! keres meter um 2800+ e um P4 3.06ghz pra q? reviews entre eles ja ha muitas!

    diz-me sinceramente, nao achas que para 1200mhz os scores tao "aceitaveis" ?
     
    Última edição: 15 de Dezembro de 2002
  17. pnabais

    pnabais Power Member

    Enfim, este tipo de "previews" valem o que valem, e não valem muito.


    Intel,

    "A razão pela 1ª e 5ª pergunta é, se usaram um Hammer topo de gama, porque razão não usaram os restantes processadores também topo de gama?"

    Talvez porque o Hammer topo-de-gama que falas não vai sair à frequência deste prototipo, mas ai uns 50% acima da usada?

    E já agora, não reparaste que um Athlon XP 1200Mhz não é exactamente o topo-de-gama dos Athlon XP's? Ou esse pormenor passou-te ao lado?


    Zealot,

    "Ena, a AMD "só" levou 5 meses a meter o Hammer de 800 MHz para 1.2 GHz!"

    O prototipo usado a 1.2Ghz não é necessáriamente novo. Pode perfeitamente ter 5 ou mais meses.
    Ou achas que a AMD "deu" aos gajos o seu mais recente e melhor Hammer e carta branca para cagarem à vontade nos NDA's do produto?
     
  18. Intel

    Intel Power Member

    Já te passou ao lado pnabais que eu disse que podiam ter usado tanto um P4 topo de gama como um XP topo de gama?!?!?!?

    Queres ler melhor?

    Leste bem ou queres lentes?


    Outra razão, se o Athlon64 a 1.2GHz nao é o topo de gama, então qual é e qual a razão para se ter usado esse modelo e não o "suposto" topo de gama dos Athlon64?
     
  19. |Oc|CRASH_OVer

    |Oc|CRASH_OVer Suspenso

    Intel...... porquê usar um 2800+ e 3.06ghz ?

    a intenção do bench nao é por em FAce-to-FAce o topo de gama do mercado com um prototipo... estou a ler 1200xp VS 1200 A64 VS nw2.2

    1200XP Vs 1200 A64 é claramente pra distinguir a diferença de performance entre o novo COre e o actual!

    1200 A64 Vs Nw 2200... se reparares os resultados entre eles sao semelhantes....logo foi incluido para ver que o novo COre realmente escala muito bem...

    nao tas a ver o padrão de comparações usado?
    lê o que o pnabais disse, ta tudo explicadinho....

    mas isto tudo é ridiculo tar a discutir..... sao apenas 3 testezitos e a ideia é mostrar que o novo COre da AMD escala muito bem com muito pouco.. that's it!

    daqui a uns meses vê-se melhor.....até la a intel vai dominando
     
  20. Intel

    Intel Power Member

    escala bem? com 1 MB de cache se não escalasse bem podiam já vender as patente e a empresa!
     

Partilhar esta Página