Cuba com Linux próprio

Se por um lado é verdade que com open source não se pagam licenças, é verdade também que a configuração do mesmo acarreta custos, muitas vezes superiores à dita licença... E não venham com tangas, é preciso uma empresa fazer €€€ para sobreviver e, a este nível não vai ser o freelançer ou a empresa da esquina a trabalhar e, como tal, vai-se fazer pagar bem.

Por outro lado, recorrendo a uma empresa como a Microsoft, larga-se bom dinheiro pelas licenças (se bem que isto à negociamento pelo meio e, nunca na vida o estado paga o valor que o manel da taberna paga). Mas depois é um circulo, o dinheiro que se paga à Microsoft, está investe parta na acção social, emprega trabalhadores, estimula um segmento das TIs, ou seja, empresas que desenvolvem com/para produtos Microsoft e, chega-se ao fim, se for preciso, os custos até são lucros e ambas as partes ficam contentes... é o que todos nós queremos... o bem de todas as partes envolvidas.
Peço desculpa mas não tem muita lógica !
Estás-me a dizer que a HP, a IBM, a Novell e a RedHat que suportam o Linux não têm competência e a Microsoft tem ? Além das empresas que mencionei, existem muitas outras que têm técnicos qualificados na administração de servidores Linux. Desconhecer é uma coisa, dizer que não existe é outra coisa.
Manutenção de um qualquer sistema não é gratuito como é óbvio, mas não podemos dizer que na MS os custos são inferiores porque não são.
Dei o exemplo do Brasil que montou o maior sistema virtual conhecido até agora, poderão verificar as notícias sobre esse assunto na net, os custos envolvidos são incomparavelmente menores do que qualquer investimento com tecnologia MS.
Cuba está a fazer muito bem e lamento que Portugal não tenha uma iniciativa semelhante pois todos nós teriamos a ganhar com isso, e não não tem nada a ver com sentimentos anti-MS !

Penso que um dos nossos problemas foi a fraca exposição da minha geração ao Unix e posteriormente ao Linux, crescemos mexendo no DOS e posteriormente no Windows. O Brasil por exº devido a factores económicos, entraram muito cedo em contacto com o Linux e conseguiu desenvolver largas comunidades e criaram experts que muito cedo começaram a desenvolver as suas próprias distribuições ( lembram-se da Conitiva ?). Actualmente o Brasil tem distribuições excelentes como o Kurumin e o Dream Linux...
À cerca de 10 anos atrás quando conheci o Linux, recorri ao irc para entrar em contacto com a comunidade Brasileira do Linux e ajudaram-me imenso, já nessa época a comunidade Brasileira adepta ao Linux era gigantesca.
A Portugal falta-nos um grupo de pessoas que percebam realmente de Linux e possam juntar-se para desenvolver ou contribuir para o desenvolvimento de uma distribuição. Não falo num remaster mas de uma verdadeira distribuição feita de raíz conseguindo aproveitar o que de melhor existe em várias distribuições e implementando também novas ideias.
A Caixa Mágica e Alinex parecem-me bons projectos mas pecam por não terem um desenvolvimento pro-activo e abertos a criticas.
 
Parece que vai usar o sistema de pacotes do Sabayon. Penso que o sistema ainda está um pouco verde, mas deve ser dos projectos mais ambiciosos neste campo. Provavelmente será um ajuda valiosa para a distro original, que já de si é baseada em Gentoo.
 
Para ser franco, só descobri isto à meia duzia de meses, mas portugal também tem projectos para linux/SL no estado:

- Distro a implementar no ministério da justiça: Linius
- Repositório de Software Livre: aqui

E havia mais projectos que entretanto não tiveram meios para continuar (não só monetários...).
Se calhar não temos é pessoal a sair do bate-boca e a empenhar-se de facto.
 
John Silva é a tua opinião, e eu concordo com ela também, não me viste a dizer mal de X ou de Y. Trata-se simplesmente de escolhas e, neste caso, a escolha foi Microsoft.

Mas torno-o a repetir, nenhuma empresa vive de ar e vento, o que umas cobram em licenças outras cobram em suporte e consultadoria. E a este nível, torno-o a dizer, não vai ser o guru da esquina que vai fazer o serviço, mas sim uma multinacional.

Venha o diabo e escolha.
 
A Portugal falta-nos um grupo de pessoas que percebam realmente de Linux e possam juntar-se para desenvolver ou contribuir para o desenvolvimento de uma distribuição. Não falo num remaster mas de uma verdadeira distribuição feita de raíz conseguindo aproveitar o que de melhor existe em várias distribuições e implementando também novas ideias.

Esta opinião remete para outro assunto:

- Qual o motivo de haverem tantas distribuições?

Quando já há 500 distros disponíveis .... para que andar a reinventar a roda?

Continuo a achar que o linux teria muito mais a ganhar, se cada gajo "descontente" com as distros em vez de abandonar o barco e virar-se para a "sua" distro, ajudasse a melhorar as já existentes.
 
Esta opinião remete para outro assunto:

- Qual o motivo de haverem tantas distribuições?

Quando já há 500 distros disponíveis .... para que andar a reinventar a roda?

Continuo a achar que o linux teria muito mais a ganhar, se cada gajo "descontente" com as distros em vez de abandonar o barco e virar-se para a "sua" distro, ajudasse a melhorar as já existentes.

Dessas 500 distros, só um punhado delas é que são as principais, as outras são cópias com mudança de tema ou de localização de língua ou porque é bonito e dá estilo, etc.
 
Mas essa é também a vantagem do linux, a sua diversidade.
Enquanto que em termos monopolistas, se chegarmos ao "topo do mundo" relaxamos, na comunidade open-source isso é difícil de acontecer, quem se "encosta" na sombra dos louros vai-se ver ultrapassado porque algém pegou no trabalho e melhorou-o.
Por isso é que os projectos GNU/Linux estão em constante beta state, a isso chama-se evolução...
 
pois, há falta de apoios. Não só o Governo, como todas as empresas, beijam a M$, mas isto deve-se muito, a que na maioria nem sequer tenham grandes conhecimentos de informática. E para esses só existe Windows.

Boas,

A nível do governo alguma coisa já foi feito, falo nos portáteis Eescolas, apesar da opção de escolha, ( Windows ou Caixa magica) e agora também no Magalhães, este ultimo em dual boot -Windows X Caixa Magica ( não percebi bem porquê).
Este pouco que foi feito, já abriu portas ao Linux, já se ouve falar em Linux, por pouco que seja, fala-se.
Agora a nivel das grandes marcas - HP, ACER; TOSHIBA e por aí afora, ainda não vi nenhum á venda com a opção sem sistema operativo, alias todas trazem o Windows de Instalado.
Como foi dito.. Monopolio .

Abraço
 
Última edição:
Esta opinião remete para outro assunto:

- Qual o motivo de haverem tantas distribuições?

Quando já há 500 distros disponíveis .... para que andar a reinventar a roda?

Continuo a achar que o linux teria muito mais a ganhar, se cada gajo "descontente" com as distros em vez de abandonar o barco e virar-se para a "sua" distro, ajudasse a melhorar as já existentes.
Pois, achas é mal.
 
DbC disse:
Pois, achas é mal.

Algum argumento em especial ?

Mas essa é também a vantagem do linux, a sua diversidade.
Enquanto que em termos monopolistas, se chegarmos ao "topo do mundo" relaxamos, na comunidade open-source isso é difícil de acontecer, quem se "encosta" na sombra dos louros vai-se ver ultrapassado porque algém pegou no trabalho e melhorou-o.
Por isso é que os projectos GNU/Linux estão em constante beta state, a isso chama-se evolução...

Eu não acho que haja alguém a dormir à sombra dos louros.
E essa evolução que referes, pode até ser observada, por exemplo.... em debian: Stable, Testing, Unstable.

Agora... só questiono, por exemplo, a criação de distros baseadas em distros que já por si eram baseadas noutra distro.
O que é que isto acrescenta de novo ao panorama, que não possa ser "clonado" com uma instalação base e uma selecção cuidada dos packages instalados?
 
Algum argumento em especial ?



Eu não acho que haja alguém a dormir à sombra dos louros.
E essa evolução que referes, pode até ser observada, por exemplo.... em debian: Stable, Testing, Unstable.

Agora... só questiono, por exemplo, a criação de distros baseadas em distros que já por si eram baseadas noutra distro.
O que é que isto acrescenta de novo ao panorama, que não possa ser "clonado" com uma instalação base e uma selecção cuidada dos packages instalados?
Estás a pensar em algum caso especial?
 
@ Corpsegrinder exactamente por existir sempre esta criação constante de distros baseadas em distros baseadas em distros.
Existe sempre algum grupo que pretende uma coisa, mas que não a sabe fazer ou não quer fazer, se alguém já começou melhor...
Vejamos o exemplo do Ubuntu que é baseado em Debian. Porque a política da Debian não permite a utilização oficial de vários pacotes e tem uma filosofia de lançar versões rock solid com pacotes exaustivamente testados, o Ubuntu fornece pacotes mais recentes mesmo com algumas limitações. Dando um passo ainda mais adiante o Mint já trás esses pacotes ( e já estamos a falar em distro de 3ª ou 4ª geração baseada em Debian). Não quer dizer que nenhuma destas se sente "à sombra da bananeira". Outros casos existem...
Se fossemos por esse pensamento só existiam 2 ou 3 distros originais.
 
wedlled, obrigado pelos links ! Desconhecia por completo mas parece-me que o Linius está parado desde 2006.... mas a ver vamos no que isto vai dar.

Ó jatbas, achas que é uma "empresa da esquina" que vai dar assistência a empresas do estado, autarquias, e outras entidades públicas ? Nunca por lá vi nenhuma, antes pelo contrário, poderia-te enumerar grandes empresas Portuguesas e estrangeiras a fornecer equipamentos, a desenvolver software e a dar apoio técnico. A "empresa da esquina" continuaria a dar apoio ao público e caso o "share" começasse a ser mais distribuido entre MS, Apple, e Linux, existe uma coisa chamada "evolução/adaptação", quem não evolui e se adapta, morre. Nas empresas passa-se o mesmo, ou acompanham a evolução e tendências do mercado ou não têm possibilidades de sobrevivência. Não há que lamentar nem há que ter pena, a vida é assim mesmo e isso sempre aconteceu.

A força do Linux é precisamente a diversidade na escolha. Todos nós gostamos no momento de comprar um computador, ver muitos e muitos modelos e podermos optar por aquele que mais nos agrada. Com o Linux é a mesma coisa, existem muitas e muitas distribuições e a escolha poderá ser feita conforme os nossos gostos e necessidades. É uma mais-valia, e por ser tão numerosa e pertencer ao domínio público, é que a MS não poderá eliminar, comprar ou subornar ! É tipo uma bactéria que se multiplica e não há antibiótico para a eliminar. :D
Não existem grandes problemas de compatibilidade entre os programas de cada distro já que quando são desenvolvidos, poderão ser adaptados de acordo com cada uma delas. Além disso, não nos poderemos esquecer do BSD que tb tem muitos adeptos e cujos programas de Linux não têm muita dificuldade em lá correr .... Portanto, vejo a quantidade uma mais-valia e as pessoas que desconhecem esse facto só terão que ser bem informadas. Nada mais.

Se o Linux de Cuba se basear no Sabayon, foi uma excelente escolha ! Adoro essa distribuição.
 
Última edição:
Eu acho uma piada a esta conversa, porque raio não se usa linux em todo o lado?
Vamos lá ver, pelo que leio, não há melhor que linux e ainda por cima é gratuito, então porque é que é uma minoria?
Se não tem qualquer encargos e é o melhor OS da actualidade, porque é que eu não o recomendo 99% das vezes?
Se é bom, e não custa um cêntimo, porque é que eu não o uso no meu computador?

É esta a afirmação que se ouve "linux é o melhor e é gratuito" depois de removidos os "se's".
Algo tem de estar mal. Gratuito é sem dúvida.. tirem as vossas conclusões..
 
Eu acho uma piada a esta conversa, porque raio não se usa linux em todo o lado?
Vamos lá ver, pelo que leio, não há melhor que linux e ainda por cima é gratuito, então porque é que é uma minoria?
Se não tem qualquer encargos e é o melhor OS da actualidade, porque é que eu não o recomendo 99% das vezes?
Se é bom, e não custa um cêntimo, porque é que eu não o uso no meu computador?

É esta a afirmação que se ouve "linux é o melhor e é gratuito" depois de removidos os "se's".
Algo tem de estar mal. Gratuito é sem dúvida.. tirem as vossas conclusões..
Onde é que viste que não há nada melhor que Linux? Que é o melhor OS da actualidade?

E nem estamos a discutir a utilização de Linux em computadores pessoais.
 
Onde é que viste que não há nada melhor que Linux? Que é o melhor OS da actualidade?

E nem estamos a discutir a utilização de Linux em computadores pessoais.

Se de facto não é o melhor, então não custa a entender a ideia de pagar, por um sistema operativo que seja melhor.
 
Eu acho uma piada a esta conversa, porque raio não se usa linux em todo o lado?
Vamos lá ver, pelo que leio, não há melhor que linux e ainda por cima é gratuito, então porque é que é uma minoria?
Se não tem qualquer encargos e é o melhor OS da actualidade, porque é que eu não o recomendo 99% das vezes?
Se é bom, e não custa um cêntimo, porque é que eu não o uso no meu computador?

É esta a afirmação que se ouve "linux é o melhor e é gratuito" depois de removidos os "se's".
Algo tem de estar mal. Gratuito é sem dúvida.. tirem as vossas conclusões..
Não vale a pena começarmos com X é melhor do que Y inflamar o tópico desnecessariamente como por vezes acontece por aqui mas creio que a insinuação do user Favas merece uma resposta.
Para mim o Linux é melhor pois satisfaz todas as minhas exigências.
"Melhor" ou "pior" vai depender dos gostos pessoais e isso é universal, ou seja, há quem goste de loiras e há quem não goste....
Linux tem como origem o UNIX e o UNIX já tem décadas de existência e já deu mais do que provas que é seguro e estável. Sem Linux, a internet que agora conheces não seria possível, pelo menos, não teria o avanço que teve pois nos anos 90 qualquer solução que não passasse pelo Linux seria extremamente cara, exigia super-computadores e as soluções Windows ainda estavam na idade da pedra....
Um dos problemas do Linux é as pessoas ignorem o que isso é e as poucas que o conhecem ou ouviram falar, pensam que é um SO para geeks. O suporte de hardware é igualmente um problema mas isso está relacionado com os fabricantes e não com o SO.
Resumindo, o maior problema está na mentalidade das pessoas e não no SO. Agora, cada um é que decide o que é melhor para si.
 
Mas quem é que disse que é o melhor ou não?

Aliás, não existe melhor nem pior SO, existem vantagens e desvantagens para cada um.

Então é analisar o problema, e escolher o sistema operativo que melhor se encaixa, tendo em conta as suas particularidades, tantos os pontos fortes como os fracos.
Não é crime pagar por software, como também não é solução universal instalar freeware em tudo.

Raciocínio feito, agora é esperar que chegue aos ouvidos certos.
 
Então é analisar o problema, e escolher o sistema operativo que melhor se encaixa, tendo em conta as suas particularidades, tantos os pontos fortes como os fracos.
Não é crime pagar por software, como também não é solução universal instalar freeware em tudo.

Raciocínio feito, agora é esperar que chegue aos ouvidos certos.

Aqui estava-se a discutir o facto de os governos estarem a gastar dinheiro em software proprietário enquanto podiam guardar algum e utilizar software livre. Este é que é o raciocíno, não se A é melhor que B.
 
Back
Topo