Curosidade:Tema clássico

Por acaso fui agora experimentar o que afirmam acima e a diferença realmente não é muita

Do clássico para o Vista VG...(uxpatcher) a diferença máxima da ocupação da memória é 1,2MB
Quanto à velocidade dos menus...nota-se, mas não é nada por que se morra.

Claro que cada um é cada qual...mas eu prefiro o aspecto visto que a diferença não é nada de significante

Ah...e fica a nota...tive ainda durante uns 2 anos...o XP SP2 Pro instalado e a funcionar num Pentium II 333Mhz, 64MB, S3 Trio 4MB, Quantum 15GB...
Não tinha nada de tweak's ou nlit's (na altura nem eu sabia o que era)...e a performance que o bicho tinha...em sistema operativo apenas, foi do melhor que vi até hoje...acreditem ou não...Ainda tento, de vez em quando quando formato o meu PC, fazer com que inicie o Win tão rápido como ele fazia...sem sucesso...até parece mentira:-D:-D:-D

Cumps ;)
 
no_gravity disse:
Penso muito sinceramente que se ganhou muito :)
Clicar para expandir...

Mesmo tendo em conta que precisas da funcionalidade de ramos a páscoas e que o arrasto é a toda a hora ? ,)

Ainda tento, de vez em quando quando formato o meu PC, fazer com que inicie o Win tão rápido como ele fazia...sem sucesso...até parece mentira
Clicar para expandir...

Um boot de um Windows nLite'd acima de 10/15s costuma significar um problema em algum sitio. Normalmente na parte de rede, mas existem outros "culpados ocasionais".
 
ShadeX disse:
Já sei que é pedir chuva com este post, mas em relação a esse ponto, a verdade é que estás a fazer a escolha entre lento e um bocadito mais lento. Não tens a hipotese de rápido de um modo ou de outro.

Por muito rápido que o teu wm seja (leia-se Fluxbox...) não pode fazer muito para resolver a desgraça gelatinosa que X se tornou. Claro que tem mais funcionalidades que a layer GUI do Windows, mas será que no computo geral se ganhou algo ou perdeu algo?
Clicar para expandir...

Não sei se percebi bem o sentido do "pedir chuva" mas... não sou fundamentalista por nenhum OS e não estava propriamente a dizer que Linux era melhor em performance neste campo ;)
O meu ubuntu neste momento é bem mais lento que o xp, especialmente o boot.

Comecei por brincar com o Beryl há uns tempos atrás porque um amigo insistiu que tinha de experimentar e realmente fiquei surpreendido com a evolução dos efeitos. Agora que o Compiz vem "agarrado" ao OS também tenho mexido com tudo o que é efeitos visuais. Rápido não é (o meu PC já tem uns anitos) mas também não tenho experiência com o aero, por exemplo, para ter um termo de comparação. Se tivesse de usar Linux no meu PC para trabalhar provavelmente desligava os efeitos todos.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo