D90 ou D3100?

J

JudasTadeu

Banido
Pessoal, um amigo meu está a vender uma Nikon D90 (corpo) por 550€. Dados os avanços tecnológicos que a D3100 parece ter (novo sensor, etc), continuará a D90 a ser uma melhor compra? Sei que esta tem tendência para estpirar os highlights (segundo o dpreview - "Over-enthusiastic metering a little prone to blown highlights"), enquanto a D3100, se seguir o exemplo da D5000 não faz isso. Não necessito dos fps extra da D90. Ainda assim a D90 fica-me por menos 50€ do que a D3100, pois não vou utilizar a lente kit, mas sim uma tamron 17-50 f2.8
​
 
Eu não me interessa ser muito mais máquina. Eu só estou interessado na qualidade de imagem. O facto da D90 ter tendência para estoirar highlights, preocupa-me, pois é algo que eu odeio ver acontecer nas minhas fotos.
 
o gajo do dpreview diz que:

"Our only real worry about the D90 is the matrix metering, which seems to be so strongly connected to the selected AF point that it allows highlights to clip a bit too often for our liking"

Quanto às lentes, tanto sei disso, que não vou comprar a lente kit, mas uma tamron 17-50 f/2.8. Mas eu quero um metering o mais perfeito possível. A D5000, por exemplo, sub-expõe, o que faz com que não estoire highlights, que por vezes são irrecuperáveis em RAW. Pelo que estive a ler este novo sensor da D3100 é tão promissor, que poderá ter melhor performance em High ISO do que a D90 e se seguir o exemplo da D5000 não vai fazer highlight clipping. Estou mesmo muito dividido. Precisava de mais opiniões. Essa D90 que o meu amigo está a vender por 550€ é práticamente nova.

Depois ainda há a questão da D3100 filmar em Full HD, o qual se hoje pode não ter grande interesse, no futuro vai ter certamente. Quando compro uma máquina destas é para uma vida. Não vou andar a vender daqui a 1 ano ou 2 só porque saiu algo com mais megapitos ou seja lá o que for.
 
Última edição:
como ja disse, desde que nao fique completamente queimado, consegues melhores resultados recuperando os highlights de um raw do que das sombras.

so o facto da D90 ter o viewfinder maior, motor de AF, bracketing e dois dials seria o suficiente para me convencer.
 
Pois, o viewfinder maior, o motor de AF e o bracketing deixam-me tentado... Se calhar avanço mesmo para isto. Vou meditar durante a noite, pois amanhã vou buscar ou uma ou outra.

Strobe, opina aí :P
 
Última edição:
A D90 é de um escalão superior. O sensor pode não ser tão bom com o da D3100, mas neste momento é apenas o melhor sensor APS-C do mercado (a julgar pelo DxOmark), por isso não perdes muito.

O "problema" dos highlights a mim também me parece um "não problema". O Warlord já explicou muito bem porque.

O vídeo nas DSLRs ainda não passou da fase "beta". A sua implementação na D3100 é sem dúvida melhor que a da D90, mas está muito longe de ser uma "boa" implementação. E ser HD ou não neste caso até é irrelevante.

Quanto a ser uma "máquina para a vida", creio que a D90 está bem mais próxima de poder ocupar esse lugar do que a D3100. Mesmo assim, "os corpos vão e as lentes ficam". Vê o vídeo que o Warlord postou há pouco.

E finalmente, o teu amigo que me perdoe, mas acho que 550€ por uma D90 em segunda mão é puxado tendo em conta que nova custa pouco mais de 600€.
 
Já negociei com ele 500€ e ele aceita ; )

Sim, o vídeo é algo que dificilmente vou usar, pois para vídeo gosto de máquinas dedicadas (de vídeo), mas... para uns desenrasques filmar em 720p chega e sobra. Neste ponto concordo contigo.

Os highlights sei perfeitamente que são recuperáveis via Adobe Camera Raw ou Photoshop, mas se estiver muito queimado nem por isso. Não é assim tão linear. Mas se calhar estou a exacerbar a opinião do dpreview...

Quanto ao facto de ser uma máquina para a vida (porque o vai ser), é claro que a D90 está noutra liga.

E já agora, vou poder usar a 50mm f/1.4 com AF, já que estou muito curioso por experimentar esta lente. Já deve fazer um BOM pseudo-bokeh ; )
 
Última edição:
Posso estar enganado mas tenho ideia que é normal as máquinas de escalões superiores exporem mais à direita, porque desde que não seja em exagero é algo que se recupera depois em RAW. É preferível do que ter as sombras muito escuras, que depois ao ajustar surgem cheias de ruído. Nas gamas mais baixas a tendência é que a foto saia "pronta" sem necessidade de grandes ajustes. O mesmo se passa nas definições de saturação, contraste, etc nos JPEGs, nas gamas mais altas por defeito tendem a ser mais neutrais.
 
Almeida100 disse:
Posso estar enganado mas tenho ideia que é normal as máquinas de escalões superiores exporem mais à direita
Clicar para expandir...

Estas enganado :)

Expor "mais à direita" ou "mais à esquerda" faz parte da "personalidade" de uma máquina e depende mais do modelo específico (e da lente usada!) do que da gama em que a máquina se insere. A D90 e D80 têm ambas tendência para sobre-expor, enquanto que a D200 e D300 (escalão superior) e a D70 (mesmo escalão) sub-expõem.
 
OK portanto é uma questão de feitio. :D

Mas desde que sejam consistentes, acaba por ser irrelevante, é só uma questão de nos familiarizarmos com a máquina em questão.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo