blastarr
Power Member
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2841&p=4
O que salta à vista é a enorme latência (CL7)...
O que salta à vista é a enorme latência (CL7)...
Já tinha notado... CL7 é mesmo bue....
Pelos vistos nunca mais vamos ver coisas do tipo 2-2-2-5
Desde que a performance geral vá aumentando par amim é igual ao litro
Como se costuma dizer não se pode ter sol na eira e chuva no nabal
Exacto! E se então pensarmos nos futuros CPU+GPU ainda fará mais sentido ter-se sistemas com XRAM.Mas as primeiras DDR3 devem ser rascas, DDR3 1066 CL7 vs DDR2 1066 CL4...
Agora quando esticarem isso a 1600-2000 CL7 ai é capaz de render...
Mas como disse o Blastarr, o que seria giro era sair X-RAM para o mercado PC
Boaz,Mas as primeiras DDR3 devem ser rascas, DDR3 1066 CL7 vs DDR2 1066 CL4...
Agora quando esticarem isso a 1600-2000 CL7 ai é capaz de render...
Mas como disse o Blastarr, o que seria giro era sair X-RAM para o mercado PC
Estava mais a referir a performance geral do sistemaO problema é se a performance decresce em vez de subir.
Só agora, 3 anos depois do i915/i925 é que a DDR2 ultrapassou de facto a DDR-400 em performance.
Se a DDR3, mesmo com velocidades de 1066MHz, só consegue CL7, é garantido que vai ser mais lenta do que a DDR2 à mesma velocidade, e até é possível que só a partir da DDR3-1667 é que se vejam alguns resultados.
Entretanto a performance real de facto não evoluiu assim tanto em comparação com memórias DDR-400 de qualidade, e perderam-se vários anos a tentar extrair performance de tecnologia de interfaces paralelos obsoletos, como é o caso das DDR/DDR2/DDR3.
Os FB-DIMM's foram uma tentativa híbrida de consequências infelizes (caras, demasiado gastadoras de energia e libertam imenso calor, já para não falar nas latências).
A Rambus já passou para interfaces em série há muito, será que custa assim tanto ao JEDEC fazer o mesmo ?
Desde que a performance geral vá aumentando par amim é igual ao litro
Como se costuma dizer não se pode ter sol na eira e chuva no nabal
Além da questão da performance há a questão do preço.
Se DDR3 vier com a mesma velocidade da DDR2 mas for mais barata... então na boa.
TDA
Eu vou Pelo menos enquanto o barton 2.5+ estiver prás curvasPelos vistos nunca mais vamos ver coisas do tipo 2-2-2-5
bem... ta visto que DDR3 vai seguir a mesma formula do DDR2, i.e., DDR vezes 3 , triplo da frequencia, triplo da latencia. ou seja, na pratica não se avança nada tecnologicamente. pega-se em chips DDR caga-se nas latencias, e pronto, temos uma granda frequencia, claro que isto não é assim, mas anda perto disto.
(isto até me faz lembrar o netburst com frequencia e pipelines... apesar de tecnologicamente não ter nada a haver).
DDR 400 CL2
DDR2 800 CL4
DDR3 1200 CL6
mas a memoria RAM quer-se de acesso rapido. é para isso que ela lá está. e deve-se arranjar um compromisso entre largura de banda e latencia, e nisso o DDR parecia-me bem melhor.
eu ja não percebi porque é que se avançou para DDR2, agora ainda percebo menos. isto, na minha opinião, não interessa a ninguém, assim como o DDR2 ja não interessava. é um retrocesso, imho.
isto deve ser para alguém encher o bolso. ou isto aparece porque alguém pensou "eh pa, to farto de produzir DDR, isto é sempre a mesma coisa, precisamos de qualquer coisa nova, o DDR2"
se o DDR# for por este caminho, está condenado. não sobrevive a tecnologias mais avançadas como o XDR ou GDDR.
resumindo, bullshit
Atenção que hoje-em-dia existem kits DDR2 1200 (ou muito perto disso) a 4-4-4-12. Eu aqui estou com as minhas Gskill 6400HZ a DDR2 1000 4-4-4-12, sem qualquer entrave.