Discussão De Windows para Mac

[MCar87]

Tudo o resto (falo das histórias dos supostos banhos de bola no Windows e da estabilidade constante - algo bastante comum) é pura ficção cientifica e não encontro claras vantagens num lado ou no outro no que diz respeito aos SOs. É uma questão de preferências pessoais, uns vão gostar mais do Windows por uma ou outra questão/funcionalidades, outros vão gostar mais do OSX pelas mesmas razões, e outros preferem uma qualquer Distro Linux.

Isso já foi tempo, hoje em dia, o Windows é suficientemente estável…

O Windows 10, no início, ainda tinha alguns problemas com BSODs, mas já está a estabilizar…

No entanto, uma coisa é ser "suficientemente estável", outra coisa é ser o mais estável.

Se perguntares a um utilizador Windows se já viu um BSOD em 2015, muitos vão dizer "sim", se perguntares a um utilizador OS X, muitos nunca viram sequer isto:

 

[Warlord]

BSODs no mac ainda não tive. agora ter de fazer reboot porque o leitor de smartcards deixa de funcionar (mas continua a funcionar dentro da VM windows)? infelizmente é semanalmente. porcaria do opensc [de qq forma muito pouca gente deve usar leitores de smart cards no dia a dia]

Não foi só o w10 com problemas no inicio, a transição para o El Capitan dos "early adopters" foi tudo menos pacifica, ao ponto de apelidarem "El Crapitan".

Agora as coisas estão mais pacificas para os dois lados (embora eu continue no 8.1 e no Yosemite).

 

[MCar87]

Não foi só o w10 com problemas no inicio, a transição para o El Capitan dos "early adopters" foi tudo menos pacifica, ao ponto de apelidarem "El Crapitan".

Houveram muitos problemas, mas ao nível de ter de fazer reboot ao sistema, duvido…

Muito raramente o OS X tem um kernel panic (BSOD), devido a ser parcialmente baseado numa microkernel.

 

[ciberg]

@Warlord O BetterZip faz o mesmo que o 7Zip, permite navegar dentro do zip e por exemplo substituir ficheiros lá dentro sem ter que descomprimir. Isso para mim é essencial e foi uma das pedras que tive no caminho quando fiz o switch.

Quanto ao que o OP pediu, eu fiz o switch à uns 3 anos a nível profissional e após um período de adaptação consigo fazer tudo o que outros membros das equipas em que estive fazem (trabalho em consultoria/desenvolvimento - Ruby, Java, Web, etc).

Uma das vantagens do OS X é o Time Machine, já mudei 1 vez de disco e outra de máquina e é tudo directo, passado umas horinhas a repôr o backup fico com a máquina igualzinha à que tinha.

Os updates também são mais tranquilos, nunca tive chatices com eles ao contrário do Windows com o qual já tive enormes lutas em upgrades (justificável pela maior quantidade de hardware que tem que suportar).

Outra coisa que me anda a chatear no Windows (tenho um desktop em casa com o 10), é a má indexação e pesquisa, uso a pesquisa no start menu e não encontra coisas que sei que estão lá, no OS X o spotlight é muito mais fiável. Posso ter o Windows mal configurado admito, mas a questão é mesmo essa, no OS X não precisei de fazer nada para funcionar como é suposto.

O OS X tem ainda os multiplos desktops que dão muito jeito a quem tem muita coisa aberta incluindo VMs.

De resto é uma questão de gosto, gosto (e odeio) coisas do OS X mas o Windows também tem coisas de que gosto (e odeio).

Nos Macs a bateria é melhor e o retina é fantástico, claro que haverá PCs com a mesma densidade, peso e bateria mas custarão tanto ou mais do que o Mac e as aplicações em Windows não me parecem estar preparadas para isso (não esquecer que a maior densidade não é usada para ter mais espaço disponível mas para obter maior definição dos objectos no ecrã).

Tudo somado, quem possa dar o valor não encontra máquinas com as mesmas características no mesmo nível de preço.
Esta é a minha opinião isenta.

 

[Rexobias]

@MCar87, curiosamente em Windows desde o lançamento da RTM do Windows 8 até hoje (Windows 10, passando pelo 8.1) só vi um conjunto de BSOD (que ocorreram devido a um pente de RAM danificado, algo que provocaria instabilidade em qualquer outro SO).

As pessoas têm que ser justas nessas comparações. O Windows corre em combinações infindáveis de Hardware onde depois as próprias Drivers dos mesmos têm n versões destinadas a n versões do SO. O OSX enfrenta um cenário completamente distinto que lhe confere maior estabilidade à partida.

Num cenário de produção de software (onde trabalho) são distintos os esforços das equipas de desenvolvimento de Android e Windows para a de iOS, um pouco pelos motivos acima referidos. Diria mesmo que problemas "inesperados" com a versão iOS das Apps que desenvolvemos só ocorrem quando é lançada uma nova versão do iOS, já com os outros a qualquer momento pode surgir um novo problema que foi verificado num equipamento onde a versão Android ou Windows ainda não tinha sido testada.

(falei na relação iOS com Android e Windows porque é a mesma problemática)

Claro que a Apple não tem que ser crucificada por isso, é uma boa jogada que lhes confere a fama da estabilidade que aufere, mas isso é uma característica comum a todos os SOs desenvolvidos tendo em vista um pequeno conjunto de Hardware. O SO das consolas de videojogos (que são mais computadores que outra coisa) gozam também de uma estabilidade idêntica (pelo menos não me lembro de ver um único BSOD em nenhuma delas).

Não são comparações estúpidas (como poderás ficar tentado inicialmente a pensar), mas eu olho para a superior estabilidade que referes como algo natural resultante das regras de distribuição do OSX.

Na teoria o OSX será sempre mais estável, na prática não tenho experiências de utilização que me permitam afirmar que um é mais estável que o outro.

Os updates também são mais tranquilos, nunca tive chatices com eles ao contrário do Windows com o qual já tive enormes lutas em upgrades (justificável pela maior quantidade de hardware que tem que suportar).

Não concordo, até porque más experiências com updates já tive em todos os SOs.

Em OSX tive problemas na transição para o Yosemite e os mesmos só não se repetiram no salto para o El Capitan porque fui logo directamente para a Clean Install (acredito piamente nisso). Em Windows tive problemas algumas vezes e só não tive mais porque a partir de dado momento é sempre Clean Install. Em Distros Linux tive exactamente a mesma experiência.

Em Android no meu Nexus 7 idem ...

Cheguei à conclusão, faz alguns anos para cá, que updates significativos em pedaços de software da complexidade de um SO (já com uso em cima, aplicações instaladas e afins) nunca vão resultar plenamente deixando-me sempre com uma pulga atrás da orelha.

Vejo isso como algo natural tendo em conta a complexidade envolvida num processo destes e felizmente/infelizmente tenho essa má experiência em todos os sistemas.

 

[Warlord]

@Warlord O BetterZip faz o mesmo que o 7Zip, permite navegar dentro do zip e por exemplo substituir ficheiros lá dentro sem ter que descomprimir. Isso para mim é essencial e foi uma das pedras que tive no caminho quando fiz o switch.

Eu passei pelo BetterZip, mas quando vi "Buy por $20"... acabei por ir para o unarchiver pq tal como o 7zip é gratuito...

sabes se o better zip sem chave é funcional, ou é mesmo preciso comprar?

 

[ciberg]

Como precisava para o trabalho comprei na altura, mas agora já vai na versão 3, não te sei dizer se é funcional ou não, eu ainda tenho a 2.

Aproveito para dizer que do que usava em Windows em apenas 2 aplicações tive dificuldades para as substituir, uma foi o 7Zip (por causa da navegação e edição sem descomprimir) que resolvi com o BetterZip e a outra foi o Notepad++ que substituí com o Sublime Text 2 (que também existe para Windows).

Ainda não arranjei substituto à altura para o Putty Manager, sendo que existindo suporte directo SSH no OS custa-me meter coisas como o iTerm.
Na altura o Office custou pelo facto da versão 2011 ser mais fraca do que o que havia em Windows, mas neste momento com o 2016 já não sinto diferenças.

Tudo o resto ou existem versões Mac ou as alternativas são directas e sem necessidade de habituação.

 

[MCar87]

@MCar87, curiosamente em Windows desde o lançamento da RTM do Windows 8 até hoje (Windows 10, passando pelo 8.1) só vi um conjunto de BSOD (que ocorreram devido a um pente de RAM danificado, algo que provocaria instabilidade em qualquer outro SO).

Curiosamente, instalei-o na minha máquina, e deu logo BSOD, com os últimos updates, não tem dado, mas raramente uso Windows…

As pessoas têm que ser justas nessas comparações. O Windows corre em combinações infindáveis de Hardware onde depois as próprias Drivers dos mesmos têm n versões destinadas a n versões do SO. O OSX enfrenta um cenário completamente distinto que lhe confere maior estabilidade à partida.

Era suposto a Microsoft tratar da qualidade disso com os WHQL dela, não? E a variedade de configurações de Macs é quase igual a Windows...

Ainda não arranjei substituto à altura para o Putty Manager, sendo que existindo suporte directo SSH no OS custa-me meter coisas como o iTerm.

Tudo o que uso, é fazer uns scripts no meu home directory, que corro quando me quero ligar às minhas máquinas.

Mas por exemplo, para usar SSH, o OS X tem suporte para Mosh, que faz muita diferença para máquinas que estão longe, e com lag enorme, e precisas de as configurar. Não há para Windows...

 

[Rexobias]

Curiosamente, instalei-o na minha máquina, e deu logo BSOD, com os últimos updates, não tem dado, mas raramente uso Windows…

Infelizmente o que não faltam são diferentes experiências com o mesmo Software (como se pode ler em inúmeros tópicos aqui na Zwame). Tiveste azar e eu sorte.

Era suposto a Microsoft tratar da qualidade disso com os WHQL dela, não? E a variedade de configurações de Macs é quase igual a Windows...

A mim parece-me impossível testar o Windows em todas e quaisquer combinações de Hardware existentes (com o mero catálogo de uma loja de informática consigo construir um conjunto enorme de configurações diferentes). O máximo que podes fazer é rezar que os fabricantes sigam um conjunto de normas, e mesmo aí não tens garantias. Em tempos tive uma gráfica cuja aceleração 3D pura e simplesmente não funcionava com uma Board específica (BSODs assim que esta era chamada a "trabalhar").

Quanto à variedade ser quase igual, é a tua opinião e terei que respeitar

 

[Warlord]

Era suposto a Microsoft tratar da qualidade disso com os WHQL dela, não?

Infelizmente não o faz, obter WHQL passou a ser um processo gratuito (e consequentemente a MS não vai investir horas a testar milhares de drivers), o processo atual não é muito mais que submeter um conjunto de logs.

E a variedade de configurações de Macs é quase igual a Windows...

creio que não percebeste o que ele disse, ele referia-se à variedade de combinações de hardware que cada SO suporta (basta pensar nas dezenas de cpus x motherboards x dezenas de graficas x placas de som x monitores x etc) que saem todos os meses, as combinações que o OSX suporta resumem-se a um numero muito limitado de modelos que saem a cada ano.
suporte de periféricos externos esse será já bem mais semelhante (nos dias de hoje já é muito raro apanhar perifericos "windows only").

Tudo o que uso, é fazer uns scripts no meu home directory, que corro quando me quero ligar às minhas máquinas.

tb se pode fazer muita coisa no proprio .ssh/config (por exemplo definir tuneis, etc)

Mas por exemplo, para usar SSH, o OS X tem suporte para Mosh, que faz muita diferença para máquinas que estão longe, e com lag enorme, e precisas de as configurar. Não há para Windows...

da mesma forma que tens muita coisa em mac via homebrew, tens para windows via cygwin. e tb podes compilar se quiseres.

PS: usar mosh em ambiente empresarial será na maior parte dos casos um "no go" (implica abertura de portas nas firewalls).

 

[MCar87]

creio que não percebeste o que ele disse, ele referia-se à variedade de combinações de hardware que cada SO suporta (basta pensar nas dezenas de cpus x motherboards x dezenas de graficas x placas de som x monitores x etc) que saem todos os meses, as combinações que o OSX suporta resumem-se a um numero muito limitado de modelos que saem a cada ano.
suporte de periféricos externos esse será já bem mais semelhante (nos dias de hoje já é muito raro apanhar perifericos "windows only").

Juro que nunca consegui compreender essa teoria…

As placas mãe são todas iguais não interessa o fabricante ou modelo, têm todas um chipset Intel, nVidia, AMD, etc., isso é que é uma placa mãe.

De resto, umas têm mais cenas embutidas na placa, ligadas permanentemente aos BUS's, outras têm menos. Mas são acessórios PCI-Express ou USB, ou…

Não é um "caso-a-caso".

PS: usar mosh em ambiente empresarial será na maior parte dos casos um "no go" (implica abertura de portas nas firewalls).

Claro que as minhas máquinas não têm Mosh nem sequer SSH exposto ao público! Por quem me tomas!

 

[ciberg]

...
Tudo o que uso, é fazer uns scripts no meu home directory, que corro quando me quero ligar às minhas máquinas.

Mas por exemplo, para usar SSH, o OS X tem suporte para Mosh, que faz muita diferença para máquinas que estão longe, e com lag enorme, e precisas de as configurar. Não há para Windows...

Como já disseram, em ambiente empresarial esquece, e neste momento estou numa grande multinacional portanto esquece mesmo.
Sinto falta de uma GUI para me ligar rapidamente aos servidores (ainda são alguns).

Mas já nos afastamos do tópico, como disse, actualmente todos os SOs são competentes mais do que o suficiente, é mais uma questão de gosto, mas para equipamento de topo os Mac são imbatíveis em preço/qualidade/features e permitem usar todos os SOs existentes.

 

[Warlord]

Juro que nunca consegui compreender essa teoria…

As placas mãe são todas iguais não interessa o fabricante ou modelo, têm todas um chipset Intel, nVidia, AMD, etc., isso é que é uma placa mãe.

De resto, umas têm mais cenas embutidas na placa, ligadas permanentemente aos BUS's, outras têm menos. Mas são acessórios PCI-Express ou USB, ou…

Não é um "caso-a-caso".

mas quantas variedades de chipset intel existiram ao longo da ultima decada? soma com a variedade de chipsets AMD, depois, nvidia, etc. depois os fabricantes adicionam 2 portas sata, 2 portas usb, etc = mais drivers especificos. depois o mesmo filme para a grafica (dezenas de modelos), o mesmo filme para placas de som, o mesmo filme para a placa de rede.

exemplo pratico:

2 boards basicas, mesma marca, mesmo chipset.

http://www.asus.com/pt/Motherboards/Z170-A/specifications/
LAN Intel® I219V
Áudio Realtek® ALC892

http://www.asus.com/pt/Motherboards/Z170-K/specifications/
LAN Realtek® RTL8111H
Áudio Realtek® ALC887

4 chips diferentes

e se quisermos complicar, vamos para os portateis, touchpads existem quantas variedades? variedades de chipsets para wireless? suporte para teclas especiais de funções feitas a medida de cada marca?

se fosse tudo igual, não tinhas cada fabricante de boards com a sua pagina de drivers nem cada fabricante de laptops com as suas paginas de drivers. por vezes ate no mesmo modelo de portatil tens 2 drivers de marcas diferentes pq uns modelos sairam numa região com a placa X e outros com a placa Y...

se sacares um driver para a placa wireless de um laptop toshiba, a probablidade de ficares com o wireless dum laptop asus a funcionar é reduzida...

alias, se fosse tudo igual, tinhas hackintosh a funcionar em todos os portateis/desktops uma vez que os drivers funcionavam em todo lado.

 

[MCar87]

mas quantas variedades de chipset intel existiram ao longo da ultima decada? soma com a variedade de chipsets AMD, depois, nvidia, etc. depois os fabricantes adicionam 2 portas sata, 2 portas usb, etc = mais drivers especificos. depois o mesmo filme para a grafica (dezenas de modelos), o mesmo filme para placas de som, o mesmo filme para a placa de rede.

exemplo pratico:

2 boards basicas, mesma marca, mesmo chipset.

http://www.asus.com/pt/Motherboards/Z170-A/specifications/
LAN Intel® I219V
Áudio Realtek® ALC892

http://www.asus.com/pt/Motherboards/Z170-K/specifications/
LAN Realtek® RTL8111H
Áudio Realtek® ALC887

4 chips diferentes

e se quisermos complicar, vamos para os portateis, touchpads existem quantas variedades? variedades de chipsets para wireless? suporte para teclas especiais de funções feitas a medida de cada marca?

se fosse tudo igual, não tinhas cada fabricante de boards com a sua pagina de drivers nem cada fabricante de laptops com as suas paginas de drivers. por vezes ate no mesmo modelo de portatil tens 2 drivers de marcas diferentes pq uns modelos sairam numa região com a placa X e outros com a placa Y...

se sacares um driver para a placa wireless de um laptop toshiba, a probablidade de ficares com o wireless dum laptop asus a funcionar é reduzida...

alias, se fosse tudo igual, tinhas hackintosh a funcionar em todos os portateis/desktops uma vez que os drivers funcionavam em todo lado.

Não estás a perceber o que eu quero dizer…

Por exemplo, essas placas têm chips de placa de rede, ou placa de som diferentes.

Mas são a mesma placa, o chipset é o mesmo, e esses componentes são periféricos ligado por PCI Ex ou USB.

Portanto, do ponto de vista do software, são iguais, drivers iguais para o chipset, depois carrega os drivers para periféricos como controladores de rede, placas de som, placas Wi-Fi, controladores SATA.

Para o Windows, é indiferente, se estão ligadas por PCI Express, ou estão soldadas na placa mãe.

A maioria das placas já trazem esse tipo de coisas, mas são periféricos opcionais.

No entanto, fala-se de estabilidade, e é obrigação do OS de não deixar que um driver mau empaque o sistema… a Apple trata disso, a Microsoft, também… a Apple também pode fazer drivers maus, a vantagem do OS X, é que isso pouco importa, porque os drivers, são como processos para o OS X, no Windows, já é diferente, já se ligam directamente à kernel, e podem facilmente comprometer a estabilidade ou a performance do sistema.

 

[Warlord]

certo, o chipset é o mesmo e é um driver generico que funciona em todas as boards desse fabricante. o problema vem com os restantes componentes 3rd party (rede, som, grafica, wireless, bt, etc), que requerem drivers especificos para funcionar. sem eles de pouco serve teres a board e conseguires arrancar o sistema operativo, se depois nao tens som nem rede, etc.

a qualidade desses drivers afecta a estabilidade do SO, dependem do fabricante, de ha quanto tempo o hardware esta no mercado, se o fabricante lança updates aos drivers para corrigir bugs, etc.

A Apple controla todo o ecossistema, por isso apenas se tem de preocupar em suportar o hardware que foi usando ao longo dos anos, que é um subset muito menor do numero de hardware que existiu no mercado.

Um unico modelo de laptop pode ter 8 CPUs diferentes, e que requerem drivers extra para funcionar OSX consoante o modelo. E sim, são todos CPUs intel, da mesma geração, mas a apple apenas se tem de preocupar em incluir suporte para o subconjunto de CPUs que incorporaram nos equipamentos que lançaram nesse ano (meia duzia de cpus vs dezenas que a intel lançou), o mesmo para placas de som, rede, etc. e é aí que a complexidade aumenta e as estabilidade sofre.

Mas concordo plenamente que o SO deve ser rubosto e saber lidar com falhas nos drivers, o windows ja esta muito melhor nesse aspecto, por exemplo ja vês drivers da grafica a crashar e a serem lançados novamente sem BSOD. mas acho que isso tb depende da forma como os drivers são feitos e um mau driver pode comprometer o kernel (coisa que tb pode acontecer em linux e deduzo que no OSX).

De qualquer forma os drivers que a apple lança são muito mais estaveis, como as combinações de hardware existente é bastante limitado (meia duzia de laptops ao ano), podem testar mais exaustivamente os drivers, é da responsabilidade deles uma vez que são eles que vendem o hardware e o SO, ao contrario da MS que vende apenas o SO.

Enquanto lutava com o problema das fontes nos ecras externos, uma das primeiras coisas que me ocorreu foi: vou tentar actualizar os drivers da grafica. pois claro, noob, não existem drivers para download para OSX, quem controla isso é a apple e não a AMD diretamente. Mas em windows podes sacar os drivers e instalar no laptop, pode correr bem.... ou pode correr mal

 

[ciberg]

Atenção a referências a coisas que não se podem falar no fórum.

 

[Warlord]

epa, tive o cuidado de tirar os links e tudo... as frases nem ensinavam a fazer algo

Mas pronto, compreendo, fica mais complicado de demonstrar o que disse, mas tudo bem

 

[ciberg]

Pela experiência, sempre que há referências dessas há sempre quem apareça a perguntar o que é, como se faz, etc.

Para efeitos do argumento, para uma mesma máquina existem n combinações de hardware que obrigam a drivers/configurações distintas.

Quanto a esta questão acho que a discussão não leva a lado nenhum, é mais do que óbvio que é mais fácil desenvolver para uma plataforma fechada com opções e combinações de hardware limitadas e conhecidas, no mundo Windows isso não existe e o Windows tem que ser um todo o terreno com todos os problemas que isso trás. (Uma analogia extrema será iOS/Android, é muito mais fácil testar software em iOS pois é fácil termos todos os dispositivos, em Android isso é impossível).

O Windows tem ainda o problema do legacy a partir de uma base mal organizada e sem regras (registry, DLLs, etc) que contribuem para a menor estabilidade se bem que a MS tem feito um bom trabalho para melhorar esta parte.

Já andamos é muito offtopic...

Switch para Mac

Prós
- SO com base UNIX com toda a estabilidade/segurança inerente;
- SO coerente e bem pensado (mudança de língua direta, Menus, GUIs e atalhos coerentes all around);
- Maior estabilidade;
- Maior segurança; (menos exploits, no Windows todas as semanas saem n correcções);
- Upgrades mais simples e sem complicações de activação e licenças;
- Time Machine (óptimo sistema de backup), mudança de máquina/disco super fácil;
- Óptima relação qualidade/hardware/preço. (Antes de dizerem que há PCs mais baratos encontrem um com as mesmas características);
- Além de OS X corre Windows (tanto em VM como "nativamente").
- Ecossistema Apple (tendo pelo menos iPhone ou iPad também).

Contras
- Preço (custo de entrada elevado - não existe "gama média-baixa");
- Curva de aprendizagem (que não é grande mas que para uma pessoa menos expedita em informática tem alguns contratempos - sei por experiência de pessoas que sempre usaram Windows e passaram para Mac, para um user normal do fórum é quase directo);
- Substituição/alteração do Workflow normal (encontrar aplicações que substituam as que usávamos).
- Não conseguir voltar atrás depois do switch concluído obrigando a dispender verbas altas para nos mantermos no sistema .

 

[senso]

E a Apple gosta muito de versões custom de coisas banais, o som é sempre Realteck ALCxxx, sendo que tipicamente o comum acaba em 8 e o do Apple é 7 ou 9, viras as internetz e dás com um fórum manhoso com a datasheet que te diz que foi feito de encomenda para a Apple, até ver diferenças de perfomance a nivel de som, é sempre zero, mas costumam ter packages diferentes, pinouts custom e tem sempre os ID's dos chips diferentes.
E o mesmo se passa com muitas outras coisas.

Falas nos touchpads, tipicamente são Elans ou Synaptics com semelhanças de hardware e software enormes, os drivers de uns até trabalham nos outros e foi uma guerra com o Win10 a instalar drivers trocados, perdes funcionalidades multi-touch..

Teclados é sempre com o SuperIO, tipicamente Nuvoton, na Apple ou são Cypress PSoC 1 ou 5, ou agora com o Force Touch tipicamente Arm's Cortex M4 da ST os PSoC por lá continuam a morar nas boards a fazer de bridges/interfaces entre diversos chips.

Reguladores de tensão num pc sem OS/Win/*Nix do CPU é sempre um ON que é o que vem nos Yellow Books da Intel, Apple tipicamente são reguladores da TI, o mesmo com os gpu's quando existem, muitas outras ligeiras diferenças a nivel de hardware mesmo.

É de facto um mundo ao lado porque usam hardware muito pouco comum quando comparado com restantes pc's, se é por ser "melhor" se é para ser mais chato correr Win ou Linux nativo, não sei, nem interessa.

 

[Warlord]

e apesar dessas todas diferenças, consegues correr windows nativamente num mac, o que mostra o quanto "todo o terreno" o windows acaba por de ser (embora um linux seja ainda mais).