esquiso disse:
Já me fizeste ganhar o dia, pá
Estas a dizer que a distro, neste momento, mais influente (quer se queira, quer não) é "manhosa". Temos que admitir que é uma afirmação e peras.
Ok, concordo que talvez não tenha exprimido a minha opinião da melhor maneira. Por manhoso não queria dizer "uma maravilha" (senão tê-lo-ia dito exactamente dessa mesma forma) mas sim "complexo" e "intrincado", no sentido em que não percebo lá muito bem como a organização interna de talvez a distro maior e mais influente funciona. Por isso não, não queria dizer de maneira alguma que Debian é "uma maravilha", pelo que peço desculpa e ofereço prozacs se feri os sentimentos de alguém.
esquiso disse:
O núcleo de devs, neste momento, pode dar-se ao luxo de se concentrar mais em correcção de bugs e actualizações e menos em documentações, fórums e mailing lists. A comunidade que cresceu à volta de Debian encarrega-se disso
Exactamente aí que que queria chegar. Qual é o trabalho dessa gente hoje em dia? É assim tão relevante ou é meramente simbólico? Debian chegou a um ponto em que é tão inacreditavelmente grande com tanta gente a desenvolver que praticamente se torna numa rolling distro. Não há release cicles definidos (são sempre adiados) no entanto a distribuição mantém-se completa e actualizada. Daí a minha pergunta, o núcleo é efectivamente necessário à distro? Se morressem todos amanhã Debian acabava?
Confesso que ainda não li o artigo da Wikipedia a esta altura, mas pela minha experiência em Debian, e dado ao esforço inacreditável empenhado pela comunidade, a organização do Debian assemelha-se mais a uma anarquia (no sentido em que toda a gente contribui, sem restrições de conteúdo) do que a uma estrutura altamente hierarquizada onde as submissões de pacotes são validadas umas 3 vezes e se o corpo de developers morrer morre a distro (mais ou menos como Gentoo, flamem à vontade Larrys..). Estou errado?
AndreAPL disse:
É porreiro quando as pessoas querem dizer mal sem sequer se informarem
Como já bem explicado pelo esquiso e CR_ , debian não é uma distro qualquer ...
Acho que conseguiste contribuir exactamente nada à discussão com algumas palavras. Por falar nisso, trabalhei com 2 servidores de produção em Debian durante 3 anitos. Mudei para Gentoo entretanto.
Tuaregue disse:
isso é porque só conheces gente que usa debian no desktop, porque se conhecesses gente que usa debian a sério nos servidores ai só vias stable.
Ler acima: eu sei, e não é assim tão linear.
Toda a gente que estava a dizer qualquer coisa sobre testing/unstable/stable disse:
Bla bla bla, testing é isto, unstable é aquilo, etc...
Eu sei o que é testing/unstable/stable. Como já disse acima, tenho alguma experienciazita em Debian, a suficiente para saber o que é isso. O que queria dizer com "o pessoal não usa stable" é que "o pessoal não me parece usar os produtos que o core de desenvolvimento manda para cá para fora, só os desenvolvidos pela comunidade em si".
tldr (too long didn't read): o meu post não era um flame. Eu sei o que é Debian, aliás, trabalhei com Debian exclusivamente durante 3 anos. Eu sei o que é stable/unstable/testing. A minha dúvida situava-se na organização interna da distro e não na qualidade dela, assunto de discussão que pouca gente aqui no fórum tem arcaboiço para discutir.
Obrigado malta, e boa noite
