1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Digital substitui analógico?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por TosteX, 26 de Março de 2007. (Respostas: 42; Visualizações: 7155)

  1. TosteX

    TosteX Powre Membre

    Outro dia tive uma discussão à conta disto.

    Ia contratar um fotógrafo e não perguntei se ele ia usar analógico e digital e disse a outra pessoa que me tinha esquecido de perguntar isso mesmo. A resposta que me deram foi 'por favor, isso seria insultar o fotógrafo!'.

    Aguado ideias. :)
     
  2. S.T.E.E.L.

    S.T.E.E.L. Power Member

    A minha humilde opinião:

    Acho que a resolução que o digital permite hoje em dia (superior à percepção humana) torna a opção pelo analógico numa mania apenas...
     
  3. Shakawkaw

    Shakawkaw Suspenso

    O analógico continua a ter as suas vantagens, especialmente em tipos de fotografia "especiais" como P/B e IV. Não considero que o analógico seja apenas mania, mas existem muitas pessoas que não consideram o digital como fotografia, acho que derivado à vaga de fotógrafos amadores que apareceram com a era digital. Para alguns isso é capaz de ter banalizado a fotografia, e muitos pensam que terá sido uma mudança para pior.
     
  4. Mitch

    Mitch Banido

    desde que saibam tirar fotos e as mesmas sejam bonitas, a máquina pode ser analógica, digital, a carvão, seja o que for.
     
  5. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    A fotografia digital, é quase uma necessidade nos dias de hoje. E têm aparecido camaras mesmo muito boas para este tipo de fotografia, que não deixam ninguém envergonhado, mesmo se mandar imprimir as fotos. Com mais de 8MPs não acredito que alguém possa sentir falta de mais resolução.
    mas também, hoje em dia, acho que ja quase so se revelam fotos tipo passe (:P) o pessoal passa as fotos para o computador ve as fotos no computador, edita as fotos no computador, mete as fotos na internet, envia aos amigos por e-mail ou mesmo no messenger, e isto raramente a uma resolução superior a 2 megapixeis (1600x1200), pronto, da para fazer zoom as vezes que se quizer a uma parte da imagem, mas a imagem toda, dificilmente será vista em toda a sua resolução num monitor de computador..

    Tudo isto é muito, mas muito mais comodo e económico que ir comprar rolos, escolher as sensibilidades dos rolos, se quizermos trocar de rolo, é preciso enrrolar aquilo tudo, tirar o rolo, por o rolo novo, depois é preciso ir revelar, esperar que revele, (se se tiver um laboratorio em casa e se se souber revelar fotos, se calhar até vale a pena) depois de revelar temos aquilo no papel, depois vai-se a ver e a fotografia não ficou aquilo que estavamos à espera, e muitas vezes no "suporte papel" não nos interessa, queremos em suporte digital, depois é preciso ir para o scanner, no scanner sim, perde-se qualidade da fotografia, e no caminho gastou-se dinheiro.

    é como ja disseram, são coisas diferentes, para publicos diferentes.
    Fotografia analogica, é uma coisa para um nicho de mercado que esta disposta a sacrificar quase todos os aspectos praticos, com bastantes conhecimentos de fotografia, e que não se importa de pagar um custo por fotografia imensamente (eu acho que é imensamente) superior a uma maquina digital.
    ah, e para o papel não ha photoshop :D.
     
  6. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    Koncaman até existe photoshop para analogico!

    tudo o que fazemos de WB e levels em PS sempre se fez e faz em analógico :)

    Quanto a manias eu ainda estou para saber quantos fotografos profissionais ainda usam o analógico!

    Conheço profissionais tanto na area de 'casamentos' como de fotojornalismo e os que conheço todos usam digital!

    Trazer 1 cartão de 4 gigas a 4mps num casamento dá para 2 ou mais casamentos :)
    A questão que se mete é que quem vai fazer o serviço não levar uma slr de gama baixa e lentes baratas mas sim alto a nivel da d200 ou 30d no minimo com lentes obviamente de vidro de qualidade pois é aí que se nota o que sai depois impresso!

    Já agora.. quanto aos megapixeis. Uma nikon d2hs tem 4mps, a maq tem cerca de 1 ou 2 anos no mercado, quem a tem faz impressões superiores a 50cm. 85% das pessoas não entendem que os mps tendo bom vidro não fazem dif alguma :)
     
  7. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    Jamiro, eu sei que os megapixeis vendem muita maquina hoje em dia, e eu sinceramente olho mais para os megapixeis pela potecial utilidade, e não os associo a qualidade.

    no entanto, os megapixeis representam resolução, e num bom conjunto sensor + lente, fazem a diferença.

    a D2Hs é uma maquina profissional, além de ter um sensor JFET, ou la como se chama, que é um sensor bastante rapido, também tens as lentes kit que ja são bastante boas, mas se precisares de imprimir fotos em formatos grandes (que diga-se é raro fazer-se), os 4 megapixeis limitam-te, acho que é inevitavel.
    acredito que os 4 megapixeis dessa maquina até possam fazer fotografias substancialmente melhores que os 6,1MP da D40, mas tenho serias duvidas que possam ser impressas no mesmo tamanho que uma foto tirada com uma D80, por exemplo.

    Mas tens razão, resolução não representa, nem nunca representou qualidade, nem era nesse sentido que eu queria dar a entender. E os megapixeis também não fazem um Sensor. esses 4MPs num sensor APS acredito que suportem ISOs bem altos sem ruido significativo.
     
    Última edição: 26 de Março de 2007
  8. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    Koncaman a d2hs faz impressões maiores que 50cm.. que talvez muitas maquinas de 8mps não o fazem com tanta qualidade!

    quanto ao ruido é muito mais reduzido que numa 30d ou d200. Digo istou pois já usei uma que até tenho a venda :p
     
  9. Punkas

    Punkas I fold therefore I AM

    Penso que em termos de qualidade pura, o analógico ainda está à frente, em termos profissionais só em fotojornalismo é que se considera usar uma maquina digital, e aliás a profissão até agradece, agora pra outro tipo de fotografia profissional tudo o que seja analógico tem qualidade superior, basta saber ke uma pelicula normalissima de 35mm equivale a um sensor de 34MP(!!), fotografia de publicidade, moda ou mesmo artística, é sempre usado o analógico com maquinas de medio e grande formato.
     
  10. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    não sempre!

    até porque existem fotografos de estudio a usarem maquinas de 34mps :)
     
  11. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    O punkas disse bem...

    A foto digital vs analogica está para o mundo fotográfico, como o vinil vs CD/mp3 no audio e o VHS vs (HD)DVD/blu-ray

    Cada um com as suas vantagens e desvantágens. Apesar da fotografia digital estar bem introduzida, ainda se vende cameras analógicas;)
     
  12. miguas

    miguas Power Member

    destr0yer:

    No caso do audio há ainda algumas diferenças, que não sei se são comparaveis para a fotografia.
    Por exemplo, a distorção no dominio analógico leva a alguma compressão e alteração ( não obrigatóriamente desagradável, mts vezes até é utilizada como efeito propositado ) ao som, isto pq no analógico não há um limite.. Isso no digital é criar ruidos digitais terriveis pois atinge-se o limite (fica tudo uns e não da para subir mais nos valores )
    Presumo que haja algo semelhante tanto na fotografia como no video.
    Melhor ou pior é o comportamento próximo dos limites ( que no analógico tem algo de aleatório e complexo ) que ainda limita as versões digitais.. No que toca à passagem directa de analógico para digital julgo que já temos resolução audio e grafica que chegue para "enganar" os sentidos humanos. No que toca a comportamentos aleatórios/complexos existentes em certas circunstancias no analógico falta alguma evolução para reproduzir mas há de chegar na minha opinião

    B)
     
  13. timber

    timber Zwame Advisor

    Em uso profissional o analógico está mais que enterrado. A economia de escala é imbatível. No entanto existem franjas do mercado onde tal ainda não chegou. Ter muito altíssima qualidade é absurdamente caro em digital. Mas o facto é cada vez existem mais soluções médio formato e grande formato digital. É uma questão de tempo.

    Para uso artístico o analógico continuará a existir enquanto se quizer.

    No entanto estou convencido que o analógico tenderá a desaparecer. É um produto que acenta numa indústria química que precisa de escala e alta tecnologia. Escala que está a perder. Aqui é o oposto, por exemplo, da prensagem de discos de vinil que pode ser feita numa garagem.
     
  14. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Timber, será que o analógico pode mesmo desaparecer a médio prazo? Claro que a longo prazo é que pronto...
     
  15. Savage

    Savage Power Member

    Um positivo em analógico, consegue uma qualidade que ainda não têm comparação com o digital... Mas muito pouca gente precisa desse nível de qualidade, e com Hasselblads full-frame de 48mm e afins, o analógico está preso por um fio de obstinados...
     
  16. akr

    akr Power Member

    A diferença de qualidade já não é mt notoria, o que eu prefiro ainda no analogico é o encanto do processo e prefiro as cores no analogico, mas hj em dia n passo sem as minhas beldades do digital o nivel de qualidade , longevidade e econimazação é estupendo principalmente para quem usa dsrl´s.
     
    Última edição: 27 de Março de 2007
  17. bane

    bane Power Member

    eu n sou mto entendido no assunto... mas eu diria que sim.
    Mas tb tenho as minhas duvidas sobre o desaparecimento pq acredito q se torne numa arte de culto ^^
     
  18. Noeljunior

    Noeljunior I fold therefore I AM

    Disseram aí qq coisa de um fotografo usar uma digital ou uma analogica num casamento ou evento do género. É obvio que vai usar a digital:
    Se forem duas pessoas, o fotografo está sempre a tirar fotos, passa-as para a segunda pessoa que as indexa e imprime para por logo a vender. No analogico tinha de as ir levar a um sitio qq para as revelar e as fotos tiradas depois disso só mais tarde se viam.

    Agora em fotografia artística, "qualquer" (está com aspas para aqueles que nao conseguem perceber que pode haver uma excepção com as suas razões) fotografo vai escolher uma analógica por várias razões:
    A qualidade da cor, pelo menos para mim, é superior. É o que se passa com o que falaram do som, aqui é o mesmo. Entre outras coisas menos relevantes para aqui mas que fazem do analógico a escolha para uma fotografia artística.
    Mas o que é que é uma fotografia artística? Hoje em dia tiram-se fotografias ao nada, sem pensar nelas e com tudo automático e classificam-nas como arte. O que faz um fotografo a escolher as velocidades, aberturas, ...?

    Basicamente: o digital é de longe muito mais económico e prático e o analógico é mais natural, real, ...

    E o VHS não está para o DVD/BD... lol.. por mais que ganhe nas vantagens de ser analógico é uma perfeita aberração no resto. É barato e simples.

    Cumps
     
  19. Fonzi

    Fonzi Power Member

    Isto é a velha discussão do sexo dos anjos. O que realmente importa é o resultado final: se for bom, tanto faz qual o meio/processo utilizado.
    Pessoalmente, a nível profissional uso quase exclusivamente digital (8MP) e em RAW, que é indispensável. Após o devido workflow (que passa pro correcção de cor, contraste, gama dinâmica e sharp), tenho a "cópia" com a qualidade que desejo. Esses 8MP facilmente se desdobram num ficheiro de 14MP que dão para quase todos os meus trabalhos.

    A nível recriativo costumo usar equipamento de médio formato (hasselblad 500CM com ópticas hasselblad/Zeiss T*). A gama dinâmica é simplesmente arrebatadora quando se usam negativos. Incomparavelmente melhor do que o digital, mas o processo é algo incomparável, quer a nível de captura, quer a nível de pós produção (quer via digitalização quer via câmara escura). A nível de um trabalho pago, se for necessaria muita gama dinâmica e se não houver um deadline certamente vou fotografar em analógico. No minimo dos minimos, os negativos são digitalizados a 30MP, mas acredito piamente que posso duplicar o valor sem grandes preocupações (scanner sigma/durst de tambor, 100ASA, revelação com agitação mínima, grão T [T-max/delta]). Claro que o digital produz resultados de forma mais rápida.

    Não esqueçamos a fotografia técnica, que é MUITO MAIS VERSÁTIL com máquinas ténicas de médio formato (9x12, para começar), com planos frontais e traseiros completamente basculantes, o que permite COMPLETO controlo sobre linhas de prespectiva e controlo de profundidade de campo. É indispensável em arquitectura, por exemplo, e na maior parte de fotografia de produtos.... Podemos pensar num bom corpo digital com uma lente Canon TS-E que permitem alguma basculação, mas nunca se consegue o mesmo tipo de resultados e flexibilidade. É impressionante ver uma lente de 250mm completamente aberta a dar hiperfocais a 30 ou 40cm...

    Vejo alguns pontos óbvios:
    - Digital é barato, é fácil, é eficiente, e funciona.
    - Analógico é místico: continuo a não encontrar um som mais agradável do que ouvir o obturador da hasselblad a estourar (e sou guitarrista há muitos anos, sei reconhecer música lol).

    E saliento que é muito barato conseguer dezenas de megapixels em analógico.
    Os backs hasselblad que foram falados (assim como os imacon, phaseOne, etc) custam entre 8 a 25 mil euros. Um rolo de 120 custa pouco mais de 2€ lá fora e faz 12 chapas, e com mais resolução. Fora que uma H2 tá a custar na ordem de 5 ou 6mil€ (pelo menos na última vez que vi o preço), e encontra-se facilmente o sistema V completo á venda por menos de metade do preço.

    Enfim, esta conversa pode durar anos.... :)
     
  20. Tecnicamente quer as lentes quer os sensores digitais conseguem atingir uma gama dinâmica, na luminância e crominância de longe superiores aos modelos analógicos SLR 35 mm.

    A distorção da luz é nitidamente mais reduzida numa DSRL e a redução do ruído é incomparável aos ISO dos filmes analógicos (já para não falar no facto de não se ter de mudar de rolo para aumentar ou reduzir o ISO), enfim, apenas os teimosos ou os românticos vêm as analógicas como melhores.
     

Partilhar esta Página