Disco para NAS DS220j

Lash

Lash

Power Member
Boas malta.

Vou comprar o DS220j da Synology para substituir um velhinho da WD e ando a ver os discos mais indicados.
Quero um disco de 4TB (o segundo vem mais tarde) que tenha o melhor custo/benificio.

Aponto logo para um Red NAS ou um Seagate Ironwolf? Vale a pena a diferença vs um "normal"?
 
se o nas tem uso constante / camera IP / multiplos users a toda hora, aposta para discos apropriados.
Se for para storage/backups, discos normais servem IMO
 
Tem cuidado a verificar se o disco que escolheres não é baseado na tecnologia SMR. Comprei um Toshiba P300 4TB, e não sabia destas coisas, e quando começou a ficar cheiro começou a ficar extremamente lento.
Pesquisei e descobri isto do SMR vs CMR. Só para teres uma ideia está a desfragmentar à 6 dias! :)
 
acho que os RED e os ironwolf valem bem o dinheiro que custam. Tenho 6 RED, 1 deles de 2013, 2 de 2014 e outros 3 de 2015/2016 a funcionar cerca de 18h por dia... e ate ver nunca avariou nenhum... tambem tenho um ironwolf de 2017 a funcionar 24h por dia e nunca falhou ate a data...

No meu PC principal também tenho 4 seagates NAS (o nome que a seagate dava aos discos para NAS antes de ter alterado o nome para ironwolf), a funcionarem em RAID0 desde 2014 ....

Dito isto ou eu tenho muita sorte com discos internos (os externos nunca mais comprei...morriam muito facilmente), ou então estes discos feitos para NAS valem bem o dinheiro extra que custam
 
Para o Workload "tipico" de NAS, convém usar um disco que tenha o firmware (e hardware) adaptado para ele.
Nessas gamas domesticas/SOHO, os WD Red têm tendência a serem um bocadinho mais "regulares" em termos de utilização doméstica (head parking, etc) que os Ironwolf, pelo menos dos que tenho/tive.

Mas, e está aqui o grande mas:

Cuidado com o modelo, conforme já disseram os Red da WD têm algumas versões SMR...
Desses, o meu conselho é colocares a hipótese de compra imediatamente de parte.
 
Ele só se tem que preocupar com SMR se for usar RAID1...visto a reconstrução demorar muito más muito mais tempo....podendo mesmo falhar...

Para um uso normal em casa sem Raid em que a drive está muito tenpo em idle não faz diferença... Já em uso empresarial em que a drive está constantemente a ser escrita a história já é outra e pode levar a perda de desempenho derivado ao facto de o Hdd não ter tempo idle suficiente para apagar dados
 
Exactamente por isso, os discos SMR são muito maus em random R/W.
Não notas diferença em leitura/escrita sequencial, mas se eventualmente necessitares de utilizar workloads que dependam de random, são péssimos.

Não existe, na minha humilde opinião, qualquer razão para comprar voluntariamente discos destes (4TB SMR). A não ser que tenham um preço substancialmente inferior, e que informem convinientemente quem os compra.

A maior vantagem deste tipo de tecnologia é o custo de manufatura por densidade. Geralmente é melhor para os fabricantes do que para os utilizadores.
Mas sim, reconstruir um array demora normalmente mais tempo.

De qualquer forma, usar um NAS de 2 baias, com discos mecânicos, sem ser para ter redundância, usando por exemplo JBOD, não me faz muito sentido também, embora reconheça que cada um tem as suas necessidades.
 
Última edição:
_SkyWaLKeR_ disse:
Ele só se tem que preocupar com SMR se for usar RAID1...visto a reconstrução demorar muito más muito mais tempo....podendo mesmo falhar...

Para um uso normal em casa sem Raid em que a drive está muito tenpo em idle não faz diferença... Já em uso empresarial em que a drive está constantemente a ser escrita a história já é outra e pode levar a perda de desempenho derivado ao facto de o Hdd não ter tempo idle suficiente para apagar dados
Clicar para expandir...
Estou a tentar descomprimir um multi-part rar (com mais de 1000 rars) de e para o disco de 4TB e estou nisto à já nem sei quanto tempo. Disco 100% utilização mas velocidades de leitura e escrita mediocres, se for para escrever uma vez e não voltar a mexer deve valer a pena, para uma utilização normal é nojento.
TLHV8Gu.jpg
 
de facto esse disco ta listado como SMR...mas acho estranho para uma tarefa tao básica como descomprimir um ficheiro RAR estar assim tao lento... se descomprimires do D para o C também fica assim lento?
 
Obrigado pela ajuda.
Como identifico se é SMR ou não?

Isto basicamente será um file server, RAID1, com apenas uma câmara com PIR a enviar os eventos. O plug-in da Synology permite isso.
 
Desde o escândalo smr em alguns discos para NAS da WD que os fabricantes nas páginas fornecem informação sobre se determinado modelo é SMR ou CMR
 
Lash disse:
Obrigado pela ajuda.
Como identifico se é SMR ou não?

Isto basicamente será um file server, RAID1, com apenas uma câmara com PIR a enviar os eventos. O plug-in da Synology permite isso.
Clicar para expandir...

Consegues ver, no caso da WD, na ficha de produtos da gama RED, o tipo de tecnologia de escrita (por SKU / P/N).
Está no site deles, não é direto, mas está lá.

Foi a forma fácil da WD "lavar a cara" quanto à questão de colocarem em circulação as drives SMR em paralelo com as CMR.
Discos de 2 e 4TB RED com SMR estão já em larga maioria no mercado. São mais baratos de fabricar, mas estão a custar ao consumidor o mesmo que os CMR.

Atenção que a Seagate e a Toshiba fizeram o mesmo (embora em gamas distintas), antes de comprares convém ver os modelos específicos.

O caso acima, relativo à descompressão é só um exemplo de random R/W, existem muito mais.
Conforme disse, são muito maus para tudo o que não seja leitura e escrita sequencial.

Para o uso que descreves, não vais notar tanto o problema, mas se for só para essa tarefa, os RED até podem não ser os mais interessantes, vê os purple.
 
O problema da WD não foi usar SMR....mas sim usar em discos supostamente feitos especificamente para funcionar em NAS onde esse tipo de discos não fazem sentido nenhum e podem levar a problemas acrescidos.... porque de resto todos os fabricantes usam SMR em alguns dos seus discos, apenas não usavam nos discos feitos para NAS...

sinceramente quando preciso de discos para colocar em uma NAS ou em algum sistema RAID nem sequer olho para outros discos que não sejam WD RED ou seagate ironwolf..... não quer dizer que outros não funcionem, mas estes a partida são testados pelos principais fabricantes de NAS o que garante que não tenhas chatisses, e alem disso possuem 3 anos de garantia e tecnologias de diminuem a vibração das drives...algo muto importante se vais colocar varios HDD quase encostados uns aos outros

Why are Drive Manufacturers in BIG TROUBLE? - YouTube

para quem quiser sabe rmais sobre SMR vs CMR
 
Não me vou alongar muito no assunto, até porque honestamente só uso drives desse tipo (Red\ironwolf, básicamente sata) em storage não critica, mas como tocaste no assunto, o problema dos fabricantes foi mesmo vender gato por lebre no mercado consumidor/soho, sem sequer avisar antes de entrar no mercado.
Como podes confirmar, até num fórum deste tipo tens maioritariamente pessoas que desconhecem sequer a existência de diferenciação.

E sim, já vi borradas grandes em arrays que misturaram os 2 tipos de tecnologia.

A razão de implementação deste tipo é simples: Custo.
No mercado server/datacenter/análogos jamais se punham num malabarismo destes.

Para um NAS simples, independentemente do uso previsto, mais uma vez refiro, SMR só mesmo se for pensado (escolha voluntária), e mais barato. Isto para mim.

Obvio que o resto conta, ter drives preparadas para esse tipo de funcionamento, isso é dado adquirido.
 
_SkyWaLKeR_ disse:
de facto esse disco ta listado como SMR...mas acho estranho para uma tarefa tao básica como descomprimir um ficheiro RAR estar assim tao lento... se descomprimires do D para o C também fica assim lento?
Clicar para expandir...

Não tentei porque o C é muito pequeno. Mas aqui tens um pequeno video do task manager.
 
_SkyWaLKeR_ disse:
O problema da WD não foi usar SMR....mas sim usar em discos supostamente feitos especificamente para funcionar em NAS onde esse tipo de discos não fazem sentido nenhum e podem levar a problemas acrescidos.... porque de resto todos os fabricantes usam SMR em alguns dos seus discos, apenas não usavam nos discos feitos para NAS...

sinceramente quando preciso de discos para colocar em uma NAS ou em algum sistema RAID nem sequer olho para outros discos que não sejam WD RED ou seagate ironwolf..... não quer dizer que outros não funcionem, mas estes a partida são testados pelos principais fabricantes de NAS o que garante que não tenhas chatisses, e alem disso possuem 3 anos de garantia e tecnologias de diminuem a vibração das drives...algo muto importante se vais colocar varios HDD quase encostados uns aos outros

Why are Drive Manufacturers in BIG TROUBLE? - YouTube

para quem quiser sabe rmais sobre SMR vs CMR
Clicar para expandir...
WD RED não é condição suficiente para não ser SMR.
 
a minha curiosidade era apenas porque se a descompactar para o C também tivesse assi poderia ser sinal que o próprio disco tivesse algum problema de saude.... Nunca tive discos SMR e por isso apesar de saber que em certos workloads são realmente maus...esse ai a descomprimir ficheiros é tao mau que ate custa a acreditar
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo