Discussão dos Resultados fiscais da Apple

Stormgiant disse:
Quando alguém começa por um lado ( e tem que se começar por algum lado, é impossivel atacar tudo e todos ao mesmo tempo ), coitadinhos que estão a atacar a pobrezinha da empresa que eu adoro e estimo... eles até são boas pessoas porque fazem uns telemoveis tão giros...
Clicar para expandir...

Espera aí, isto vai ser decidido aqui no fórum por nós, ou vai ser decidido em tribunais?

Como é que em 3 anos de investigação, segundo eles, só se lembram de fazer barulho num dia de Agosto, logo uma semana antes da Apple lançar o iPhone 7?

jatbas disse:
Simplificando: roubaram. A partir deste momento, ou pagavam ou eram erradicados do mercado.
Clicar para expandir...

Então vais ver se eles vão pagar ou serem erradicados do mercado.

henrique2 disse:
Eu bem que estava a adivinhar que isto ia descambar para discuçoes gerais sobre fiscalidade, onde temos aqui tantos especialistas que confundem IVA com IRC, onde se misturam "achismos" com aquilo que é a realidade, e aquilo que é a lei vigente não interessa para nada, é mais importante desviar a conversa para a moral (que ninguém de nenhuma empresa das que se falam tem)

Move on, isto já não é sobre a Apple.
Clicar para expandir...

Também acho.

Por mim, já deixei tudo o que tenho a dizer aqui.
 
sigul disse:
VAT vs IRC...
O VAT fica retido no país onde foi realizada a transacção.
Os impostos a que a Apple "fugiu", dizem respeito ao IRC
Clicar para expandir...
Não falei de IVA em lado algum.

Disse
A ilegalidade está na Apple, porque os lucros eram contabilizados na Irlanda, independentemente de onde a facturação era feita.
Clicar para expandir...

A UE diz isto.

Following an in-depth state aid investigation launched in June 2014, the European Commission has concluded that two tax rulings issued by Ireland to Apple have substantially and artificially lowered the tax paid by Apple in Ireland since 1991. The rulings endorsed a way to establish the taxable profits for two Irish incorporated companies of the Apple group (Apple Sales International and Apple Operations Europe), which did not correspond to economic reality: almost all sales profits recorded by the two companies were internally attributed to a "head office". The Commission's assessment showed that these "head offices" existed only on paper and could not have generated such profits. These profits allocated to the "head offices" were not subject to tax in any country under specific provisions of the Irish tax law, which are no longer in force. As a result of the allocation method endorsed in the tax rulings, Apple only paid an effective corporate tax rate that declined from 1% in 2003 to 0.005% in 2014 on the profits of Apple Sales International.
Clicar para expandir...


O que vai de encontro ao que afirmei.
 
Anarcho disse:
Não falei de IVA em lado algum.
Clicar para expandir...
Referia-me a esta citação... :nie2:
Anarcho disse:
The result was that Apple avoided tax on almost all the profit generated from its multi-billion euro sales of iPhones and other products across the EU’s single market. It booked the profits in Ireland rather than the country in which the product was sold.
Clicar para expandir...

Anarcho disse:
A UE diz isto.

launched in June 2014, the European Commission has concluded that two tax rulings issued by Ireland to Apple have substantially and artificially lowered the tax paid by Apple in Ireland since 1991. The rulings endorsed a way to establish the taxable profits for two Irish incorporated companies of the Apple group (Apple Sales International and Apple Operations Europe), which did not correspond to economic reality: almost all sales profits recorded by the two companies were internally attributed to a "head office". The Commission's assessment showed that these "head offices" existed only on paper and could not have generated such profits. These profits allocated to the "head offices" were not subject to tax in any country under specific provisions of the Irish tax law, which are no longer in force. As a result of the allocation method endorsed in the tax rulings, Apple only paid an effective corporate tax rate that declined from 1% in 2003 to 0.005% in 2014 on the profits of Apple Sales International.
Clicar para expandir...


O que vai de encontro ao que afirmei.
Clicar para expandir...
Por acaso vai em completa discordância...
A tua primeira citação fala em evasão fiscal em múltiplos países da UE (quando na realidade seria só na Irlanda, daí eu referir a diferença entre VAT e IRC).
A primeira citação da comissão europeia, fala em concorrência desleal, devidos às "luvas" no IRC.
O comunicado oficial, fala na existência de escritórios offshore, onde o lucro (não)era "tributado".
 
Última edição:
Anarcho disse:
Isso não está a falar de IVA. Aliás a UE diz a mesma coisa.
Clicar para expandir...
A UE diz a mesma coisa e acrescenta
This structure is however outside the remit of EU state aid control.
Clicar para expandir...
Ou seja, eles não consideram isso uma ilegalidade e nada podem fazer quanto a isso, porque é o modus operandi de cobrança do VAT na UE, por parte de multinacionais.
A questão de ilegalidade, nada teve a ver com esse assunto.
 
MCar87 disse:
E vendem muito? Vendem uns 15% aqui na Europa, se tanto.
Clicar para expandir...

Têm as margens de lucro que querem e isso é o que conta no final. Não há muita gente a ganhar dinheiro com smartphones como sabes.

jatbas disse:
Iam existir pontos negativos, sim naturalmente mas... é apenas uma companhia em um mercado gigantesco, sem tecnologia insubstituível. Iria servir de exemplo para casos semelhantes e talvez fizessem as restantes pensar 2x.
Clicar para expandir...

A Apple é apenas uma das empresas. O problema nem começa nem acaba na Apple.

MCar87 disse:
Como é que em 3 anos de investigação, segundo eles, só se lembram de fazer barulho num dia de Agosto, logo uma semana antes da Apple lançar o iPhone 7?
Clicar para expandir...

A mesma comissária já comprou uma guerra com a google não à muito tempo. Aliás quando se conheceu para onde é que o Durão Barroso ia perguntaram-lhe se ela iria alguma vez trabalhar para a Google se fosse convidada e ela respondeu.
 
Tal como foi falado antes, é incrível como se defende a pobrezinha de uma marca sem pensar duas vezes no que estão a dizer.

A Irlanda criou um belo engodo para a Apple, e a coitadinha da Apple teve a infelicidade de cair nesse engodo.

Até o trabalhador temporário nº 1234 do sector 6 da Foxconn teve pena da Apple quando soube da notícia, enquanto terminava o turno da madrugada e sem gozar folga há 2 semanas para fazer horas extras por causa do lançamento do iPhone 7 e dar para mais umas malgas de arroz para a família inteira durante um mês...

Ora...acordem! A Apple não teve uma posição que se possa denominar de inocente ao aceitar um esquema desses!!!
Os impostos são para todos! Se o trabalhador não pode fugir a eles (e acabando por não receber mais do que aquele valor máximo de salário mensal "graças" às contas hediondas da entidade patronal), porque há-de uma empresa poder fazê-lo?
 
revolution909 disse:
Tal como foi falado antes, é incrível como se defende a pobrezinha de uma marca sem pensar duas vezes no que estão a dizer.

A Irlanda criou um belo engodo para a Apple, e a coitadinha da Apple teve a infelicidade de cair nesse engodo.

Até o trabalhador temporário nº 1234 do sector 6 da Foxconn teve pena da Apple quando soube da notícia, enquanto terminava o turno da madrugada e sem gozar folga há 2 semanas para fazer horas extras por causa do lançamento do iPhone 7 e dar para mais umas malgas de arroz para a família inteira durante um mês...

Ora...acordem! A Apple não teve uma posição que se possa denominar de inocente ao aceitar um esquema desses!!!
Os impostos são para todos! Se o trabalhador não pode fugir a eles (e acabando por não receber mais do que aquele valor máximo de salário mensal "graças" às contas hediondas da entidade patronal), porque há-de uma empresa poder fazê-lo?
Clicar para expandir...

Em minha opinião não houve qualquer ilegalidade da parte da Apple. Eles aceitaram as condições dadas pelo Governo Irlandês. Essas condições podem ser eticamente muito questionáveis e a Apple obviamente aproveitou-se do seu poder para pagar menos impostos do que, à partida, seria razoável pagar. Isto pode ser vergonhoso, malvado, nada ético, etc. Ilegal não é porque não foi contra a lei. A Irlanda deu as condições que quis dar. A União Europeia é livre de considerar o oposto e agora os tribunais decidirão quem tem razão.

Quanto a esse exemplo do trabalhador chinês, discordo em absoluto desse tipo de raciocínio. Aposto que a maioria das pessoas aqui nunca foi à China e nunca teve oportunidade de observar a vida por lá. Eu, pelo contrário, já fui à China e tive oportunidade de por lá visitar grandes cidades e também meios rurais. Esse tal hipotético trabalhador chinês não foi obrigado a trabalhar na Foxconn. Ninguém lhe apontou uma arma à cabeça para assinar contrato. Trabalha na fábrica porque as alternativas são, na sua opinião, inferiores. Os trabalhadores chineses fazem fila à porta das fábricas à espera de uma oportunidade de trabalho porque a viver em meios rurais, dedicando-se à agricultura, ganham um décimo e trabalham o dia inteiro ao sol.

A realidade da classe baixa chinesa é muito infeliz mas a culpa não é das fábricas nem dos seus clientes internacionais (como Apple, Samsung, Nike, etc.). A "culpa" é de muitos anos de pobreza que o Governo Chinês tem apenas recentemente começado a tentar realmente alterar.

Eu sei que este fórum se dedica especialmente ao tema da tecnologia e que num tópico como este é natural que se torne evidente alguma ignorância sobre economia (digo-o sem qualquer maldade porque ninguém é especialista em tudo). No entanto, devemos ter o cuidado de evitar considerações sobre culturas que não conhecemos. Neste caso é a chinesa mas poderia ser outra qualquer. Se, por exemplo, alguém aqui quiser comentar as condições de vida na Mauritânia eu terei o cuidado de ficar quietinho a aprender porque quase nada sei sobre o oeste africano.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo