Discussão dos Resultados fiscais da Apple

[JasonWll]

Não foi sarcasmo. Eu sei que és. Só assim se percebe o entusiasmo do teu comentário

Outros haverá em situação semelhante porventura do tempo que a coisa estava pouco mais dos $40. Esses "multiplicam" por 10 (1000%)

Mas não deixa de ser uma aberração/anomalia e como tal nestas coisas é preciso ter algum cuidado. É inexplicável chegar a Exxon no sector energético.

Mas sim, carrega Apple.

PS: É um fenómeno que irá demorar algum tempo a explicar e a perceber porque não é de todo linear pese embora mais compreensível que outros. É resultado de uma convergência de factores impressionante. A concorrência em boa verdade até tem tido mãos interessantes, mas na altura de mostrar o jogo não deixa de saber a bluff. Já se fala em chegar aos $1000 ... Vai ser interessante ver o comportamento quando o pessoal começar a vender para baralhar e voltar a dar.

Já aconteceu o mercado não acompanhar o crescimento de uma empresa, isto é, o crescimento por si só não justifica a capitalização ... Dito de outra forma, a opinião publica é relevante. Neste momento a pergunta que se coloca é "O que é que a Apple vai conseguir fazer com tanta liquides e como é que isso se vai traduzir em crescimento?".

De uma forma fria se poderia dizer que neste momento o mercado está apaixonado pela Apple como já esteve pela Internet e não estaríamos longe da verdade.

Onde e' que leste isso?
Se isso acontecer acho que posso reformar-me e comprar uma ilha no pacifico...

 

[Trance]

Uma das que vi e ouvi está algures aqui.

 

[KTachyon]

A Apple a monopilizar os lucros dos smartphones

Isso dos USD$1000 foi um valor indicado após uma análise linear de alguém que achou que fazia sentido, mas, para já não devemos pensar nisso. A maioria dos analistas que seguem a Apple aponta para a gama dos 500-700.

Em relação a apanhar a Exxon, eu não me admirava muito. A Apple quase triplicou os lucros de 2009 para 2010 e este ano pode muito bem vir a duplicar o lucro de 2010. Foi a 20ª empresa com maior lucro em todo o mundo e por este andar, este ano irá ficar no top 5. Não deverá ultrapassar o lucro da Exxon, que em 2010 foi qualquer coisa como 30 mil milhões, mas ficará muito mais perto e com percentagens de crescimento de 145% e 100%, é difícil arranjar argumentos para não valorizar a empresa.

 

[JPgod]

Isto é só pessoal accionista

Por acaso não tenho acções e fico na duvida se ainda se enterrava lá umas massas...

 

[Nemesis11]

A Apple a monopilizar os lucros dos smartphones

O problema é a dependência da Apple em relação a um produto só, o Iphone.

Se olharmos para o passado, o Ipod chegou a ser a galinha dos ovos de ouro, para a Apple e deixou de o ser. Mas como lançaram o Iphone, este veio substituir o Ipod nesse lugar.

Talvez um dia o Ipad venha a substituir o Iphone, mas acho perigoso quando uma empresa depender de um ou dois produtos.

Se olharmos para o crescimento da Samsung nos telemóveis, vê-mos que cresce de uma forma mais rápida que o Iphone e outros fabricantes com Android também têm crescido no mercado.
O Android a meu ver, é um perigo real para a Apple, especialmente se a Apple não diversificar a sua oferta no mercado de telemóveis, com modelos e formatos para várias gamas.

Um pouco de off topic. A Nokia teve uma queda brutal. Não soube responder ao Iphone. Respondeu "atirando" com mais hardware nos seus modelos. O hardware nos telemóveis da Nokia era impressionante, mas não percebeu que o importante é o software.
Vão adoptar Windows phone, mas todos os dias que passam sem essa oferta, são dias a perder quota de mercado e ninguém está certo que o Windows phone seja a melhor solução para a Nokia.

 

[JPgod]

Não vejo a Apple a diversificar muito. No máximo apresenta mais um modelo "low cost", mas o modelo deles é este.

Mesmo a gama de portáteis tens agora 5 modelos base com algumas configurações intermediárias. Uma Toshiba, HP, Sony, DELL tem facilmente o triplo de modelos À venda num momento.

 

[Fcirne]

O problema é a dependência da Apple em relação a um produto só, o Iphone.

Se olharmos para o passado, o Ipod chegou a ser a galinha dos ovos de ouro, para a Apple e deixou de o ser. Mas como lançaram o Iphone, este veio substituir o Ipod nesse lugar.

Talvez um dia o Ipad venha a substituir o Iphone, mas acho perigoso quando uma empresa depender de um ou dois produtos.

Se olharmos para o crescimento da Samsung nos telemóveis, vê-mos que cresce de uma forma mais rápida que o Iphone e outros fabricantes com Android também têm crescido no mercado.
O Android a meu ver, é um perigo real para a Apple, especialmente se a Apple não diversificar a sua oferta no mercado de telemóveis, com modelos e formatos para várias gamas.

Um pouco de off topic. A Nokia teve uma queda brutal. Não soube responder ao Iphone. Respondeu "atirando" com mais hardware nos seus modelos. O hardware nos telemóveis da Nokia era impressionante, mas não percebeu que o importante é o software.
Vão adoptar Windows phone, mas todos os dias que passam sem essa oferta, são dias a perder quota de mercado e ninguém está certo que o Windows phone seja a melhor solução para a Nokia.

É perigoso mas a Apple não depende só do iphone. digamos que "depende" dos ios(iphone, ipad, ipod touch) devices!

Analisadas as cosias provavelmente a maior perda dos ipod não foram para a concorrência mas para o iphone/ipad!

Essa perda era expectável todos os produtos atingem um auge mantêm esse auge durante algum tempo e depois entram em queda. É preciso saber gerir bem esse ciclo, saber quando desenvolver um produto que o substitua e quando o por a venda e nisso penso que a Apple em relação ao ipod soube fazer desenvolveu o iphone e um derivado(ipod touch) para perlongar a vida do ipod!

 

[Nemesis11]

É perigoso mas a Apple não depende só do iphone. digamos que "depende" dos ios(iphone, ipad, ipod touch) devices!

Analisadas as cosias provavelmente a maior perda dos ipod não foram para a concorrência mas para o iphone/ipad!

Essa perda era expectável todos os produtos atingem um auge mantêm esse auge durante algum tempo e depois entram em queda. É preciso saber gerir bem esse ciclo, saber quando desenvolver um produto que o substitua e quando o por a venda e nisso penso que a Apple em relação ao ipod soube fazer desenvolveu o iphone e um derivado(ipod touch) para perlongar a vida do ipod!

Certo, podemos considerar que o IOS é que é a galinha dos ovos de ouro, quando aplicado a esses três produtos.

A questão é que o Android também não é só para telemóveis, apesar de ser o mercado onde tem mais sucesso.

Há alguns mercados onde o IOS e o Android podem ser aplicados e tornarem-se produtos com grandes vendas. Por exemplo, acho que nem a Google nem a Apple ainda acertaram na formula de criar um Media Center.

Seja como for, acho que a Apple com os bens líquidos que tem, devia apostar noutros mercados e diversificar a oferta, para eliminar o risco e, provavelmente, obter ainda maiores lucros.

 

[Commissar]

Então e esta? no Correio da Manhã de hoje dizem que neste preciso momento, a Apple tem mais dinheiro disponivel que o governo dos estados unidos!!!

Apple de Steve Jobs com mais dinheiro que os EUA. O governo da maior economia do Mundo tem apenas 73,7 mil milhões de euros em dinheiro disponível. A Apple, com 76,4 mil milhões de euros, tem assim mais dinheiro do que a administração de Obama. Os dados do Departamento do Tesouro norte-americano não deixam dúvidas: a Apple de Steve Jobs possui mais dinheiro disponível do que o governo dos Estados Unidos.

In Correio da Manhã

Ainda dizem voces que ta mau para a Apple...

 

[sporex]

A grande questão sobre o futuro da Apple é saber que raio de produto poderá suceder-se ao iPhone como cash-cow. Se calhar já não há um grande produto, mas uma panóplia deles integrados entre si, faltando ainda juntar ao lote tudo o que cheire a TV. Penso que seja este o novo produto da Apple, além da já mencionada interoperacionalidade aliada a distribuição de produtos multimédia. A iCloud cá estará para ajudá-la nesta tarefa.

 

[Nemesis11]

A grande questão sobre o futuro da Apple é saber que raio de produto poderá suceder-se ao iPhone como cash-cow. Se calhar já não há um grande produto, mas uma panóplia deles integrados entre si, faltando ainda juntar ao lote tudo o que cheire a TV. Penso que seja este o novo produto da Apple, além da já mencionada interoperacionalidade aliada a distribuição de produtos multimédia. A iCloud cá estará para ajudá-la nesta tarefa.

Acho que não é preciso pensar muito para perceber que o IOS e o Android têm um enorme potencial.

O problema é tentar perceber porque é que esse potencial ainda não foi aproveitado. Ideias que me passam pela cabeça, por exemplo, um media center como deve ser, um home server que seja estupidamente fácil de configurar, car pc, netbooks, nettops, PCs(???), televisões. Na verdade, muita coisa que seja embedded.

Mas o Ipad teve sucesso e foi tudo a correr atrás dos tablets, de uma forma que parece que para muitas marcas não há mais nada sem ser tablets e telemóveis.

Podem ser dois mercados enormes e com muito potencial para crescerem ainda mais, mas acho que estão a esquecer-se de outros mercados.

 

[Fcirne]

Acho que não é preciso pensar muito para perceber que o IOS e o Android têm um enorme potencial.

O problema é tentar perceber porque é que esse potencial ainda não foi aproveitado. Ideias que me passam pela cabeça, por exemplo, um media center como deve ser, um home server que seja estupidamente fácil de configurar, car pc, netbooks, nettops, PCs(???), televisões. Na verdade, muita coisa que seja embedded.

Mas o Ipad teve sucesso e foi tudo a correr atrás dos tablets, de uma forma que parece que para muitas marcas não há mais nada sem ser tablets e telemóveis.

Podem ser dois mercados enormes e com muito potencial para crescerem ainda mais, mas acho que estão a esquecer-se de outros mercados.

Pode ser que o Steve ande a ler este forum..ilo
Mais um rumor que a Apple vai Lançar uma TV

 

[Salvador_]

Não foi sarcasmo. Eu sei que és. Só assim se percebe o entusiasmo do teu comentário

Outros haverá em situação semelhante porventura do tempo que a coisa estava pouco mais dos $40. Esses "multiplicam" por 10 (1000%)

Mas não deixa de ser uma aberração/anomalia e como tal nestas coisas é preciso ter algum cuidado. É inexplicável chegar a Exxon no sector energético.

Mas sim, carrega Apple.

PS: É um fenómeno que irá demorar algum tempo a explicar e a perceber porque não é de todo linear pese embora mais compreensível que outros. É resultado de uma convergência de factores impressionante. A concorrência em boa verdade até tem tido mãos interessantes, mas na altura de mostrar o jogo não deixa de saber a bluff. Já se fala em chegar aos $1000 ... Vai ser interessante ver o comportamento quando o pessoal começar a vender para baralhar e voltar a dar.

Já aconteceu o mercado não acompanhar o crescimento de uma empresa, isto é, o crescimento por si só não justifica a capitalização ... Dito de outra forma, a opinião publica é relevante. Neste momento a pergunta que se coloca é "O que é que a Apple vai conseguir fazer com tanta liquides e como é que isso se vai traduzir em crescimento?".

De uma forma fria se poderia dizer que neste momento o mercado está apaixonado pela Apple como já esteve pela Internet e não estaríamos longe da verdade.

Ai é que te enganas...

Ao contrário do que disseste, nao me parece que o mercado esteja apaixonado da forma queu fazes transparecer como o mercado já esteve apaixonado outrora por tudo quanto era Internet's... esse tipo ode empresas nem sequer lucros tinha para mostrar.

Paixões de mercado são o Facebook, Linkedin, Groupon, Baidu, Netflix e Amazon por exemplo, onde os valores que transaccionam não se justificam e esses papeis sim estão em modo bolha !

Agora a Apple dizer que está em modo bolha é completamente incorrecto. A Apple nem está cara... transacciona a um PER de apenas 16 ...

não se deixem enganar pela "psicologia" dos números e só por verem uma acção a 400 dólares acham "caro". A Apple é mais barata que muito papel que custa "apenas" 20 dolares... e não está em modo bolha.

Chegar aos 1000 dólares? Epah... bem possivel... se tivesse a esse nível nem assim estaria cara dentro do seu sector, assumindo que os lucros não cresciam (improvável) teria um PER de 32 o que não é nada de transcendente (já é caro visto aos olhos normais... mas geralmente empresas com crescimentos fortes são smp "caras" e dai neste sector se ver algumas empresas a cotar com per's elevados).

O facto é que a Apple gera lucros brutais, continuam a crescer e bem... não tem qualquer dívida... tem uma reserva de capital em balanço gigante... enfim... com lucros a crescer na ordem dos 40-50% ao ano

 

[Trance]

Os lucros da Apple são insustentáveis a longo prazo e sem monopólio. Pelo menos é o que me parece.

Mas posso estar enganado.

É como o Sporex diz, é isto uma "one of shot" ou tem seguimento?

PS: Eu não disse que era bolha. Dizer que a Amazon ou Google é uma bolha demonstra um total desconhecimento sobre a empresa.

Há uma coisa que não percebo. Os lucros pouco ou nada têm a haver com o preço das acções. Tens exemplos que o demonstram! A não ser que haja distribuição de dividendos não valem nada.

 

[McFreak]

Paixões de mercado são o Facebook, Linkedin, Groupon, Baidu, Netflix e Amazon por exemplo, onde os valores que transaccionam não se justificam e esses papeis sim estão em modo bolha !

Exacto, muitas destas empresas avaliadas em mais de mil milhões de USD não têm sequer business model comprovado (i.e Twitter, Linkedin), algumas dão prejuizo (i.e Groupon). O Facebook apesar de muito popular, não gera aparentemente receitas de maior (se gerasse, de certeza que não havia tanto secretismo à volta dos seus resultados).

Quem investir hoje nesses títulos não espera tirar rendimentos através dos resultados da empresa (até porque muitas nem lucros dão), espera obter mais valias através da especulação bolsista e da compra e venda de acções. A Apple por outro lado tem resultado fenomenais, que resultam num núcleo accionista mais estável e que a protegem de efeitos bolha.

Há uma coisa que não percebo. Os lucros pouco ou nada têm a haver com o preço das acções. Tens exemplos que o demonstram! A não ser que haja distribuição de dividendos não valem nada.

Se as empresas estiverem na faixa puramente especulativa (i.e Groupon, Twitter) os lucros pouco têm a ver com o preço das acções. A questão é que nem todas as empresas estão nessa faixa.

PS: Dado que a Apple teve o iPod, iPhone e mais recentemente o iPad (para não falar nas vendas bastante razoáveis de computadores tradicionais), dificilmente se pode dizer que a Apple é "one shot".

 

[Salvador_]

Os lucros da Apple são insustentáveis a longo prazo e sem monopólio. Pelo menos é o que me parece.

Mas posso estar enganado.

É como o Sporex diz, é isto uma "one of shot" ou tem seguimento?

PS: Eu não disse que era bolha. Dizer que a Amazon ou Google é uma bolha demonstra um total desconhecimento sobre a empresa.

Há uma coisa que não percebo. Os lucros pouco ou nada têm a haver com o preço das acções. Tens exemplos que o demonstram! A não ser que haja distribuição de dividendos não valem nada.

A amazon sim é bolha... uma empresa que tem uma Earnings Yield de 1% só pode ser bolha. O mesmo se passa para a maioria agora das redes sociais e também para empresas viradas para Cloud como VmWare, NetFlix, etc...

Claro que os lucros tem a ver com o preço das acções... é o que mais interessa... o preço das acções é a expectativa de todos os lucros futuros descontados ao presente... logo dizer que não vale de nada isso sim é desconhecimento. Os dividendos para o accionista até são prejudiciais a um certo ponto uma vez que se paga mais impostos.

A amazon está sem dúvida em modo bolha... a google nao olhei para ela.

EDIT: Do que estive a ver sim a google nao é de modo nenhum bolha... até está razoavelmente preçada... está ao mesmo nivel da Apple

Exacto, muitas destas empresas avaliadas em mais de mil milhões de USD não têm sequer business model comprovado (i.e Twitter, Linkedin), algumas dão prejuizo (i.e Groupon). O Facebook apesar de muito popular, não gera aparentemente receitas de maior (se gerasse, de certeza que não havia tanto secretismo à volta dos seus resultados).

Quem investir hoje nesses títulos não espera tirar rendimentos através dos resultados da empresa (até porque muitas nem lucros dão), espera obter mais valias através da especulação bolsista e da compra e venda de acções. A Apple por outro lado tem resultado fenomenais, que resultam num núcleo accionista mais estável e que a protegem de efeitos bolha.


Se as empresas estiverem na faixa puramente especulativa (i.e Groupon, Twitter) os lucros pouco têm a ver com o preço das acções. A questão é que nem todas as empresas estão nessa faixa.

PS: Dado que a Apple teve o iPod, iPhone e mais recentemente o iPad (para não falar nas vendas bastante razoáveis de computadores tradicionais), dificilmente se pode dizer que a Apple é "one shot".

Tem a ver sim com os lucros... o preço das acções está sempre baseado na expectativa de todos os lucros futuros, descontados ao seu valor presente... apesar de não ter lucros esperam muito lucro por parte daqueles negócios.

Agora é obvio que as vezes o mercado como um todo é irracional, e avalia de modo errado esse tipo de negócios... ficam "apaixonados" da mesma forma que nos anos 90 tudo o q era internet iria gerar lucros atrás de lucros... tudo o q tivesse .com pertencia à nova economia em q tudo era fácil... e q os antigos business models estavam ultrapassados.


Quanto aos lucros não serem sustentáveis a longo prazo claro que nao... nada pode crescer a 30% para sempre. Mas nos pro´ximos 5 anos acima de 20% ao ano cresce de certeza. Os anos a seguir podes usar um valor de crescimento perpéuto de 2 ou 3% (geralmente uso estes valores por serem da inflacção).

Segundo, o que interessa para o valor das acções não são os lucros globais mas sim os lucros por acção. Ou seja uma empresa até pode crescer os lucros em apenas 5% ao ano a nivel global, mas depois os lucros por acção crescerem nos 10-12%.

Veja-se o caso da Coca Cola que é obvio é uma empresa gigante e já está num mercado muito maturo. Apesar dos resultados apenas crescerem 4% ao ano ... os EPS nos últimos 20 anos crescem ao ritmo de 14% ao ano. Como? A empresa pode usar as reservas de capital para comprar acções próprias e eliminar o float. Desse modo está a criar valor para o accionista, visto que o bolo dos lucros é dividido agora por menos acções.

Segundo os meus modelos, o valor intrinseco da Apple anda à volta dos 700 USD por isso sim até está barata.

 

[McFreak]

Tem a ver sim com os lucros... o preço das acções está sempre baseado na expectativa de todos os lucros futuros, descontados ao seu valor presente... apesar de não ter lucros esperam muito lucro por parte daqueles negócios.

Diria que para responderes a isto tinhas de estar dentro da cabeça de quem investe. A avaliação das empresas antes da IPO é derivada da perspectiva (um pouco eterea) de lucros futuros, mas acho muito discutível afirmar que quem compra hoje acções o faz com o lucro (da empresa) na cabeça.

Agora é obvio que as vezes o mercado como um todo é irracional, e avalia de modo errado esse tipo de negócios... ficam "apaixonados" da mesma forma que nos anos 90 tudo o q era internet iria gerar lucros atrás de lucros... tudo o q tivesse .com pertencia à nova economia em q tudo era fácil... e q os antigos business models estavam ultrapassados.

O mercado não é irracional, simplesmente não segue a tua lógica. Vai de encontro a aquilo que eu afirmei quando disse que o lucro não define o valor das acções. Muitos investidores quando gastam X em acções esperam ganhar Y em acções e assim sucessivamente. A irracionalidade (como tu a defines) é precisamente a não adesão aos lucros realistas das empresas, mas sim às perspectivas de venderem as acções compradas hoje a um preço superior no futuro. É disto que vive a bolha, não da irracionalidade mas da falta de sustentabilidade e da especulação.

Acho que se pode classificar mais como um fenómeno de massas, com realimentação positiva do que propriamente como uma irracionalidade.

 

[Salvador_]

Comparativo com algumas de que falei... e a Apple

 

[Axxantis]

Discordo totalmente da opinião de que os mercados financeiros são irracionais. Uma coisa é olhar para flutuações de curto prazo, que são determinadas por uma miríade de factores, sendo que a maioria deles até traduz um risco de mercado e não um risco da acção em si mesma.
Já se olharmos para o médio prazo, que é a única forma de analisar como deve ser a tendência de fundo, a cotação segue sempre a capacidade de libertação de meios da empresa.

A Apple está de facto barata. Isso vê-se de quase todos os ângulos e não tem nada que ver com paixões: um PER baixíssimo, margens brutas brutais (passe o pleonasmo) para um empresa de hardware, sem dívida nenhuma, com dinheiro em caixa suficiente recomprar acções e segurar a cotação durante um tempo imenso, se tal fosse preciso, etc, etc, etc. De onde quer que se olhe, é difícil ver defeitos nestas contas.

Claro que, faltando argumentos factuais concretos, há sempre forma de identificar ameaças, e a forma mais fácil é questionar a estratégia e o futuro. Mas isso é válido para qualquer empresa à face da terra, especialmente nos dias de hoje em que é tudo tão volátil. E pode estar aqui uma das razões para que o mercado esteja de certo modo a penalizar os títulos da Apple, que eu resumiria no seguinte:
- Importância exagerada do Steve Jobs e indefinição quanto à sua sucessão
- Tradição de algum secretismo da empresa, algo com que os mercados não se dão muito bem
- Política de não distribuição de dividendos
- Efeito psicológico do preço absoluto da acção, como referiu e muito bem o Salvador, criando a ilusão de que a acção está cara
- facto de ditar tendências, o que a faz correr riscos vistos por muitos como desnecessários.

 

[Salvador_]

eu nao disse q eram irracionais... disse q apresentam momentos de irracionalidade. E isso é verdade. Caso contrário seria impossivel bater o mercado se eles fossem sempre eficientes...

E sim concordamos que a Apple até está bem preçada e mesmo a cair na zona do barata...

Cara está a Amazon, Netflix, Linkedin, e outras que tais do mesmo segmento... essas sim estão em modo bolha autentico e hão-de estoirar e bem... agora apple nem por isso.

Axxantis exacto... é isso e acharem q BCP está barato por custar apenas 0,30 € quando é mais caro que uma Apple...