Discussão geral sobre DSLR até 700€ [AJUDA]

Eu ia pela nikon, mas isso sou eu. Acho que cabe melhor na mão e tens a super qualidade das lentes nikkor.

Tirei algumas fotos com uma 350D e ficaram muito boas, mas a máquina estava cm o grip montado, penso q a máquina sem o grip fica muito pequena.
E acho q demorei mais tempo a apreender o menu da canon 350D do q o meu da minha nikon ( e até comprei a nikon depois de ter utilizado a canon ).
 
A nikon é de facto mais confortavel de usar. e a escolha de lentes também é bastante razoavel, apesar de não teres focagem automatica em algumas (cada vez menos) lentes.
a lente kit da d40 também costuma ser melhorzita que a da 350d.

e os 6MP do sensor da D40, geralmente chegam bem para o gasto. duvido que notes uma grande diferença a nivel de detalhe, relativamente aos 8mp da 350d.

por isso... Nikon D40.
 
Última edição:
A porcaria das Nikon de entrada de gama é que depois lentes espectaculares e raltivamente baratas como a Tamron 17-50 F/2.8 (350€) ficam sem autofoco...

Bela treta... Este tipo de limitações não faz sentido.
 
mundano disse:
A porcaria das Nikon de entrada de gama é que depois lentes espectaculares e raltivamente baratas como a Tamron 17-50 F/2.8 (350€) ficam sem autofoco...

Bela treta... Este tipo de limitações não faz sentido.
Clicar para expandir...

a gama de lentes AF-S/i, até é razoavel... peca talvez por ser um bocado mais cara, que o que outras marcas da concorrencia têm para oferecer... mas lá esta, são mais caras, porque têm motor de focagem na lente (e eventualmente, paga-se um bocado a marca).

anyway, o motor de focagem no corpo, também não é algo que prime pela velocidade de funcionamento.

Koncaman disse:
A lista de lentes disponiveis para as D40 são:

Nikon:

12-24/4 DX
17-55/2.8 DX
18-55/3.5-5.6 DX I
18-55/3.5-5.6 DX II
18-70 DX
18-135 DX
18-200 DX VR
55-200 DX
55-200 DX VR

17-35/2.8 AF-S
24-85/3.5-4.5 AF-S
24-120 AF-S VR
28-70/2.8
70-200/2.8 VR
70-300 VR
105/2.8 VR
200/2 VR
200-400/4 VR
300/2.8 VR
300/4 AF-S
400/2.8 AF-S
500/4 AF-S
600/4 AF-S

AF-i
AF-I 300mm 2.8D IF-ED
AF-I 400mm 2.8 D IF-ED
AF-I 500mm 4.0D IF-ED
AF-I 600mm 4.0D IF-ED

(e mais uma serie de Teleconversores)

Sigma:

10-20mm F4-5.6 EX DC
12-24mm F4.5-5.6
17-35mm F2.8-4 DG
18-50 F3.5-5.6 DC HSM
18-200 F3.5-6.3 DC OS
50-500mm F4-6.3 DG
50-150mm F2.8 EX DC HSM
55-200 F4-5.6 DC HSM
70-200mm F2.8 DG MACRO
80-400mm F4.5-5.6 OS
100-300mm F4 DG
120-300mm F2.8 DG
300-800mm F5.6 DG

14mm F2.8 EX
30mm F1.4 EX DC HSM
150mm F2.8 EX DG
180mm F3.5 EX DG
300mm EX DG
500mm EX DG
800mm f5.6 EX DG
Clicar para expandir...
 
Última edição:
Se eu tivesse dinheiro tambem comprava a D80, mas 1000€ é muito para mim. Apenas procuro a melhor solucao entre 500€ e 600€. E dentro desses preços penso que so mesmo a Nikon D40 e a Canon EOS 350D.
 
Desculpem la a pergunta de noob, mas o que significa isso de motor de focagem?

Quer dizer que so posso fazer zoom manual? E qual a diferenca entre manual e automatico?

Cumps
 
Basicamente o auto focus pode ser feito de duas maneiras, ou pela lente, que tem um motor interno ou pela máquina que tem um motor q movimenta a lente. O que se passa é q com a série D40, tanto na D40 como na D40x, a máquina n tem esse motor, o q faz com que só tenhas auto-focus com lentes que tenham motor interno.

Eu ia pela D40.
 
mundano disse:
Konkaman, a questão é que a Tamron 17-50 F/2.8 custa 350 euros, a Nikkor, compatível com a D40/D40x 17-55 F/2.8 custa 1250€...
Clicar para expandir...

onde é que viste esses preços?
eu estive a ver na *****, e a tamron custa 500€, e a nokkor, uns não menos impressionantes 1500€.

mas é assim, se as lentes são comparaveis a nivel de distancias focais, e abertura, a nivel de tecnologia, ha algumas diferenças.

a tamron, nnão tem motor de focagem, a nikkor tem, e é SWM
a tamron tem 7 laminas no diafragma, a nikkor tem 9
...

claro que por mais que ande aqui a analisar isto, não vou conseguir justificar o porque da nikkor custar mais 1000€ ... até porque a nivel de grupos e elementos opticos acaba por ser semelhante, a tamro até consegue fechar mais a lente que a nikkor (f/32 da tamron, vs f/22 da nikkor), a tamron até consegue focar mais perto que a nikkor...
mas a nikkor, acredito que seja uma melhor lente. uma espreitadela no fredmiranda, mostra isso.
acontece é que é uma lente que ja começa a ser desperdiçada, quando usada numa D40, dado que acho que a D40 não aproveita a informação de distancia, fornecida pela lente... por exemplo.

a nikkor é uma lente para quem sabe muito bem o que quer... a tamron é uma excelente alternativa a uma lente kit.
 
A chatisse que eu aprecio muito as lentes de 50 mm 1.8 e nikon são todas com focagem da maquina...

Ou seja se quiser uma nikon e usar uma 50 mm 1.8 terei que ir para uma d80 (nova) ou d50/d70 usada...

Alem do problema de primes em geral (interessava-me muito uma prime para macros e close-ups, por exemplo)

Isso do "vidro" tem muito que se diga mesmo. Esta nikkor 17-55 F/2.8 por exemplo.

Só o facto de ser F 2.8 constantes faz o preço disparar umas 10-15x face a 18-55 defaut :wow: :wow:
ou tem alguma outra diferença, alem da rapidez? (distorções, motor de focagem, focagem).

Mas e a qualidade das fotos finais? também são 10 a 15x melhor? :p

Mas ja me contentava com um 17-55 2.8 - 3.5 ou algo assim, agora 3,5 - 5.6 é insuficiente...
 
Última edição:
Se quiseres usar modos manuais ter uma lente com abertura máxima constante é muito importante...

Imagina que tens os settings para a exposição perfeita num evento qualquer.. Fazes um pouco de zoom para melhorar o enquadramento e tirar uma 2ª fotografia, e se a lente for de abertura constante é só clikar e tirar a foto, continua a exposição perfeita... Se não for, vais ter menos abertura, e ou tiras uma fotografia toda escura, ou antes de tirar a fotografia vais ter que ajustar tudo novamente.. E entretanto passa o momento e perdeu-se a fotografia..


De qualquer forma não é só esse factor que justifica o preço. Normalmente nas Canon e Nikon as lentes de abertura constante só aparecem na gama PRO.. E ai não é só a abertura que é melhor, é a qualidade dos vidros, é a qualidade de construção, é a qualidade do motor de focagem, etc.. etc... Tudo somado dá preços astronómicos...


BTW, os preços eu vi na digiwowo:

Nikon 17-55 F/2.8 http://www.*****.de/product_info.ph...d/146?osCsid=a981369113fc3efb4ad034cc77b1214a

Tamron 17-50 F/2.8 http://www.*****.de/product_info.ph.../9184?osCsid=a981369113fc3efb4ad034cc77b1214a
 
tb se ficar um pouco escura (tb não são diferenças muito visiveis), um toque no photoshop e já está ;)

Mas o "vidro" tb deve influenciar a abertura, por "barrar" menos a luz.

mas enfim, é a vida. uma 17-55 2.8 como "lente de kit" era o ideal mesmo :D :D :D :D :D
 
Ja viram este kit na ***** (Olympus E400 + 14-42mm + 40-150mm)?

A camara ate parece ser boazinha e sempre temos um par de lentes razoavel ou bom.

85%/100% http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page6.shtml

As lentes que acompanham a maquina sao da Zuiko.

The new Olympus E-400 flanked by the new matching 'blue band' kit lenses, the [FONT=Arial,Helvetica,sans-serif][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Zuiko [/FONT][/FONT][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif][FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]Digital[/FONT][/FONT] 40-150 (80-300 equiv) f4-5.6 kit tele zoom on the left and the Zuiko Digital 14-42mm (28-84 equiv) f/3.5-5.6 on the right.

http://dpnow.com/3006.html
Clicar para expandir...
 
Última edição:
Epah vi agora o preço da objectiva OLYMPUS ED 40-150mm 1:4.0-5.6 que vem com o Kit e em separado custa 300€.

http://www.*****.com/pt/pt/545467/art/olympus/objectiva-ed-40-150mm-1-4.html

Logo este Kit esta me a deixar cada vez mais contente. Penso que seja a melhor opcao perante as outras. Vejamos fico com uma boa maquina e duas objectivas por 599€. Para mim é mais que sufeciente. Uma boa para fazer wide e a outra mais virada para o zoom.
 
A Olympus esta a supreender-me pela positiva.
Nikon D40

DSC_0015_2007_0530.JPG


Olympus E-400

P1010003_2007_0530.JPG


http://www.photocafe.dk/digital/tests/view?article=nikon_d40_vs_olympus_e400
Clicar para expandir...
La esta o tal problema de WB na Nikon D40.
 
a foto da olympus parece-me realmente estar mais bem conseguida.

não sei se se trata, de um problema de white balance, apesar de ser evidente que ha alguma diferença neste ponto... mas usando WB manual, é sempre possivel resolver essa questão.

agora no que a sharpness diz respeito, a olympus parece-me bem melhor. acredito que a nikon pudesse fazer melhor, com uma lente melhor montada.
a foto tirada com a nikon, também me parece ter uma abertura maior que a da olympus... e também me parece ter mais exposição que a da olympus.
enfim... duvido que tenham sido tiradas em igualdade de circunstancias.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo