1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. COVID-19 Mantenham-se seguros: Pratiquem distanciamento físico de 2 metros. Lavem as mãos. Usem máscara.
    Informação sobre COVID-19. Ajuda a combater o COVID-19 com o [email protected] e com o [email protected].
    Remover anúncio

[Discussão] Qual a distribuição mais user friendly?

Discussão em 'Novidades GNU/Linux & *nix World' iniciada por Ricardo.RPL, 7 de Outubro de 2006. (Respostas: 507; Visualizações: 44172)

  1. petersaints

    petersaints Power Member

    Yah todos os que já testei... Com mais promenor o openSUSE e Ubuntu.

    openSUSE é muito bom mas o YasT a resolver dependencias fica a anos luz do APT.

    E acrescento ainda PCLinuxOS que também é user-friendly embora eu não grame o modelo de development deles.
     
  2. carlos_cfr7

    carlos_cfr7 Power Member

    Eu usei debian(+kde) uns tempos, pelo apache php mysql, tinham-m dito q era dos melhores pra servidores e andava a programar php pra um servidor que tinha debian, pra nao ter chatices la usava debian.. entretanto comprei um portatil e experimentei varios live cds, opensuse, kubunto, ubunto, slax, tenh prali uns 10 live cds.. o ke mais me impressionou foi o mandriva 2008.. com o compiz fusion a correr em live cd, tendo eu uma ATI... decidi instalar esse.. é user friendly.. tambem ao pe do debian qs todos sao.. os updates d kernel nunca me tem dado chatices.. estou satisfeito com o mandriva
     
  3. John Silva

    John Silva Power Member

    User friendly - É uma questão muitas vezes levantada e é muito mais complexa do que à primeira vista possa parecer ! É tal como a definição de qualidade , qualidade para uns poderá ser um bife mal passado, para outros, muito bem passado ! A nível de carros, qualidade poderá ser um Corvette de '63 ainda com a pintura e estofos originais, para outros, um Mercedes SLK novo em folha!
    Na informática, a qualidade é a mesma coisa ! Não existe uma definição abrangente que possa satizfazer todos já que os gostos variam imenso.
    O user friendly é a mesma coissa que o conceito de qualidade ! Para uns, user friendly é pegar no ponteiro do rato e ir ao "View" e carragar uma vez, ir ao "Find" e carregar outra vez ! Para mim, é usar o CTRL+F .
    Para muitos o Ubuntu é sinónimo de user-friendly, para mim, achei-o confuso demais e o Gnome não é cá para a minha pessoa ! Em relação à comunidade, é de facto enorme e conseguirás rapidamente resposta ás tuas perguntas.
    Para mim, user-friendly é um SO que se instala em 5 minutos e tudo fica a funcionar na perfeição. User-friendly para mim, é não ter que me preocupar em instalar o meu SO de seis em seis meses ou ano em ano só porque saiu uma nova versão e os repositórios das versões mais antigas deixam de existir !
    User-friendly para mim, é usar o KDE e modificá-lo completamente usando apenas meia dúzia de clicks.
    User-friendly para mim, é estabilidade e não a "emoção" das últimas novidades.
    User-friendly para mim, é ter tudo o que preciso num hardware de 100€ e que faz a mesma coisa que um hardware de 1000€ !
    User-friendly para mim é PCLinux OS.

    Cumps.
     
  4. CR_

    CR_ Power Member

    Humm o foresight linux instala tudo em menos de 10 min. (com tudo Gnome, OpenOffice, etc). O PCLinux OS também faz esse tempo?
     
  5. slack_guy

    slack_guy Power Member

    Desculpem lá a pergunta, mas... qual é a pressa? 10/15/20/30 minutos para instalar um sistema operativo com os pacotes que o utilizador seleccionar... é assim tão relevante?
     
  6. esquiso

    esquiso Power Member

    Tanta coisa com o PCLinuxOS, e afinal as caracteristicas que fazem dele uma coisa tão boa acabam por ser transversais à maior parte das distros.

    Já agora, user friendly para mim é uma coisa simples e bem documentada, e que no entanto funciona exactamente como lhe é pedido. :)
     
  7. CR_

    CR_ Power Member

    Nada de especial, só perguntei por curiosidade já que só conhecia uma distro que era capaz de instalar um sistema todo em menos de 10 min. Relevante ou não sempre é melhor que 30 (3x mais só para salientar)...
     
  8. pureluck

    pureluck Power Member

    Partindo do princípio que instalar o SO é algo que não se faz numa base habitual, serem 10 minutos ou 10 horas também não me é muito relevante.. De qualquer forma sei que foresight tem pontos bem mais atractivos do que a velocidade de instalação.. :P

    Em relação à thread o meu voto recai no ubuntu. Para mim user friendliness é funcionar bem out of the box, e ubuntu consegue. Daí que, apesar de usar gentoo, e de não me ver a usar ubuntu tipo, nunca, o meu voto ir para essa distro. Manuais e documentação são muito bem vindos quando se quer ir para além do que 90% da população faz com o computador, mas para essa parte da população penso que a intuitividade do software impera sobre os esforços de documentação (quantos de nós já foram ler a ajuda do windows/dos/whatever para alguma coisa nos nossos primeiros tempos com um computador?).

    E daí é só a minha opinião.

    BTW, porque é que os mirrors nacionais de foresight são na faculdade de arquitectura da UP? :P
     
  9. Nomearod

    Nomearod Power Member

    Se não perderes tempo a particionar o disco ou a editar logo na instalação alguns ficheiros de configuração, consegues instalar o Arch em menos de 5 minutos.

    Claro que depois tens o resto que demora mais tempo... (instalar gnome, xorg, nvidia, alsa, etc).
     
  10. CR_

    CR_ Power Member

    Um dos developers é do centro de informática.

    Não estás a perceber. Tu em 10 minutos tens um sistema a funcionar com tudo: gnome, gimp, firefox, OpenOffice, etc. demora cerca 6/7minutos a instalar + o tempo a particionar. Para mim isto é bom. Se para vocês o tempo de instalação até podia ser de 10h óptimo, mas eu tenho mais que fazer :D Claro que não é por uma distro instalar em mais ou menos tempo que a faz ser melhor ou pior mas para mim que já perdi bastante tempo a instalar distros é certamente uma vantagem que eu gostava que mais distros seguissem o exemplo.

    Agora imagina que vais instalar uma distro a um colega e o fazes em 10 min. com tudo a funcionar? ;)

    Não foi para salientar as vantagens/desvantagens do Foresight que eu referi esse assunto mas um aspecto positivo que pouco se encontra no resto das distros ;)
     
  11. John Silva

    John Silva Power Member

    Não quero de modo algum começar uma guerra de distribuições até porque não ganho nada com isso nem tem qualquer lógica.
    Parece que respondeste um pouco sem conhecimento de causa e a tal "transversalidade" que falas, não é assim tão "transversal" !
    Eu procuro uma distribuição estável com o KDE e como já referi, o Gnome para mim não é nada intuitivo e não é nada fácil de o colocar como eu gosto. A estabilidade do Ubuntu também não é um dos seus pontos fortes pelo menos de acordo com as minhas exigências.
    O método de upgrade tipo "roll-up" não é de modo algum, uma das características da maior parte das distribuições, este método permite ter o SO permanentemente actualizado sem necessidade de ter que sair constantemente novas versões da distribuição, pois não há qualquer necessidade disso ! Por este método eu posso inclusive actualizar o Kernel sem "espinhas" !
    O facto dos criadores do PCLinux trabalharem constantemente na distribuição mas sem qualquer pressing de ter de "X" em "X" tempo de lançar uma nova versão, permite-lhes trabalhar naquilo que realmente importa, a estabilidade, a facilidade de manuseamento do SO e facildiade de configuração do hardware.
    Para quem faz a migração do Windows para o Linux, o PCLinux OS é uma das distribuições que provocam um menor impacto e portanto, uma mais-valia para quem está agora a começar a dar os primeiros passos.
    Eu nunca fui pessoa de ir na "onda" e portanto, sei aquilo que procuro e o que quero, daí dizer que para mim o Ubuntu não serve. Se tivesse que escolher outra distribuição para além do PCLinux OS, seria o Simply Mepis, o Fedora9 ou uma distribuição do BSD !

    Aconselho sempre as pessoas a experimentar os LiveCD e ver qual é aquela que consegue detectar completamente o seu hardware, o nome é só um factor secundário já que todas elas têm um bom apoio das suas comunidades. Claro está que a comunidade do Ubuntu é imbativel pela sua quantidade...

    Cumps.
     
  12. neonl

    neonl Banido

    Gentoo, Debian, Arch...?
     
  13. esquiso

    esquiso Power Member

    Estabilidade, KDE, rolling release, não haver pressas para lançar versões, etc... Debian?
     
  14. John Silva

    John Silva Power Member

    Estás a falar de Debian - Debian e não de Ubuntu que é baseado em Debian certamente. ;)
    Já tive oportunidade de falar do SimplyMepis e agrada-me mais do que outras distros Debian based e usa o KDE. Se não usasse o PCLinux OS, provavelmente estaria a usar essa distro.
    Usando o computador para fins profissionais como eu, a estabilidade é o factor primordial e se podermos aliar a facilidade de uso, a facilidade de configuração do software e hardware, melhor.
    Há que reconhecer que o Ubuntu é "excitante" devido às versões que frequentemente saem, ao número elevadíssimo de software disponivel e à sua comunidade fantástica. Mas eu não sou do tipo que procuro esse género de "excitação"...:D

    Cheers.
    :beerchug:
     
  15. esquiso

    esquiso Power Member

    Claro que estou a falar de Debian. Senão, não tinha dito "Debian". E continuo a dizer. Dos pontos que referiste, o unico ponto onde Debian pode ser menos bom é mesmo no KDE. Mas isso é a parte mais facil de resolver.
     
  16. gusto035

    gusto035 Power Member

    apoiado!
     
  17. Nomearod

    Nomearod Power Member

    Eu diria que o melhor para ele não seria Debian mas sim o SimplyMEPIS. Tem por base debian e até hoje foi a única distro com KDE que eu consegui gostar. Nunca foi uma pessoa virada para gnome, mas está de tal forma tão bem implementado que torna-se mesmo muito agradável usa-lo.

    Além disso, é estável e funciona sem qualquer probleama.
     
  18. Sei que esta questão pode estar meia off topic mas também não queria abrir um novo topico so por causa disto...
    Estou interessado em experimentar o linux por acaso tenho aqui o cd do Ubuntu mas nao sei se é a melhor distro que responda as minhas necessidades no pc uso estou a pensar instalar no meu portátil e as ferramentas que uso estão ligados à area de imagem e video nomeadamente Photoshop, flash, ilustrator, aftereffects e autodesk maya

    Acham que deveria optar pelo ubuntu? não tenho qualquer experiência no linux gostaria que me pudessem fazer um boa recomendação sei que há uma aplicação senão estou em erro o Wine que pode correr algumas desses softwares, na mesma gostava de ouvir opinioes
     
  19. esquiso

    esquiso Power Member

    Se vais usar Linux em conjunto com essas aplicações, esquece. As aplicações não são nativas e o WINE, que eu saiba, apenas corre decentemente o Photoshop.
    De qualquer modo, Ubuntu é uma boa opção para começar, tendo tu também outras opções como OpenSUSE, Fedora, PCLinuxOS e por aí fora.
     
  20. Darkblood

    Darkblood Power Member

    Mas tens mesmo necessidade de usar essas aplicações?

    Se quiseres (o que duvido :P) tens as alternativas:
    http://whdb.com/2008/the-top-50-pro...you-crazy-and-their-open-source-alternatives/