1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Discussão sobre 3DMark2001, 2003 e 2005

Discussão em 'Modding e Overclock' iniciada por xBoShY, 27 de Janeiro de 2005. (Respostas: 32; Visualizações: 1202)

  1. xBoShY

    xBoShY Power Member

    Concordo em parte... visto que tens mais factores...

    Discordo. Não podes comparar as "diferentes épocas"... Tal como podemos ler repetidamente, o 3DMark é intitulado com "The Gamers Benchmark"...

    Como se tem vindo a ver as placas gráficas têm.se tornado cada vez mais "independentes" do resto do sistema... tal como o directX tem.se tornado cada vez mais dependente das gráficas...

    Axo que ao afirmares que 3DMark2003/05 sucks, afirmas tb que desprezas toda a tecnologia por detrás deles... Half-life2, Far-Cry, tal como outros jogos recentes, usam essa tecnologia ;)

    Sorry pelo "sermão"... apenas não concordo quando algo anda em frente e o ppl teima em por para baixo...

    Fica bem ;)
    xBoShY
     
  2. Rudzer

    Rudzer Power Member

    3DMark2003/05 - pouco ou nada tem a ver com jogos reais, no 3dmark2001 por outro lado todo o pc contribuia para o resultado, tal como acontece com os jogos reais...já com o 03/05 é a treta que a gente sabe...
     
  3. xBoShY

    xBoShY Power Member

    Se eu overclockar o meu processador, os ganhos no, por exemplo, farcry não serão significativos... mas se puxar pela gráfica, a coisa já muda de plano...

    Isto não acontece no 3DMark2001...
    É o que acontece no 3DMark2003...
    É o que acontece no 3DMark2005...
     
  4. Rudzer

    Rudzer Power Member

    se não tiveres ganhos significativos com overclock no cpu é pk o handicap é a gráfica e não o cpu...

    mete na cabeça que um pc está longe de depender da gráfica apenas para ter performance..

    Acreditas mesmo que o 3DMark03/05 representam sequer remotamente a performance de jogos reais...gezzz :confused:
     
  5. xBoShY

    xBoShY Power Member

    Handicap é a gráfica? Se bem entendi, isto significa que fiquei limitado pela gráfica? Mas se fizer só overclock à gráfica e não ao cpu e ganho performance, fica-mos onde?

    Tou.te a fazer comparações utilizando:
    Em OC: um amd64 3500+ @ 3000Mhz e uma 6800ultra a 450/1250...
    Em OC: um amd64 3500+ @ 2200Mhz e uma 6800ultra a 425/1200...

    Resultados à vista...
     
  6. blastarr

    blastarr Power Member

    Concordo com o rudzer, o 3dmark perdeu a noção da realidade, as versões 99/2000/2001 testavam o sistema, as novas 03/05 parecem pequenos filmes animados em tempo real, sem o mínimo de semelhança com qlqr jogo no mercado ou mesmo q esteja para sair no próximo ano.

    Aínda não vi jogos com a qualidade do 3dmark03 e já lá vão dois anos...
     
  7. xBoShY

    xBoShY Power Member

    Atão nem vale apena comprar gráficas de topo (aka 6800 e X800) e muito menos sistemas SLI... visto que os jogos nem usam os ultimos directX (aka 8 e 9)... apenas o dx7 e algumas apis do dx8 (like 3dmark2001?)....

    Até já tou arrependido ter trocado a minha 9800pro por uma 6800ultra... teria aproveitado o dinheiro e investia num processador melhor... sim porque assim os jogos até ficam mais performantes...

    acreditam no que escrevi em cima? se acreditam, atão acreditam k os jogos de hoje em dia são a imagem do 3dmark2001... se não acreditam, apoiam os 3dmark2003/05 só k ainda não sabem k o apoiam...
     
  8. VoRtAn_MaDgE

    VoRtAn_MaDgE A.S.Team performed

    O 3Dmark não se pode usar como base para vermos se temos um sistema actual para jogos, tem falhas aliás, todas as versões o têm...

    Vejam um score d topo do 2001 por exemplo com 256mb d ram ultra agressive timmings.... agora corram-me um Farcry, Hl2, Everquest entre outros com tudo no máximo com 256mb e contem-me uma história :p ...já há coisas tão precárias como uma fresh install do windows para nos apercebermos that RAM MATTERS e não é pouco, mas isto é apenas 1 exemplo...

    Assim como a maior parte dos oc estáveis para 3dmark não serem estáveis para jogos, dou-vos o exemplo do Hl2, kero ver kuantos de nós conseguem correr os jogos com tudo puxado assim como fazem no 3dmark...

    O 3dmark é apenas um hobbie period. :zzz:
     
  9. Rudzer

    Rudzer Power Member

    Se não tens ganhos de performance em aplicações graficas com overclock no cpu, mas ao fazer overclock na gráfica já tens então o que achas que tá a limitar a performance global do pc?

    volto a dizer a performance de um pc está LONGE de estar apenas dependente da placa gráfica como acontece com o 3dmark03/05

    3Dmark03|05 fanboy...destes nunca tinha visto :-D
     
  10. Rudzer

    Rudzer Power Member

    não sei pk mas acho que tás a falar para as paredes :(
     
  11. xBoShY

    xBoShY Power Member

    VoRtAn_MaDgE, concordo totalmente contigo!
    Apenas referi que 3dmark2003/05 se situam mais nesta "era"... É sempre necessário um bom sistema por detrás.

    Na era do 3DMark2001, 256Mb xegavam...

    Mas nem é por aí k a Futuremark ker pegar (creio)... O que dão a entender é que pegam mais pela capacidade de processamento da imagem... e mostram akilo que os gamers procuram: FPS.
    No 2001 ainda era muito processor dependent... mas os gpus evoluiram ;)

    Não podemos rebaixar os 2003/05 só pk não dão valor ao processador que usam... senão tambem tinham que bater nos ultimos jogos tb ;)
     
  12. xBoShY

    xBoShY Power Member

    Se a gráfica é k limita, atão donde vem a performance? do processador? Se fores buscar jogos antigos (experimenta FS98) é do processador... se experimentares o FS2004... já nem te digo nada...

    Tb concordo... mas vez os requisitos dos JOGOS... processador: sempre cá para baixo... gráfica... sempre a evoluir...

    Quanto a esta frase, só te poderei responder:
    - Apenas me localizo no tempo em que estou;
    - Quando compro/puxo um produto que se intitula de "The Gamers Benchmark", só espero que ele me dê pontuação pelos fps que foram medidos utilizando instruções do directX a que está destinado a usar;
    - Serei eu 3Dmark03|05 fanboy? ou serás tu 3Dmark01 fanboy?
    - Antes mesmo de criticares os resultados de um 3DMark2003/2005, e já k nem acreditas neles... faz download das versões SDK dos directX 8 e 9 (até dizia do 7, mas na sei se ainda tá disponivel...), testa e vê com os teus proprios olhos...

    Fica bem ;)
    xBoShY

    EDIT: Até te dou uma ajuda:
    Link to Microsoft DirectX

    Contente?
     
    Última edição: 28 de Janeiro de 2005
  13. Rudzer

    Rudzer Power Member

    Continuas sem perceber, mas pronto já várias pessoas te disseram que tás enganado mas pronto continua com a tua de que estes benchmarks que mais parecem demos tecnologicas que outra coisa são validos para analise da performance dos jogos...

    Tens uma noção irreal no minimo de como um computador funciona como um todo...mas não vale a pena dizer mais nada pk tás obcecado de todo.

    Diverte-te a jogar no 3Dmark que pelo que dás a entender é representativo dos jogos normais (piada do ano) pk utiliza Pixel Shader e afins...
     
  14. xBoShY

    xBoShY Power Member

    Atão dá.me o teu conceito de evolução? usar os mesmos recursos que se usou anteriormente? Axo que quem não está a perceber aqui és tu...

    Eu não digo que "são validos para analise da performance dos jogos", apenas te digo que são bem mais validos que o 2001...

    Tal como te disse no primeiro post:
    "Como se tem vindo a ver as placas gráficas têm.se tornado cada vez mais "independentes" do resto do sistema... tal como o directX tem.se tornado cada vez mais dependente das gráficas...

    Axo que ao afirmares que 3DMark2003/05 sucks, afirmas tb que desprezas toda a tecnologia por detrás deles... Half-life2, Far-Cry, tal como outros jogos recentes, usam essa tecnologia."

    Apenas referi que os jogos usam essa tecnologia... agora se tás a comprar pão a pensar que é batata... axo que tens desilusões...

    Será que é de mim, ou tás a dizer que queres usar o 3DMark como uma mistura de 3DMark com CPUMark, PCMark e outrasmark?

    Pah, se me disseres: "Eu uso o 3DMark2001 para medir a performance de uma forma geral do sistema", aí já concordo contigo minimamente.
    Mas como dizes 3DMark2003/05 sucks pk não faz o mesmo k o 3DMark2001, aí kem tem a noção irreal no minimo de como um computador funciona... és tu! E para tal basta ler as frases "para newbies" que tá no site do directX...
     
    Última edição: 28 de Janeiro de 2005
  15. ojdr2001

    ojdr2001 OC Legend

    xBoShY, tu começaste a discussão por discordares de uma afirmação em que o 2003 e 2005 eram considerados benches para meninas.

    O grande gozo para quem bencha é tentar espremer cada componente de um sistema, começando na MOBO e acabando no cooling, pô-los a funcionar em harmonia e nos seus limites, descobrir os segredos dos tweaks, estudar o bench teste a teste e no fim, sacar resultados superiores a sistemas equivalentes e até melhores. A isto chama-se arte, é puro prazer e só o consegues com o 3DMark2001.

    Quando se trata de 2003/2005, qualquer newbie com €, compra os melhores componentes, até os pode mandar montar fora, chega a casa faz um único click e em 5 minutos está nos tops. Qual é o gozo? Apenas dizer que é dono do último grito em PC's?

    É neste sentido que o 2003 e 2005 é considerado o bench das meninas...

    O 2001 só para homens de barba rija :) :)

    Além disso o 03/05 mede-te quanto muito a performance de um componente: a placa gráfica!

    Talvez ainda apareça um bench adaptado ao novo hardware com as características do 2001... eu tenho essa esperança.
     
  16. Raptor

    Raptor OC Legend

    Para completar o meu amigo orlando, os unicos tweaks decentes para o 3dmark 2003 e 2005 é alterando o Lod, e outras manhas nos drivers, coisas que não são recomendáveis usar-se no dia a dia para jogar jogos, já que degrada imenso a qualidade de imagem, tornando a experiencia péssima.

    No 2001 um gajo sempre pode descobrir uns tweaks de sistema, e nota, no dia a dia e nos jogos, ganhos significativos.

    O 2001 é o benchmarks de eleição, é só para quem pode e para quem percebe, não é apenas para quem pode como no caso do 2003 e 2005.
     
  17. Rudzer

    Rudzer Power Member

    Amen!

    A ver agora ele já acorda um pouco mais para a realidade...
     
  18. Madril

    Madril 1st Folding then Sex

    Rudzer .... mas tb na podes comparar o 3dmark 2k1 ao Doom3 e ao HL2.

    Se fosse assim todas as 6800Ultra/GT eram uma ***** ... e na realidade tão ela por ela com as X800 XT. (DJ_PAPA, poupa os comentarios sff)
     
  19. Rudzer

    Rudzer Power Member

    Nem comparo agora a questão é que o 3dMark03 e 3dMark05 tirando o uso de algumas novas tecnicas pouco ou nada têm a ver em termos de retratar a performance que um pc pode ter em JOGOS REAIS é nula, visto a placa gráfica ter um peso mais que excessivo ignorando o resto dos componentes.

    Eu não comparo o 3dmark01 a nenhum jogo pk nenhum benchmark se assemelha a retratar de forma fidigna (sp), mas de todos os benchmarks lançados pela madonion..uppss futuremark é o que mais se aproxima disso.

    Ainda espero que um novo 3dMark volte a depender de todos os compontentes como acontece na realidade, não tenho muitas esperanças mas pronto.

    Nota: A meu ver os benchmarks reais são mesmo timedemos de jogos reais (que mesmo esses têm alguma polemica às vezes mas isso é outra historia)

    :)
     
  20. paulopais

    paulopais Power Member


    Sim senhora, ate parecias 1 poeta.. lol.. sim o gozo é esse mesmo.. lol.. e mts dias perdidos.. nao metam o 03 na categoria do 05, pk se reparem o 03 ainda depende e mt do cpu..

    Se repararam, o 03 kuando saiu nao havia cpu pra se notar a diferença, agr k há cpu´s mt mais evoluidos ja se nota, em 2007 kom os cpu´s k vai haver nakela altura ja se vai notar no 05 a performance do cpu.. k axam desta teoria???
     

Partilhar esta Página