Multi Discussão sobre PC e Consolas Nova Geração [Comparações -> Ofertas, Hardware, Performance etc.]

Freddo

Power Member
Sim, o returnal por exemplo, como diz aqui no comentário deste video.

Penso que o Returnal utiliza RT para acelerar a iluminação global e 3D audio. Sendo 1080p nativo, e utilizando TAA e checkerboarding, não deixa de ser impressionante o resultado final.

The PlayStation 5's RT hardware is used to accelerate global illumination queries, essentially speeding up a software-based system and not used for direct visual results. A similar system is used in Nvidia's RTXGI, so I'll be curious if this technology is repurposed in some way for Returnal - RTXGI is a part of Unreal Engine 4 now. Housemarque also shared that the hardware RT system in PlayStation 5 is also used to take the 3D audio in Returnal to the next level: audio environment queries are accelerated with hardware ray tracing support.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2021-returnal-absolute-housemarque
 

Torak

Power Member
Não jogo na resolução nativa 1620p, porque até jogo na TV.
Mas baixo dos 4k 20% dá mais o menos 3k, mas não tens isso em todos os jogos.

Sim, é uma boa solução para ganhar desempenho. Passar de 4k para 3k, a diferença é pouca.
BTW, em jogos UE4, usas o temporal upsampling?
Não é tão bom como o DLSS, mas fica perto.
 

Vita27

Power Member
Sim, é uma boa solução para ganhar desempenho. Passar de 4k para 3k, a diferença é pouca.
BTW, em jogos UE4, usas o temporal upsampling?
Não é tão bom como o DLSS, mas fica perto.
Com uma rtx 2070 é máximo que consigo fazer para não baixar muito frames e a resolução também, mas em jogos pesados como assassin e outros esquece isso, que mesmo a 1440p é puxado, e aliado a um ryzen 2700x não há milagres xD
Os jogos que têm DLSS nem penso 2x e uso logo xD
 

Torak

Power Member
Com uma rtx 2070 é máximo que consigo fazer para não baixar muito frames e a resolução também, mas em jogos pesados como assassin e outros esquece isso, que mesmo a 1440p é puxado, e aliado a um ryzen 2700x não há milagres xD
Os jogos que têm dlss nem penso 2x e uso logo xD

Para 60 fps, isso deve bastar, na maioria dos jogos. Mas a essa resolução, o 2700X não vai limitar muito.
Eu tenho uma 2070S, mas jogo a 1440p. Mas aponto sempre para os 100fps+
Para isso o DLSS e TAAU têm ajudado. E em breve o FSR também.
 

Vita27

Power Member
Para 60 fps, isso deve bastar, na maioria dos jogos. Mas a essa resolução, o 2700X não vai limitar muito.
Eu tenho uma 2070S, mas jogo a 1440p. Mas aponto sempre para os 100fps+
Para isso o DLSS e TAAU têm ajudado. E em breve o FSR também.
Sim mas o da AMD o FSR para chegar perto do DlSS ainda vão ter que melhorar muito.
 

Torak

Power Member
Sim mas o da AMD o FSR para chegar perto do DlSS ainda vão ter que melhorar muito.

Sim, o DLSS 2 ainda é rei. Mas se não houver DLSS num jogo, o FSR é bom quanto baste.
Eu experimentei no Riftbreaker, com tudo no máximo. Incluindo ray-tracing. A 1440p.
Liguei o FSR quality e passei de 80 para 110 fps. Notei que a imagem ficou ligeiramente pior, mas o ganho de desempenho foi brutal.
 

Vita27

Power Member
Sim, o DLSS 2 ainda é rei. Mas se não houver DLSS num jogo, o FSR é bom quanto baste.
Eu experimentei no Riftbreaker, com tudo no máximo. Incluindo ray-tracing. A 1440p.
Liguei o FSR quality e passei de 80 para 110 fps. Notei que a imagem ficou ligeiramente pior, mas o ganho de desempenho foi brutal.

Sim é melhor que nada xD mas por mim podiam pôr o DLSS em todos os jogos novos.
Mas ele tem ultra quality mesmo assim notas muito?
No DLSS sinceramente em quality não noto nada na imagem, em balanced já noto um bocado desfocado.
 

RuiBK

Power Member
Yap tens razão, eu jogo no PC a 3k que dá 1620p.


Sim o returnal tá nessa resolução, mas não me lembro de mais nenhum jogo fazer isso.
Mas para piorar ainda tens que a series s que desceu ainda mais que 720p para 512p no metro, mas também deve ser o único jogo que baixou tanto por ser muito puxado.

Isso é no nível de Taiga,e o mínimo dos mínimos. A Series X faz 1080p aí,e a PS5 deve fazer para ainda menos que isso.A análise da PS5,eles não fizeram uma comparação com o nível de Taiga entre as 3. Mas a minha aposta é que PS5 deve bater em para aí 800p e trocos.

RT nestas consolas deixa a resolução de rastos. Já assim foi no Watch Dogs Legion. Estas consolas não foram desenhadas para RT à PC(ou RT à NVIDIA,chamemos os bois pelos nomes). Mas ao menos saltamos para CPUs de desktop novos em folha, gráficas novas em folha e SSDs. Em comparação com o salto de 2013,já é uma vitória do caraças. Talvez os upgrades mid-gen tragam melhorias grandes em Ray tracing. Em último caso é um dos saltos maiores desta geração para a próxima.
 

Vita27

Power Member
Isso é no nível de Taiga,e o mínimo dos mínimos. A Series X faz 1080p aí,e a PS5 deve fazer para ainda menos que isso.A análise da PS5,eles não fizeram uma comparação com o nível de Taiga entre as 3. Mas a minha aposta é que PS5 deve bater em para aí 800p e trocos.

RT nestas consolas deixa a resolução de rastos. Já assim foi no Watch Dogs Legion. Estas consolas não foram desenhadas para RT à PC(ou RT à NVIDIA,chamemos os bois pelos nomes). Mas ao menos saltamos para CPUs de desktop novos em folha, gráficas novas em folha e SSDs. Em comparação com o salto de 2013,já é uma vitória do caraças. Talvez os upgrades mid-gen tragam melhorias grandes em Ray tracing. Em último caso é um dos saltos maiores desta geração para a próxima.

O mal da geração passada foi os cpus demasiados fracos, e até mesmo a xbox X e ps4 pro continuaram com cpus praticamente iguais a versão base.
Nisso concordo está geração levar com RT já é puxado, já fazerem 4k60 ou 4k com upscale e 60 já é muito bom.
Agora não sei porque, duvido que haja novas consolas, a ps4 pro e xbox X venderam muito mal mesmo depois de terem saído.
 

LeonHeart

Power Member
Será que ele fala de ultrawide a 1080p? Por exemplo 2560x1080. Que mesmo assim nao seria 3k "puro", teria que ser 2880x1620.
Sendo assim um monitor 3840*1600 é 3.5k?

É que sempre pensei que esta resolução é que fosse 3k puro

"
2560x1440 = 3,686,400

3840x1600 = 6,144,000

3840x2160 = 8,294,400

So, yes. It's substantially more than 1440p. Roughly 75% of the pixels of a 4K monitor."
 

Spiderman

I folded Myself
Agora não sei porque, duvido que haja novas consolas, a ps4 pro e xbox X venderam muito mal mesmo depois de terem saído.
Eu só acho que não saem porque, devido a diversos factores, acho que seria uma consola ainda mais cara, e sem um salto tão grande como da Xbox One para One X, por exemplo.

Era capaz de ser ainda mais nicho.
 

Vita27

Power Member
@Torak

Vou ver se experimento 😉

Eu só acho que não saem porque, devido a diversos factores, acho que seria uma consola ainda mais cara, e sem um salto tão grande como da Xbox One para One X, por exemplo.

Era capaz de ser ainda mais nicho.

Sim era caro agora, mas lá para frente deve tar mais barato as peças.
Agora é impossível, tenho um amigo que quer comprar uma gráfica que a dele pifou e agora tá tudo ao preço do ouro.
 

RuiBK

Power Member
O mal da geração passada foi os cpus demasiados fracos, e até mesmo a xbox X e ps4 pro continuaram com cpus praticamente iguais a versão base.
Nisso concordo está geração levar com RT já é puxado, já fazerem 4k60 ou 4k com upscale e 60 já é muito bom.
Agora não sei porque, duvido que haja novas consolas, a ps4 pro e xbox X venderam muito mal mesmo depois de terem saído.

O problema foi tudo,e por isto entende-se o CPU e o GPU. O CPU foi o que ficou pior na fotografia,um CPU de tablets de mobilidade uma geração atrasada face ao que a AMD tinha no mercado. Mas o GPU também não foi abençoado,era um GPU de duas gerações atrás.

Se a MS decidiu vender duas consola no lançamento,não devem ter vendido assim tão mal.
Se há mercado,eles fazem as consolas. Basta só alinhar a oferta com a procura.

Eu só acho que não saem porque, devido a diversos factores, acho que seria uma consola ainda mais cara, e sem um salto tão grande como da Xbox One para One X, por exemplo.

Era capaz de ser ainda mais nicho.

Mas não precisa de ser um salto tão grande, porquê esse upgrade não foi balanceado.
Nesta altura temos hardware mais balanceado,e não saltariamos para 8K. Quanto muito a ideia seria [email protected] com mais efeitos(em comparação com o PC) e RT mais evoluído.
E verdade seja dita isso não seria assim tão caro quanto isso em 2023/2024.
 

Torak

Power Member
O problema foi tudo,e por isto entende-se o CPU e o GPU. O CPU foi o que ficou pior na fotografia,um CPU de tablets de mobilidade uma geração atrasada face ao que a AMD tinha no mercado. Mas o GPU também não foi abençoado,era um GPU de duas gerações atrás.

Sim, o CPU da Pro e da X ainda era o Jaguar, o que era estranho, pois na altura a AMD já tinha APUs com CPUs mais avançados e com um bom aumento de IPC.
Mas o GPU na altura era bom. Aquilo era um Polaris, com uns toques de Vega em cima.
A Polaris é a mesma arquitectura que equipa as RX 480/580/570/590. E que deram boa luta no mid-end á nVidia.
 

RuiBK

Power Member
Sim, o CPU da Pro e da X ainda era o Jaguar, o que era estranho, pois na altura a AMD já tinha APUs com CPUs mais avançados e com um bom aumento de IPC.
Mas o GPU na altura era bom. Aquilo era um Polaris, com uns toques de Vega em cima.
A Polaris é a mesma arquitectura que equipa as RX 480/580/570/590. E que deram boa luta no mid-end á nVidia.

Eu estou a falar das consolas de 2013. Escolheram um Jaguares e meteram Radeons HD7xxx e ficou feito.
 

Torak

Power Member
Eu estou a falar das consolas de 2013. Escolheram um Jaguares e meteram Radeons HD7xxx e ficou feito.

Nesse caso nem foi mau.
As GCN 1.0 e 1.1 eram os gpus mais avançados da época. Mais do que as kepler da nvidia.
Alias, para consolas com APUs low end, as GCN eram muito melhores do que as kepler.
O scheduler das kepler sendo por software ia causar um overhead bem grande sobre o cpu.

No caso do Jaguar, era um dos melhores CPUs para APU da era. Não tinha bom IPC, mas eram baratos, pequenos e poupados na energia.
Um FX 6300 podia ter sido melhor, mas teria de ser em chips separados e não num SoC. Isto ia aumentar custos e consumo.
 
Topo