Discussão sobre qualidade fotográfica nos telemóveis

É certo que os telemóveis apresentam fotos com uma qualidade inferior à das câmaras dedicadas para o efeito... Mas se viermos a notar, tendo em conta um espaço de aproximadamente 4 anos, houve uma evolução muito grande da qualidade destes, com maior detalhe, cores mais próximas da realidade...

Mas uma coisa é certa, as fotos de um telemóvel, com por exemplo 5 Mpix, quando vistas no PC no seu tamanho original podem não ser grande coisa, mas se se fizer downsize para que fique com o tamanho de 1,3Mpix, aproximadamente, notamos uma melhor qualidade... É tudo uma questão de edição de imagem, e saber mexer nas funções dos telemóveis... Porque a tirar em automático... :mad:

Para um aparelho que faz e recebe chamadas e sms, que serve como leitor de música, que faz outras inúmeras coisas, até acho bastante boa a qualidade das fotos, ISTO PARA UM CAMERAPHONE!!! Agora não me venham dizer que não presta, que não serve para nada, ou que é apenas para o desenrascanço... Os ditos cameraphones já cumprem os requisitos que as pessoas querem, isto pelo menos no meu caso...

Mas opiniões são opiniões...:x2:
 
(...)
Eu não pretendo q o meu telemóvel seja melhor q um MP3, um GPS, uma compacta, um notebook... Mas faz tudo isso razoavelmente, c possibilidades e independência q nenhum dos outros equipamentos me proporcionaria. E isso chega-me p dia a dia. Da mesma forma q nas férias tenho q levar a minha G9 ou qd faço um trabalho tenho um portátil. No quotidiano um telemóvel c câmara permite-me apanhar o instantâneo do meu miúdo e, c algum tratamento, fazer um bom pôster A3. E fico satisfeito.

Concordo com isto e é exactamente isso que espero de um telemovel.

Penso que o downside de não ser "excelente" (nem sei se hei-de utilizar esta palavra devido à discussão lol) em fotografia, mp3, internet, etc é largamente suplantado pelo upside de mobilidade, polivalência ou comodidade. Lembrei-me que um bom telemovel multimédia pode estar para o dia a dia (principalmente para os amantes de gadgets) como as bimby estão para a cozinha.:-D

Em relação à evolução das camara em telemoveis, está visto que vão continuar a evoluir e esperemos não só em nº de MP. Por exemplo a Sharp tem um modelo à venda com um ISO de 12800, que considero bastante surpreendente. Talvez o Rui Marto possa confirmar mas creio que as maquinas digitais têm um valor normalmente mais baixo, não é?
 
Acho que "excelente" continua sendo relativo. Cada um tem seus objectivos e necessidades.

Eu não tenho paciência para andar todos os dias com uma câmara dedicada atrás.

Se for para eventos planeados prefiro usar uma câmara dedicada,
mas as fotos de momentos imprevistos (kodak :D) só resultam mesmo com o telemóvel.
O "excelente" não é relativo. Relativo é "o melhor" ou "o pior". É que se vamos relativizar o que não é relativo, então entramos numa onda de que tudo na vida é "excelente", nada é "mau" ou "razoável", porque há sempre alguém que é menos exigente.

O que pode variar é, como dizes e muito bem, os objectivos e necessidades, assim como o grau de exigência. Mas eu também não digo que todos deviamos andar com boas câmaras atrás, nem nada que se pareça. Se um telemóvel vos chega, go for it.

Quando se falou em excelente, não foi acerca de nenhum equipamento, foi acerca das fotos. E fotos são fotos, independentemente do equipamento que as tira. Podes ter um excelente telemóvel, uma excelente compacta e uma excelente SLR, mas se tirares uma foto com cada e depois de passares para o PC, tens três ficheiros em que vês uma foto razoável, uma foto boa e uma foto excelente.

Só exemplificas casos extremos :P. Com boa vontade hás-de encontrar casos intermédios e relatividade.

Acho que ficou claro no meu post anterior que tento fazer o balanço,
resumindo uso câmaras dedicadas para certos momentos/eventos planeados.
Eu tenho outras prioridades além da qualidade (absoluta).
Seria interessante discutir mais assuntos (mp3 dedicados vs telemóveis, gps dedicado vs telemóveis, internet tablet vs telemóveis, etc etc :D)
 
Em relação à evolução das camara em telemoveis, está visto que vão continuar a evoluir e esperemos não só em nº de MP. Por exemplo a Sharp tem um modelo à venda com um ISO de 12800, que considero bastante surpreendente. Talvez o Rui Marto possa confirmar mas creio que as maquinas digitais têm um valor normalmente mais baixo, não é?

Já há máquinas com ISO de 6400, o problema é que a não ser que tenham um sensor bem grande (aka SLRs), são quase inuteis as fotos com isos acima de 1600, por exemplo, e isos assim elevados apenas são usados em emergencias, mesmo pelos profissionais.
O que me deixa alguma dúvida se os telemoveis conseguiram alguma vez alcançar a qualidade de uma compacta mediana é a questão do sistema de lentes e do sensor.
Colocar um conjunto de lentes num telemovel não é muito praticável, dai que praticamente todos tenham conjuntos simples de lentes
Depois há a questão do sensor, que não pode ser muito grande, e ao enfiar-se mais e mais pixels nele, a imagem tende a deteriorar-se. Não percebo muito desta área, mas alguém que perceba pode confirmar-me uma coisa: existe uma especie de limite ao numero de pixels por centimetro quadrado que o sensor pode ter, devido aos comprimentos de onda da luz, certo? O que quer dizer que para determinado tamanho de sensor, existe um maximo de pixels que ele pode ter antes de a imagem se tornar impraticável?
 
Última edição:
Ospreços nao sao relevantes, claro está mas, mesmo assim, em termos meramente indicativos, cada um pode utilizar o argumento a seu ble-prazer...:P, senao vejamos:

Nao estarei a dizer nenhuma alarvidade se disser q o Innov8 q talvez seja o expoente actual em fotografia em telemovel (ainda nao conhecemos bem o desempenho dos 12MP) saiu a valores de 600 euros, e tem apresentado valores actuais entre os 199 e os 299 euros;
- a Ixus 850 q tb se poderá considerar talvez das melhores compactas actuais saiu perto dos 400 e poucos euros e andará agora nos 300...

Logo, o preço da especialização de uma equivale-se ao preço da polivalencia de outra.

Discordo ainda qd referes q a excelencia nao é um termo relativo...assim sendo só as SLR tirariam fotos excelentes o q tb é redutor.

Que eu saiba as Ixus não são as melhores compactas actuais. Não é que tenha ligado muito a isso ultimamente, mas pelo que tenho visto a Panasonic tem lançado modelos melhores. A LX3 é muito apelativa mesmo.
De qualquer forma, 300€ já compras uma SLR e uma boa máquina de 200€ já bate na boa qualquer telemóvel.

Quanto à excelência, é precisamente essa a minha opinião. Não se trata de ser redutor, mas sim realista. Excelência é mesmo coisa para SLRs, por isso é que se paga tanto por elas.

Ainda não està para já um equilíbrio entre os telemóveis fotográficos e as compactas mas acredito q venha a acontecer num futuro não distante. Arrisco dizer q tenho poucas dúvidas. A evolução nos telemóveis tem sido espantosa e sendo mercado em expansão, o aperfeiçoamento é notório. Quem diria à 2 anos q iria ser possível detecção de sorriso, AF, escolha ponto focagem, foto seqüêncial, e no min seguinte ter a foto na net sem mexer mais q 1 dedo? As compactas tb tem evoluído nos sensores, lentes e baixo peso mas, mais porta HDMI menos ecrã táctil, não me parece q consigam manter distância significativa durante mt mais anos, sem querer fazer futurismo.
E não digo isto c qq prazer secreto, não estou a defender a minha dama até pq irei continuar a ter uma boa bridge para as fotos e atividades mais programadas... Não passo sem ela nas férias. Agora uma compacta no dia a dia não me faz falta nenhuma, de facto.
Não há um equilíbrio, nem vai haver, pelas razões que já foram apresentadas anteriormente. Um telemóvel simplesmente não tem espaço para o hardware necessário para competir com uma máquina dedicada. E onde os telemóveis podem evoluir, também as máquinas podem. Isto além do avanço que já levam...
Penso que o downside de não ser "excelente" (nem sei se hei-de utilizar esta palavra devido à discussão lol) em fotografia, mp3, internet, etc é largamente suplantado pelo upside de mobilidade, polivalência ou comodidade. Lembrei-me que um bom telemovel multimédia pode estar para o dia a dia (principalmente para os amantes de gadgets) como as bimby estão para a cozinha.:-D
Mas isso também eu concordo. Por isso mesmo é que tenho um telemóvel que é do mais "crappy" que há a tirar fotos, mas como ferramenta de trabalho é qualquer coisa. :D

Em relação à evolução das camara em telemoveis, está visto que vão continuar a evoluir e esperemos não só em nº de MP. Por exemplo a Sharp tem um modelo à venda com um ISO de 12800, que considero bastante surpreendente. Talvez o Rui Marto possa confirmar mas creio que as maquinas digitais têm um valor normalmente mais baixo, não é?
Isso é daquelas coisas que não se podem levar muito a sério. De que é que interessa o telemóvel ir até ISO12800 se as fotos são completamente inutilizáveis? Um ISO desses já é de utilidade duvidosa na Nikon D3, que é talvez a melhor SLR do mercado, quanto mais em telemóveis, onde por vezes nem o ISO base é bom.

PS: Acho que o Necrom colocou um 0 a mais (é ISO6400), mas já há máquinas com ISO até 25,600.

Só exemplificas casos extremos :P. Com boa vontade hás-de encontrar casos intermédios e relatividade.

Acho que ficou claro no meu post anterior que tento fazer o balanço,
resumindo uso câmaras dedicadas para certos momentos/eventos planeados.
Eu tenho outras prioridades além da qualidade (absoluta).
Seria interessante discutir mais assuntos (mp3 dedicados vs telemóveis, gps dedicado vs telemóveis, internet tablet vs telemóveis, etc etc :D)

Eu exemplifiquei com experiências minhas. Uma A710IS vs N95 não é um caso extremo. Extremo seria comparar com a SLR, mas por isso mesmo é que disse logo que nem valia a pena.

De qualquer forma "excelência" é um extremo ou não é? E se realmente considerasses as fotos do teu telemóvel excelentes, não tinhas necessidade de andar a fazer balanços com uma máquina dedicada. :) E repara que isto é independente das prioridades de cada um, porque como podes ver, mesmo não sendo a qualidade uma prioridade tua, acabas por recorrer a uma máquina que sabes que é melhor.

Seria interessante discutir mais assuntos (mp3 dedicados vs telemóveis, gps dedicado vs telemóveis, internet tablet vs telemóveis, etc etc :D)

True. Acho que seria bastante positivo, porque acaba por se esclarecer certas ideias que muitas vezes induzem outras pessoas em erro, que certamente não existem só em relação às câmaras dos telemóveis.
A título de exemplo, comprei esta semana uma antena GPS para o telemóvel, daquelas por BT, porque dou muito uso ao Google Maps, mas sem GPS aquilo está sempre a falhar a minha localização. Será que me vou arrepender? Maybe.. :p
 
Última edição:
Eu percebo-te, mas como expliquei lá atrás, o "excelente" não é um termo relativo. Quando se diz que _________ tira fotos excelentes, as pessoas vão ver as coisas no universo das fotos, não dos telemóveis ou das câmaras. E isso induz muita gente em erro. Vão passar a acreditar que andar com um telemóvel e uma câmara é redundante ao nível da qualidade. Daí a minha intervenção, no sentido de esclarecer que na realidade um telemóvel não está ao nível de uma câmara dedicada, por muito que o pessoal fique contente com as fotos dos seus telemóveis.

Edit: Para terem noção do ponto a que estas coisas chegam, já vi vendedores de telemóveis a convencer amigos meus que máquinas como a minha só são usadas pelo estilo... :n1qshok: Disseram-lhe mesmo que por 600€, ao menos o N95 fazia chamadas.

PS: Secretamente estou a recrutar membros para a secção de fotografia... :p


meu amigo , desculpa lá , mas digas o que disseres eu tiro fotos exelentes com alguns tlm .
e alguns deles fazem muito bem esse "trabalho" , assim como as fotos tiraras com a minha câmara têem um nivel superior , mas não sendo eu fotógrafo de profissão não vejo razão para andar com dois equipamentos atrás de mim , acrescento a tudo isto que talvez tire mais fotografias com os meus tlm e que posteriormente mando revelar , que um fotógrafo de profissão .inclusivé alguns dos meus amigos que trabalham no ramo ficam admirados muitas vezes com a qualidade atendendo que se trata de tlm e não máquinas dedicadas , resumindo para mim e para muitos que conheço fotos tiradas com alguns tlm são muito boas até exelentes seja eu exigente ou não . agora uma coisa é certa nenhuma delas nunca servirá para uso comercial mas sim para ficarem em casa como recordação e aqui sim neste campo (comercial) tens toda a razão para venda não são exelentes , se é que até já vendi algumas admito....
ps; não estou a defender os telemoveis e a meter as grandes máquinas de parte porque sei que existem muitas diferenças, e para já um tlm é mesmo isso sendo que alguns deles já estão bem equipados pró efeito . mas os fabricantes das várias marcas não estão a investir dinheiro á toa nas câmaras que equipam os seus vários modelos para dizer só que sim , mas sim para que os seus utilizadores se servim delas e cada vez mais e melhor...
 
Última edição:
meu amigo , desculpa lá , mas digas o que disseres eu tiro fotos exelentes com alguns tlm .
e alguns deles fazem muito bem esse "trabalho" , assim como as fotos tiraras com a minha câmara têem um nivel superior , mas não sendo eu fotógrafo de profissão não vejo razão para andar com dois equipamentos atrás de mim , acrescento a tudo isto que talvez tire mais fotografias com os meus tlm e que posteriormente mando revelar , que um fotógrafo de profissão .inclusivé alguns dos meus amigos que trabalham no ramo ficam admirados muitas vezes com a qualidade atendendo que se trata de tlm e não máquinas dedicadas , resumindo para mim e para muitos que conheço fotos tiradas com alguns tlm são muito boas até exelentes seja eu exigente ou não . agora uma coisa é certa nenhuma delas nunca servirá para uso comercial mas sim para ficarem em casa como recordação e aqui sim neste campo (comercial) tens toda a razão para venda não são exelentes , se é que até já vendi algumas admito....
ps; não estou a defender os telemoveis e a meter as grandes máquinas de parte porque sei que existem muitas diferenças, e para já um tlm é mesmo isso sendo que alguns deles já estão bem equipados pró efeito . mas os fabricantes das várias marcas não estão a investir dinheiro á toa nas câmaras que equipam os seus vários modelos para dizer só que sim , mas sim para que os seus utilizadores se servim delas e cada vez mais e melhor...

Fins comerciais?! Onde é que isso já vai... Desculpa que te diga mas se já vendeste fotos tiradas com o telemóvel, é porque a foto tinha algum interesse para além da fotografia (fotografaste alguém importante, alguma coisa que foi notícia, etc) ou então enganaste alguém muito bem. Para fins comerciais nem a grande maioria das compactas/bridges serve, por vezes nem as SLR amadoras, quanto mais pensar sequer em telemóveis.
Pah, não vale mesmo a pena entrares por aí, porque é como ires buscar o MotoGP numa conversa sobre bicicletas.

São precisamente este tipo de exageros que me fazem confusão, porque certamente que induzem muita gente em erro, no sentido de acharem que um telemóvel pode ser tão bom como uma câmara normal. Depois ainda me admiro quando vejo pessoal a tentar comparar telemóveis a SLRs.
É que nem precisas ir para as "grandes máquinas", como disseste, uma compacta razoável já é superior a um telemóvel. Tu próprio reconheces que a tua câmara tem um nível superior, portanto aí tens a tua razão para andares com dois equipamentos: a câmara é superior.

Posto isto, digas o que disseres, se consideras uma foto de um telemóvel excelente, é porque és de facto menos exigente. Se não fosses, talvez serias um daqueles que têm câmaras de 800€ que nem sabem mexer nelas.
 
N95, nao devia contar lol
mesmo sendo um telemovel tem quase a qualidade de uma maquina fotografica normal!

"namoro" esse telemovel a meses, mas vou continuar a faze-lo, pois o $ qe tinha pa ela vou gasta-lo numa viajem a marselha onde vou ficar um mes:D


Fugindo um pouco à conversa compara a qualidade fotográfica de uma foto tirada com um n97 e outra com um n95, têm os dois 5 megapixeis.........garanto-te que a qualidade do n97 é um pouco/muito melhor do que a do n95, isto porque as lentes são muitos melhores: Carl Zeiss

Conclusão: O que conta não é só os megapixeis mas sim as suas lentes ( e eu que n precebo nada de fotografia)
 
Fins comerciais?! Onde é que isso já vai... Desculpa que te diga mas se já vendeste fotos tiradas com o telemóvel, é porque a foto tinha algum interesse para além da fotografia (fotografaste alguém importante, alguma coisa que foi notícia, etc) ou então enganaste alguém muito bem.



vendi a amigos porque também as paguei ( revelação ) ou seja não enganei ninguém , mas quem as comprou até ficou contente , sobre a minha máquina é muito simples e não custa 800€ mas custou-me usada 500€ mais algum que dei pelas objectivas em 2mão talvez vá para esse valor no final de contas feitas ou seja sei bem qual é o padrão de exigência numa fotografia assim como sei trabalhar com ela em todas as ocasiões . o que ainda não te consegui explicar creio eu , ou tu não entendes é que estamos a falar de telefones sendo que alguns tiram fotos lindas , eu tenho mais contacto com a marca nokia principalmente serie N no qual alguns já vêem com lentes razoáveis para tlm claro , assim bem como alguns SE , samsung e mesmo a Lg , não queres perceber isso eu talvez compreenda a tua posição entendendo á profissão que tens , mas nunca disse mal das câmaras dedicadas nem disse que eram inferiores ou até mesmo parecidas a algum tlm . senão eu nem gastava €€ nas mesmas
 
Última edição:
Fugindo um pouco à conversa compara a qualidade fotográfica de uma foto tirada com um n97 e outra com um n95, têm os dois 5 megapixeis.........garanto-te que a qualidade do n97 é um pouco/muito melhor do que a do n95, isto porque as lentes são muitos melhores: Carl Zeiss

Conclusão: O que conta não é só os megapixeis mas sim as suas lentes ( e eu que n precebo nada de fotografia)
Ambos têm lentes Carl Zeiss
 
(...)


Isso é daquelas coisas que não se podem levar muito a sério. De que é que interessa o telemóvel ir até ISO12800 se as fotos são completamente inutilizáveis? Um ISO desses já é de utilidade duvidosa na Nikon D3, que é talvez a melhor SLR do mercado, quanto mais em telemóveis, onde por vezes nem o ISO base é bom.

(...)

Porquê?


Fugindo um pouco à conversa compara a qualidade fotográfica de uma foto tirada com um n97 e outra com um n95, têm os dois 5 megapixeis.........garanto-te que a qualidade do n97 é um pouco/muito melhor do que a do n95, isto porque as lentes são muitos melhores: Carl Zeiss

Conclusão: O que conta não é só os megapixeis mas sim as suas lentes ( e eu que n precebo nada de fotografia)

Mas o n95 também é lentes carl Zeiss branded... não é por aí. Por exemplo o n73 tirava fotos uns furos abaixo dos rivais e também tinha o logo Carl Zeiss..
 
Fugindo um pouco à conversa compara a qualidade fotográfica de uma foto tirada com um n97 e outra com um n95, têm os dois 5 megapixeis.........garanto-te que a qualidade do n97 é um pouco/muito melhor do que a do n95, isto porque as lentes são muitos melhores: Carl Zeiss

Conclusão: O que conta não é só os megapixeis mas sim as suas lentes ( e eu que n precebo nada de fotografia)

São ambos Carl Zeiss. E na realidade, pelos motivos que já expliquei acima, Carl Zeiss é só a "etiqueta", por isso não podes usar isso como argumento para afirmar que um é melhor que o outro.

Fins comerciais?! Onde é que isso já vai... Desculpa que te diga mas se já vendeste fotos tiradas com o telemóvel, é porque a foto tinha algum interesse para além da fotografia (fotografaste alguém importante, alguma coisa que foi notícia, etc) ou então enganaste alguém muito bem.

vendi a amigos porque também as paguei ( revelação ) ou seja não enganei ninguém , mas quem as comprou até ficou contente , sobre a minha máquina é muito simples e não custa 800€ mas custou-me usada 500€ mais algum que dei pelas objectivas em 2mão talvez vá para esse valor no final de contas feitas ou seja sei bem qual é o padrão de exigência numa fotografia assim como sei trabalhar com ela em todas as ocasiões . o que ainda não te consegui explicar creio eu , ou tu não entendes é que estamos a falar de telefones sendo que alguns tiram fotos lindas , eu tenho mais contacto com a marca nokia principalmente serie N no qual alguns já vêem com lentes razoáveis para tlm claro , assim bem como alguns SE , samsung e mesmo a Lg , não queres perceber isso eu talvez compreenda a tua posição entendendo á profissão que tens , mas nunca disse mal das câmaras dedicadas nem disse que eram inferiores ou até mesmo parecidas a algum tlm . senão eu nem gastava €€ nas mesmas

Pois, mas cobrar a impressão a amigos, está muito longe de ser considerado vender fotos ou qualquer coisa equiparada a fins comerciais. :p

Mas se tens uma SLR, ainda entendo menos. Como é que olhas para as fotos de uma e de outro e consegues afirmar que as do telemóvel são excelentes. Eu percebia se me dissesses que são aceitáveis para um telemóvel, ou razoáveis, como disseste agora para classificar as lentes. Agora "fotos excelentes" assim junto, acho que transmite uma ideia muito errada...



Porque os níveis de ruído são completamente exagerados. Os sensores dos telemóveis são extremamente ruídosos e se a um ISO desses nem uma SLR profissional topo de gama com sensor full frame se safa, um telemóvel então nem vale a pena...

Não percebo muito desta área, mas alguém que perceba pode confirmar-me uma coisa: existe uma especie de limite ao numero de pixels por centimetro quadrado que o sensor pode ter, devido aos comprimentos de onda da luz, certo? O que quer dizer que para determinado tamanho de sensor, existe um maximo de pixels que ele pode ter antes de a imagem se tornar impraticável?

Só reparei agora que tinhas feito perguntas.
Em relação à primeira, não acho que exista um limite, nem tem necessariamente a ver com comprimentos de onda. Há vários problemas e para maioria deles a regra é que quantos menos pixeis por cm2 melhor. O ruído e difracção são dois exemplos. O purple fringing também está em parte relacionado com isso (este sim, já tem a ver com comprimentos de onda).
Em relação à segunda, sim, existem limites teóricos para cada tamanho de sensor, que estão dependentes de outras coisas (lente, processamento) e que naturalmente evoluem com a tecnologia. Não significa que fora desse limite se torne "impraticável", mas já estás num ponto em que sais a perder na qualidade. Isso verificou-se com a compacta Fuji F31fd, que com 6Mp num sensor de 1/1.6" conseguia bons resultados. Recentemente também se verificou quando a Canon decidiu meter 15Mp em sensores APS-C, que resultou numa perda/estagnação de qualidade, enquanto que a Nikon mantendo apenas 12Mp num sensor full frame, conseguiu resultados marcantes.
 
Última edição:
Eu não vou estar aqui a discutir mais este assunto,não tem discussão,uma maquina dedicada tem obrigação de ser superior a um telemovel,mas continuo a dizer que alguns telemoveis têm um desempenho bastante bom e são mais que suficientes para o utilizador amador,que é o meu caso e permitem registar momentos inesperados com bastante qualidade.

Eu sou possuidor de um N95 á mais de 1 ano e a maquina fotografica que trás incorporada sempre me permitiu obter bons resultados.A isso não é alheio as boas lentes que possui,as constantes revisões dos firmwares e melhoramentos no processamento de imagem.
Tenho uma Casio com lentes Pentax,que me custou cerca de 350€ quando saiu e fica quase sempre na gaveta,pois não acho necessidade de andar com ela atras,porque um telemovel,o meu N95,consegue resultados practicamente iguais,sendo as diferenças sofriveis.

Deixo aí 3 exemplos,6 fotos tiradas com os 2 equipamentos,ambos a 5mpx e em modo completamente automatico.Saliento que nenhuma delas teve qualquer tipo de tratamento...

N95 FW.V.30 vs Casio Exilim EX-Z57:

Exemplo 1:
http://i39.tinypic.com/2j6002c.jpg
http://i40.tinypic.com/2j1wg20.jpg

Exemplo 2:
http://i41.tinypic.com/v7utzt.jpg
http://i40.tinypic.com/250tldt.jpg

Exemplo 3:
http://i42.tinypic.com/d46ed.jpg
http://i40.tinypic.com/rlci1t.jpg

PS-não sei porque mas redimensionou automaticamente para 1600x1200,a bem da ciencia a ver se faço noutro servidor para que se vejam as diferenças como manda a lei...
 
Última edição:
Como o prometido é devido,deixo aí as fotos em tamanho real,5 mpx e sem tratamentos nenhuns.
Acho que vale a pena dar uma vista de olhos...digo eu claro!








 
Última edição:
era giro o pessoal agora atirar qual foi tirada com o telemovel e qual foi tirada com a maquina...

Não e difícil, porque como já tinha dito, o N95 tem muita dificuldade em acertar com as cores. Mesmo em resoluções mínimas, nota-se logo que as fotos do telemóvel são as que têm os céus roxos. Por isso é que eu tinha dito que era o problema mais grave para uso web, que é onde se notam menos as outras imperfeições.

Agora vendo em resoluções mais altas, que são as que se usam para impressões, por exemplo, já se notam outras coisas. Por acaso a máquina não é nada por aí além e tem alguns problemas de aberrações cromáticas, mas ainda assim nota-se que cria ficheiros com menos artefactos e ruído. Vejam por exemplo os letreiros da portagem na primeira foto, ou os postes e as estacas na segunda foto.
 
"8 megapixel camera: just great

Samsung i8510 INNOV8 has an 8 megapixel camera on board, producing images of up to 3264 x 2448 pixel resolution. It's an autofocus unit of course and there is also LED flash on board. Unfortunately, it falls woefully short of xenon, as seen in our shootout.
The camera lens is hidden under a cover that opens automatically once you turn the camera on.
The shutter key is extra comfortable to work with. In all fairness, the mode switch could've locked the middle position somewhat more firmly.
The camera UI of the INNOV8 uses our favorite tab layout and offers quite an extensive range of options. However, some of the more frequently used features, such as Wide Dynamic Range (WDR), are buried deep down in the menus. On the positive side, there are handy tooltips with helpful information for the currently selected item.

The INNOV8 camera UI
With Samsung i8510 you have a plethora of options to set - effects, white balance, ISO and even sharpness, saturation and contrast. Some of the cool camera features include image stabilization, geotagging and blink detection. That last one displays a warning every time someone in your frame has blinked.
Samsung i8510 INNOV8 also features the wide dynamic range feature, which helps bring more detail in shadow areas by reducing the contrast. However, since Symbian handsets all have a dedicated contrast option, we were wondering what the difference would be.
As it turned out, if you decrease contrast from the settings (quite illogically you should set it to +100 to do that instead of -100) the camera reveals more detail in the shadows than with WDR on. Check out these samples to see our point.

Regular photo • WDR • Manually reduced contrast
All that hardware and software conveniences however are only the tip of the iceberg with the INNOV8 imaging skill. As usual, image quality is what really matters here and the INNOV8 is probably the best we've seen on a cameraphone.
The INNOV8 has an impressive amount of resolved detail and very good color balance. Truth be told, the colors are slightly more pumped up than the originals but this is done on purpose to make the photos look more vibrant and we happen to like it. After all, this is how most compact digicams work and there is a good reason for that.
The image processing algorithm of the INNOV8 is really mature with no evidence of oversharpening or visible artifacts. The lens quality is exceptional, producing great edge-to-edge sharpness. We had no trouble either with exposure and focus accuracy, even difficult setups are handled easily by the INNOV8.
Macro photography is another INNOV8 strength. The phone has better depth of field than the other 8MP shooters we have tested.
As far as the downsides are concerned - the INNOV8 has one major weakness. Its LED flash is utterly inadequate for shooting anything more than a meter away and there's above average noise in low-lit scenes."

gsmarena

Pode nao ser nada de novo nas compactas, mas é só para os menos informados perceberem o q de bom já se faz em foto-telemoveis...
 
Pode nao ser nada de novo nas compactas, mas é só para os menos informados perceberem o q de bom já se faz em foto-telemoveis...

Obviamente que nao é nada de novo nas compactas.

Nao é dificil perceber que mesmo que os telemóveis evoluam, as maquinas fotográficas tambem o fazem!

Portanto diferença de qualidade sempre haverá.
 
Não e difícil, porque como já tinha dito, o N95 tem muita dificuldade em acertar com as cores. Mesmo em resoluções mínimas, nota-se logo que as fotos do telemóvel são as que têm os céus roxos. Por isso é que eu tinha dito que era o problema mais grave para uso web, que é onde se notam menos as outras imperfeições.

Agora vendo em resoluções mais altas, que são as que se usam para impressões, por exemplo, já se notam outras coisas. Por acaso a máquina não é nada por aí além e tem alguns problemas de aberrações cromáticas, mas ainda assim nota-se que cria ficheiros com menos artefactos e ruído. Vejam por exemplo os letreiros da portagem na primeira foto, ou os postes e as estacas na segunda foto.

Para os que quiserem um pouco mais,com um pequeno tratamento de imagem consegue-se corrigir algumas imperfeições,mas não todas claro.
Mas nestes exemplos,acho as cores da Casio mais mortas,algo desbatidas e sem vida...no caso do Nokia acho que algumas tonalidades ficam um pouco exageradas,como seja o caso do ceu.
Mas continuo a dizer,a diferença não é assim tão abismal,acho que é sofrivel e para uma utilização normal sem pretenções profissionais ou perfeccionistas,alguns telemoveis dão bem conta do recado e vão muito para alem do simples "desenrasque"...
 
gsmarena

Pode nao ser nada de novo nas compactas, mas é só para os menos informados perceberem o q de bom já se faz em foto-telemoveis...
É giro que metam certas coisas nos telemóveis, é pena que por vezes só estejam a enfeitar.
Não digo isto com qualquer malícia, mas apenas como chamada de atenção para o facto de que ter as coisas não significa que sirvam para alguma coisa.
Tens o exemplo atrás, de ISO12800 num telemóvel, que no papel certamente agrada a muita gente, mas na prática sabe-se que até o topo de gama das máquinas fotográficas lida mal com isso.
Dou-te também o exemplo do balanço de brancos, que muitos telemóveis têm, mas que mesmo quando metes a opção certa, as cores batem todas ao lado (é o caso do meu telemóvel que pensa que o mundo é verde :p).
Aqui tens uma ferramenta de HDR (ou WDR, chamem-lhe o que quiserem), que aparentemente é tão ao menos eficaz que simplesmente baixar o contraste. Isto se assumirmos que quem fez a review percebe alguma coisa de fotografia e sabe o que está a dizer em relação a isso, dado que o gsmarena é um site de telemóveis e não de fotografia.

Para os que quiserem um pouco mais,com um pequeno tratamento de imagem consegue-se corrigir algumas imperfeições,mas não todas claro.
Mas nestes exemplos,acho as cores da Casio mais mortas,algo desbatidas e sem vida...no caso do Nokia acho que algumas tonalidades ficam um pouco exageradas,como seja o caso do ceu.
Isso não é bem assim. A partir de um JPEG nem tudo dá para corrigir, especialmente ao nível de exposição e cores, devido à informação que é descartada (por isso é que existe o RAW, mas só em máquinas mais avançadas). O Photoshop não é aquela ferramenta milagrosa que as pessoas imaginam, além de que o JPEG é um formato com compressão e que perde qualidade cada vez que sofre alterações. Fora aquela que já perdeu ao ser criado, visto que um telemóvel aplica normalmente mais compressão que uma câmara.

Em relação às cores da Casio serem mais esbatidas, é normal. A máquinas fotográficas, a menos que se configure para cores vivas, tentam sempre obter as cores o mais neutras possíveis. Já os fabricantes de telemóveis adoptam uma postura diferente, com mais saturação e contraste, para dar a ilusão de "boas cores" ao pessoal mais leigo. Na fotografia há quem chame a isso as "cores disney" e também acontece com algumas máquinas mais viradas para as massas (as Sony, por exemplo). O que não é propriamente bom do ponto de vista fotográfico, porque modo "Vivid" praticamente todas as máquinas têm, cores neutras e fieis é que nem por isso.
No entanto, para veres a diferença na gama de cores, na última foto do N95 está tudo empastelado a atirar para o verde, enquanto que na foto da Casio os verdes estão verdes mas o asfalto tem uma tonalidade completamente distinta.

Mas continuo a dizer,a diferença não é assim tão abismal,acho que é sofrivel e para uma utilização normal sem pretenções profissionais ou perfeccionistas,alguns telemoveis dão bem conta do recado e vão muito para alem do simples "desenrasque"...
É uma questão de exigência. Todos os factores que referi juntos, acabam por criar uma diferença que já não é assim tão pequena. E eu sou uma pessoa bastante exigente, mas o que é certo é que no mercado geral, mesmo descartando os que gostam de fotografia, não são assim tantas as pessoas que deixam de lado as suas máquinas fotográficas, por muito aceitável que seja a câmara do seu telemóvel.
 
Última edição:
Back
Topo