Distro do Linux actualmente em uso ?

Qual a vossa actual distro do Linux?

  • Ubuntu

    Votes: 57 55,9%
  • Mandriva

    Votes: 4 3,9%
  • Suse

    Votes: 16 15,7%
  • Fedora

    Votes: 6 5,9%
  • Mepis

    Votes: 1 1,0%
  • Knoppix

    Votes: 6 5,9%
  • Debian

    Votes: 16 15,7%
  • Damn Small

    Votes: 1 1,0%
  • Slackware

    Votes: 9 8,8%
  • Gentoo

    Votes: 18 17,6%

  • Total voters
    102
Para os servidores não está na lista mas é sempre Trustix (até me dá arrepios pensar que à malta a meter ambientes gráficos nos servidores). Para os desktops Debian para cima e o bom do Knopix sempre à mão pois nunca se sabe quando vai ser preciso.
 
Isto tudo no portatil:
Comecei com Slack 10.0, depois passei para Gentoo 2004.3 e depois passei para ubuntu ... mas cheirame que vou voltar para o Gentoo ... Ubuntu é muito pesado e tem muitas mariquisses que não gosto.
 
prontes..., já votei :P

neste momento só tenho o ubuntu pk desinstalei o fedora (era para testar...), e pretendo começar a instalar o gentoo ainda esta semana..., como tal..., votei em ubuntu, fedora e gentoo :D

abraços, HecKel
 
eu uso KANOTIX o KURUMIN e o BIGLINUX

tudo baseado em debian

ja usei o fedora core 4 dvd mas perdi a paciencia aquilo so deu erros de aplicaçao e era um bocado lento

de resto tenho testado tudo o que é debian like
 
Neste momento Suse 10.0 no laptop pq foi a única distro com que consegui por o wi-fi a bombar na universidade... pq as minhas favoritas sao debian based.
 
Gentoo here... não percebo o porquê de tanto hype à volta do Ubuntu...

A razão é simples: é o que as pessoas precisam.

A maior parte das pessoas mesmo utilizadores avançados como eu, gostam de Ubuntu, porque é aquilo que falta a Debian para ser uma melhor distribuição para Desktop (Debian é uma distribuição universal em vários sentidos incluindo no sentido de não ser especificamente para uma função).

Ubuntu, tem:
* Um excelente gestor de pacotes (dpkg), com excelentes ferramentas de front-end (APT, Aptitude), que por sua vez também têm a melhor interface gráfica para gestão de pacotes que existe actualmente (synaptic);

* a maior parte das pessoas não querem andar a compilar software;

* a maior parte das pessoas gosta de interfaces simples, limpas e coerentes e nesse aspecto o Gnome é rei.

* as pessoas gostam de ter aplicações recentes mas estáveis, o que faz com que o cliclo de lançamente de releases de 6 em 6 meses, seja atractivo, tendo no entanto a garantia de suporte de cada versão durante 18 meses (e estão a ver se aumentão isso), o que faz com que também seja atractivo para os negócios.

* é uma distribuição onde há uma preocupação em integrar bem as componentes da distribuição e em fazer as coisas simplesmente funcionarem, e funcionarem bem (claro que nenhuma é perfeita).

* cumpre os standards como o LSB, os do freedesktop.org, e por exemplo utiliza o arranque do System V (se bem que não respeita totalmente o standard.

* tem uma comunidade grande e activa.

* é essêncialmente Software Livre (tem uns quantos drivers proprietários no cd)

* etc...




No entanto a mais completa é a Suse!
Quando a Suse tivér repositórios com mais de 17000 pacotes de software vem cá me contar histórias dessas, Debian Sid é a distribuição mais completa.

Tenho péssimas experiências com Suse, como por exemplo: o YAST desfazer as configurações que eu fiz (para além de não o achar assim tão user friendly quanto tem fama), pacotes que não funcionavam numa versão paga, péssimo suporte para Gnome, pacotes velhos mesmo em versões recentes, etc...
 
falco sinceramente não vi nenhuma vantagem de Ubuntu pra Debian Sid, sabes tão bem quanto eu que Debian Sid pode ter essas mariquices todas de Ubuntu e talvez ainda mais algumas :)
 
sinceramente não vi nenhuma vantagem de Ubuntu pra Debian Sid, sabes tão bem quanto eu que Debian Sid pode ter essas mariquices todas de Ubuntu e talvez ainda mais algumas

Existem várias:
* Estabilidade;
* Alguns pacotes como o Gnome chegam a ser mais recentes;
* estaticidade das versões a partir do lançamento (importante para as empresas rentabilizarem o investimento);
* suporte de segurança;
* existe uma empresa profundamente envolvida no desenvolvimento que apoia a distribuição de forma comercial, oferecendo serviços de consultoria, suporte, formação, certificação, etc...


Sid é um alvo em movimento que é demasiado rápido para ser suportado na maior parte das empresas em maior parte das situações.
 
Pah compreendo o ponto de vista "burocrático" mas para isso não é Ubuntu :) Existem outras distros... Quanto à estabilidade usei Debian Sid durante quase 3 anos no meu desktop e nunca tive um problema de pacotes :)

Anyway concordo com o que alguém disse por aí, n vejo pq tanto hype à volta do Ubuntu apesar de reconhecer k é uma boa distro :)
 
Pah compreendo o ponto de vista "burocrático" mas para isso não é Ubuntu

São as essas diferença que me faz usar Ubuntu em algumas máquinas e não usar Debian Sid ou Sarge.

E repara que eu uso Sid na máquina que uso como desktop em casa, só que com outras máquinas não quero esperar problemas.


Eu sei bem que o Sid é até bastante estável, mas mesmo a nível de estabilidade ele não chega para máquinas de produção.
Eu uso Sid à uns dois anos (+/-) e não chateio com o ele, mas a verdade é que às vezes aparecem lá pacotes com dependências circulares, actualizações de pacotes que provocam remoção de outros, com ficheiros duplicados com os de outros pacotes, ou sem alguns ficheiros, etc... E este são o tipo de problemas que máquinas de trabalho não podem acontecer, pois embora possam ser resolvidos com relativa facilidade por um técnico, ou sejam resolvidos pelo mantainer do pacote pouco tempo depois. Estes problemas são o tipo de problemas que fazem com que os técnicos percam tempo com problemas menores e que diminuem a capacidade dos departamentos de informática de estarem a fazer coisas realmente importantes para os objectivos da empresa.
 
Back
Topo