Artigo/Análise Docsis 3.1 to Be Smarter, Faster & Cheaper

LiveMetal Clix, Vodafone e Meo já têm tarifários de 400/40 Mb.

A Zon é que se ficou pelos 360/24 Mb exactamente por não ter capacidade para mais. E nem consegue oferecer este tarifário em todas as zonas... Isto da teoria do Docsis é muito bonita, mas na prática quando tens centenas de clientes ligados à mesma célula a história é outra.

O futuro é sem dúvida o FTTH. E esperava mais dos nossos operadores de FTTH. Esperava por exemplo já ver tarifários de 1 Gbps. Talvez para o ano os lancem. Visto que já vamos em praticamente metade dessa velocidade (400 Mb). E aí é que vamos ver a Zon a simplesmente não conseguir acompanhar. Ou docsis 3.X.X começa a fazer milagres ou a coisa começa apertar!

A Meo falava em 1Gbps em 2011 e até agora nada, mas a vontade não é muita, basta ver o preço dos 400Mbps.
Os operadores de Fibra se quiserem em velocidades rebentam com os de Cabo, o problema é que a Meo dava cabo dos clientes ADSL.
 
LOL ainda não percebi o que é que o ADSL tem a ver com o Cabo. OFDM é apenas um método usado para transmitir a informação de forma mais eficiente e aproveitando o máximo de espectro numa dada faixa de frequências. Mais, a implementação desse sistema no Cabo só o vai beneficiar minimizando o impacto desses ruidos que falas e aumentando o S/N (devido ao uso de FEC).

Ainda mais, no caso do ADSL não podes simplesmente espetar amplificadores porque o próprio cabo em si não tem isolamento suficiente e não foi feito para transmitir frequências altas e a grandes distâncias (dai o uso do OFDM para minimizar isso). É o próprio cabo de telefone que limita o ADSL visto o seu fraco isolamento e estar mais propício a interferências e às intempéries.

No caso do Cabo a coisa já não é assim. Estamos a falar de Fibra Óptica desde a Central até ao PD e dai vai Coaxial para a respectiva zona de cobertura. O Coaxial, para além de ter muito melhor isolamento, é muito mais tolerante a nível de intempéries e foi feito para transmitir frequências altas. Dai o factor distância ser pouco relevante numa rede HFC.

Portanto, no meu ver, a actualização da norma DOCSIS só vai ser benéfico e vai seriamente dar dores de cabeça aos MEOs (ADSL e Fibra) bem como aos outros fornecedores residenciais de Fibra (Optimus e Vodafone). Para além de se poder tirar mais velocidade da ligação, pelo que percebi, poderá aproximar as latências que se vêm no Cabo das que se vêm numa ligação de Fibra Óptica. Mas, a ver vamos. Venham de lá testes para se comprovar isso.

Não percebeste nada do que eu disse, não atires siglas e termos que leste na Internet sem saber o que significam.

Quanto às dores de cabeça, deves estar a referir-te às que a Zon e os seus clientes tiveram ao serem um dos primeiros deployments mundiais de DOCSIS 3. Basicamente tiveram de ser os beta-testers dos fabricantes, pergunta a qualquer técnico da altura os problemas que tiveram com os Netgear, parece que houve alguns que até pegaram fogo...

Não me parece que a Zon se meta neste hipotético DOCSIS 3.1 pois teria que passar por esse pesadelo novamente e já está a fazer deployment de FTTH. Já a Cabovisão depende do que a Numericable fizer.


Vocês os dois deviam tentar perceber de que forma é que os vossos discursos se anulam um ao outro. Pessoalmente, não vi nada de errado com os vossos posts.


A Meo falava em 1Gbps em 2011 e até agora nada, mas a vontade não é muita, basta ver o preço dos 400Mbps.
Os operadores de Fibra se quiserem em velocidades rebentam com os de Cabo, o problema é que a Meo dava cabo dos clientes ADSL.

Não é bem assim.
O GPON que está a ser usado nas operadoras FTTH portuguesas dão um Download total de 2.5 Gbps e upload de 1.25 Gbps a partilhar por 32-64 clientes. Fazendo as contas, eles nem sequer conseguem garantir 100 Mbps caso todos os clientes estejam a fazer downloads ao máximo (acho que dava 33.3 Mbps garantidos, ou assim). Eles podem continuar a aumentar a velocidade, mas vai de certeza chegar a uma altura que não vão conseguir garantir as velocidades que anunciam. Dessa forma, se eles "quiserem arrebentar" com estas velocidades do cabo, têm de apostar em tecnologia nova.

Repara, não estou a pôr em causa a superioridade da fibra, estou só a dizer que os operadores, PENSO EU, não podem chegar ali e dizer: "Ah, vamos aumentar aqui a largura de banda no OLT" ou qualquer coisa do género. As redes são dimensionadas de acordo com determinados standards, neste caso o equipamento cumpre os requisitos necessários para GPON. Se queres aumentar a largura de banda disponível, tens de largar o GPON e ir para XG-PON (ou 10GPON) ou qualquer outro sistema NGPON ("NextGenerationPON"), mas para isso tens de ter o equipamento que cumpra esses requisitos...

O estudo das redes de Fibra Óptica, da minha perspectiva, é extremamente interessante e existem de facto algumas normas que estão a ser estudas e a tentar ser implementadas, mas não é com a rede que a PT tem neste momento, pelo menos pelo meu escasso conhecimento. E quando falo da rede, não falo da fibra (essa pode-se manter a mesma pois apesar de haver algumas fibras melhores que outras, fibra é fibra na mesma), falo especificamente dos equipamentos terminais que, daquilo que sei, são dos mais baratos possíveis (emissores MLM, certo?) e não permitem grandes aumentos de larguras de banda sem que se reduza drasticamente a distância.
Existem um conjunto de técnicas que se podem implementar para aumentar largura de banda, mas penso que todas irão exigir um enorme investimento por parte das operadoras.

Mas epá, estamos a falar a nível doméstico. Porque em termos globais, a fibra é algo de extraordinário e o cabo nunca pode sequer chegar aos seus calcanhares... Basta olhar para os sistemas submarinos SEA-ME-WE 3 e 4 que, juntos, cobrem cerca de 60.000 KM de terra/mar e têm ainda uns poucos Tbps de largura de banda.

Cumps
 
Vocês os dois deviam tentar perceber de que forma é que os vossos discursos se anulam um ao outro. Pessoalmente, não vi nada de errado com os vossos posts.
Espero que não estejas em Telecomunicações...
Exemplos: misturar OFDM (modulação) com FEC (codificação); confundir o conceito de ruído com o de interferência; achar que a blindagem do cabo afecta a amplificação; achar que blindagem do cabo torna uma lei da Física (atenuação espectral com a distância) irrelevante. Há também a questão de achar que amplificadores podem aumentar a capacidade de um canal, tenho a ideia que não (apenas servem para ajustar as potências, não acrescentam capacidade) mas aí posso estar errado.
 
Última edição:
Espero que não estejas em Telecomunicações...
Exemplos: misturar OFDM (modulação) com FEC (codificação); confundir o conceito de ruído com o de interferência; achar que a blindagem do cabo afecta a amplificação; achar que blindagem do cabo torna uma lei da Física (atenuação espectral com a distância) irrelevante. Há também a questão de achar que amplificadores podem aumentar a capacidade de um canal, tenho a ideia que não (apenas servem para ajustar as potências, não acrescentam capacidade) mas aí posso estar errado.

Estou em tele, mas no início.
Acho que ele não confundiu OFDM com FEC. Ele simplesmente disse que se usares FEC, aumentas o SNR. Talvez não seja uma frase muito exacta, aquilo que se deve ler é que com FEC os receptores conseguem ter sensibilidades maiores porque se consegue, até certo ponto, restaurar o sinal. Não sei se ele confundiu assim tanta coisa como dizes... pelo menos não reparei.
Amplificadores aumentar a capacidade de um canal? Não. Correndo o risco de estar a cometer alguma incorrecção, parece-me que o ritmo binário está mais relaccionado com Dispersão intramodal - ao longo do caminho os impulsos vão estendendo até que tens Interferência Inter-Simbólica. Consegues aumentar o ritmo binário se tiveres mais regeneradores de sinal pelo caminho, mas um regenerador não é um simples amplificador. Aliás, quantos mais amplificadores normais, mais ruído se introduz no sinal o que diminui a margem-ruído, logo se queremos usar muitos amplificadores até se deve é diminuir a largura de banda dos filtros para que o ruído introduzido seja menor.

Eu suponho que isto é verdade tanto para a Fibra como para o Cabo. Nunca estudei o Cobre vs. Cabo nem as suas limitações enquanto plataforma física de transmissão de dados, mas suponho que o conceito de dispersão é o mesmo que na fibra, certo? Leia-se: a razão pela qual a partir de certas distâncias não se conseguem atingir essas velocidades, sem considerações de potência de sinal, é porque os impulsos (que nunca são completamente perfeitos) acabam por se estender e haver ISI, certo?

Cumps
 
Última edição:
Já existem zonas FTTH da ZON. Por exemplo, as novas coberturas já são todas fibradas até à casa do cliente.

O que é suficiente agora para um utilizador comum não o será no Futuro próximo. Um utilizador comum que necessite agora de 12Mb (exemplo), necessitará de pelo menos uns 100Mb (exemplo) num Futuro próximo. Isto para conseguir comunicar decentemente na Era Cloud. O Futuro é a Fibra Óptica FTTH com ligações simétricas!

Enquanto que numa estrutura HFC temos uma ligação partilhada entre inúmeros clientes, numa estrutura FTTH temos uma ligação dedicada a cada cliente (à semelhança do ADSL). Queres comparar uma ligação de altíssimo débito dedicada (FTTH) com uma ligação de alto débito partilhada (HFC)?

A tecnologia Cabo não passará de um ADSL "disfarçado", num médio período de tempo.

Se passarem de FTTN para FTTB, vai-se o problema da distância.
A Numericable (irmã da CBV) está a passar para FTTB e diz conseguir 4Gbps em FTTB. Mas pronto FTTH é FTTH nada a dizer. Mas penso que podiam passar de FTTN para FTTB e só depois para FTTH, seria investimento faseado.
Em estrutura FTTB também não existe o problema da distância. Estas estruturas são normalmente usadas em Condomínios novos de dimensão pequena/média.

A Meo falava em 1Gbps em 2011 e até agora nada, mas a vontade não é muita, basta ver o preço dos 400Mbps.
Os operadores de Fibra se quiserem em velocidades rebentam com os de Cabo, o problema é que a Meo dava cabo dos clientes ADSL.
Qual seria a estratégia comercial de colocar no mercado residencial de um País em recessão um Tarifário de 1Gb? Poucos seriam os que teriam condições económicas para aderir devido à avultada mensalidade que com certeza acarretaria. Não se criam Tarifários só porque sim...

Neste momento as Velocidades Máximas comercializadas rondam os 1/2Gb. Daqui a cinco anos não duvido que rondem os 1Gb.
 
Já existem zonas FTTH da ZON. Por exemplo, as novas coberturas já são todas fibradas até à casa do cliente.

O que é suficiente agora para um utilizador comum não o será no Futuro próximo. Um utilizador comum que necessite agora de 12Mb (exemplo), necessitará de pelo menos uns 100Mb (exemplo) num Futuro próximo. Isto para conseguir comunicar decentemente na Era Cloud. O Futuro é a Fibra Óptica FTTH com ligações simétricas!

Enquanto que numa estrutura HFC temos uma ligação partilhada entre inúmeros clientes, numa estrutura FTTH temos uma ligação dedicada a cada cliente (à semelhança do ADSL). Queres comparar uma ligação de altíssimo débito dedicada (FTTH) com uma ligação de alto débito partilhada (HFC)?

Ligação dedicada a cada cliente? É preciso ter um bocado de cuidado com essa frase. É verdade que cada cliente tem uma fibra dedicada, mas o terminal óptico onde tu estás ligado depois é partilhado com mais 63 clientes. Daí dizer-se que as velocidades em GPON só são garantidas até aos 39 Mbps (caso todos os 64 clientes dum OLT estejam ligados ao mesmo tempo).

LinkClick.aspx


Cumps
 
É preciso ter algum cuidado com o uso de OFDM e amplificadores, uma vez que os sinais OFDM apresentam grandes flutações na sua envolvente (i.e., elevada PAPR).
 
Ligação dedicada a cada cliente? É preciso ter um bocado de cuidado com essa frase. É verdade que cada cliente tem uma fibra dedicada, mas o terminal óptico onde tu estás ligado depois é partilhado com mais 63 clientes. Daí dizer-se que as velocidades em GPON só são garantidas até aos 39 Mbps (caso todos os 64 clientes dum OLT estejam ligados ao mesmo tempo).

Cumps
Se vais por aí, então nenhuma ligação é dedicada. Pressupõe-se uma ligação FTTH como uma ligação dedicada pelo simples facto da última ligação ser directa a cada Casa do Cliente. Pressupõe-se uma ligação HFC como uma ligação partilhada pelo simples facto da última ligação ser indirecta a cada Casa do Cliente.

O Cabo Coaxial já tem um limite físico de 5Gb.
A Fibra Óptica não tem limite físico (a não ser a velocidade da luz). Saliento que uma Fibra Óptica é constituída por n filamentos. A velocidade da Fibra Óptica não depende do limite da própria Fibra, depende unicamente dos equipamentos terminais, dos equipamentos de Célula e do número de filamentos por que é composta.

Querem mais velocidade em Fibra Óptica? Basta substituir os equipamentos terminais e os equipamentos de Célula por uns mais potentes e Voilá!
Querem mais velocidade em Cabo Coaxial? Não dá, este tem um limite físico de 5Gb!
 
Se vais por aí, então nenhuma ligação é dedicada. Pressupõe-se uma ligação FTTH como uma ligação dedicada pelo simples facto da última ligação ser directa a cada Casa do Cliente. Pressupõe-se uma ligação HFC como uma ligação partilhada pelo simples facto da última ligação ser indirecta a cada Casa do Cliente.

O Cabo Coaxial já tem um limite físico de 5Gb.
A Fibra Óptica não tem limite físico (a não ser a velocidade da luz). Saliento que uma Fibra Óptica é constituída por n filamentos. A velocidade da Fibra Óptica não depende do limite da própria Fibra, depende unicamente dos equipamentos terminais, dos equipamentos de Célula e do número de filamentos por que é composta.

Querem mais velocidade em Fibra Óptica? Basta substituir os equipamentos terminais e os equipamentos de Célula por uns mais potentes e Voilá!
Querem mais velocidade em Cabo Coaxial? Não dá, este tem um limite físico de 5Gb!

Será que tem mesmo?

201207_DVB-C2_futur_DOCSIS.jpg
 
Se vais por aí, então nenhuma ligação é dedicada. Pressupõe-se uma ligação FTTH como uma ligação dedicada pelo simples facto da última ligação ser directa a cada Casa do Cliente. Pressupõe-se uma ligação HFC como uma ligação partilhada pelo simples facto da última ligação ser indirecta a cada Casa do Cliente.

Percebo o teu argumento. Mas de qualquer forma repara que tu tinhas criticado a estrutura HFC por ter ligações partilhadas. Eu assumo que estivesses, indirectamente, a criticar a largura de banda ser partilhada. Dessa forma, eu digo-te que mesmo que tenhas fibras dedicadas, em termos de largura de banda não adianta nada: no final vais partilhar na mesma a largura de banda debitada pelo OLT (os tais 2.5Gbps de Download a partilhar por 64 clientes)... Logo, sinceramente, não vejo bem de que forma é que o HFC perde para a fibra no que respeita à partilha da largura de banda.
Se quiseres falar na infraestrutura de transmissão (cabos), as suas limitaçõs e a largura de banda que é partilhada em cada um dos casos, então está bem.

Só como nota adicional: depende também do FTTH que estamos a falar. As operadoras portuguesas acho que usam uma infraestrutura P2MP (Point-2-MultiPoint), ou seja, a fibra sai da central e é splitada em 64 fibras, cada uma para casa do cliente. Depois temos uma estrutura P2P (Point-2-Point), onde a fibra sai mesmo directa para casa do cliente. P2P considero dedicado, P2MP já não sei se considero dedicado. Uma fibra dedicada? Sim. Uma ligação dedicada no sentido em que estás isolado dos outros utilizadores? Não me parece.
Mas é capaz de ser uma questão de opinião, talvez.

O Cabo Coaxial já tem um limite físico de 5Gb.
Não faço ideia. De qualquer forma, não estou a pôr em causa a inferioridade do cabo em relação à fibra.

A Fibra Óptica não tem limite físico (a não ser a velocidade da luz). Saliento que uma Fibra Óptica é constituída por n filamentos. A velocidade da Fibra Óptica não depende do limite da própria Fibra, depende unicamente dos equipamentos terminais, dos equipamentos de Célula e do número de filamentos por que é composta.

Querem mais velocidade em Fibra Óptica? Basta substituir os equipamentos terminais e os equipamentos de Célula por uns mais potentes e Voilá!
Querem mais velocidade em Cabo Coaxial? Não dá, este tem um limite físico de 5Gb!

A velocidade da luz não é propriamente relevante no caso. E se vamos a ser exactos, os equipamenos não têm de ser mais "potentes" (potência).
Mas yah, tem a ver com os equipamentos. Mas pode ser uma diferença de preço brutal aumentar numa ordem de grandeza a capacidade dos equipamentos.

Cumps
 
Querem mais velocidade em Fibra Óptica? Basta substituir os equipamentos terminais e os equipamentos de Célula por uns mais potentes e Voilá!
Querem mais velocidade em Cabo Coaxial? Não dá, este tem um limite físico de 5Gb!
Podes fazer exactamente o mesmo em cabo. E, tal como os outros users, não sei onde foste buscar esse suposto limite físico. Segundo o que night_sign postou, tens 10 Gbps com 1024-QAM o que significa que terás ainda mais com OFDM.

Como eu já aqui disse, a diferença entre cabo e fibra óptica é apenas o meio de transmissão. GPON também é uma rede partilhada, simplesmente tens um limite mais baixo de clientes por ONT do que por célula de cabo, mas se quiseres também podes meter só 32 clientes numa célula. De facto, a topologia é tão igual que dá para pôr DOCSIS numa GPON.

Claro que o cabo chegará ao limite com OFDM, ao passo que a fibra ainda tem muito para crescer. Mas ainda estamos longe do limite do cabo.
A razão porque se vai trocar para FTTH é porque, com a economia de escala dos deployments a nível mundial, o equipamento vai ficar progressivamente mais barato, não é por limites físicos do meio.
 
Última edição:
Podes fazer exactamente o mesmo em cabo. E, tal como os outros users, não sei onde foste buscar esse suposto limite físico. Segundo o que night_sign postou, tens 10 Gbps com 1024-QAM o que significa que terás ainda mais com OFDM.

O OFDM não específica o tamanho da constelação a ser usada.
 
Última edição:
Podes fazer exactamente o mesmo em cabo. E, tal como os outros users, não sei onde foste buscar esse suposto limite físico. Segundo o que night_sign postou, tens 10 Gbps com 1024-QAM o que significa que terás ainda mais com OFDM.

Como eu já aqui disse, a diferença entre cabo e fibra óptica é apenas o meio de transmissão. GPON também é uma rede partilhada, simplesmente tens um limite mais baixo de clientes por ONT do que por célula de cabo, mas se quiseres também podes meter só 32 clientes numa célula. De facto, a topologia é tão igual que dá para pôr DOCSIS numa GPON.

Claro que o cabo chegará ao limite com OFDM, ao passo que a fibra ainda tem muito para crescer. Mas ainda estamos longe do limite do cabo.
A razão porque se vai trocar para FTTH é porque, com a economia de escala dos deployments a nível mundial, o equipamento vai ficar progressivamente mais barato, não é por limites físicos do meio.

Teoria interessante. Mas na prática o cenário é outro.

Explica aí porquê que a Zon e a Cabovisão não conseguem acompanhar as velocidades dos operadores de Fibra se a diferença actualmente é só o meio de transmissão.

Na Zon vêm se à rasca para dar uns míseros 8 Mbps de upload. A Cabovisão ainda pior não vai além dos 3 Mb de upload. No Meo dão 20 Mb (no mesmo tarifário 100 Mb down) como nada se fosse... E nos tarifários inferiores o cenário é idêntico.

Para não falar nos pings que em Fibra são substancialmente inferiores. E claro o famoso RF overlay que não é possível teres numa rede HFC sem rebentares com as frequências do Cabo.

Bem então chegamos à conclusão que a diferença não é só o meio de transmissão...
 
Teoria interessante. Mas na prática o cenário é outro.

Explica aí porquê que a Zon e a Cabovisão não conseguem acompanhar as velocidades dos operadores de Fibra se a diferença actualmente é só o meio de transmissão.

Na Zon vêm se à rasca para dar uns míseros 8 Mbps de upload. A Cabovisão ainda pior não vai além dos 3 Mb de upload. No Meo dão 20 Mb (no mesmo tarifário 100 Mb down) como nada se fosse... E nos tarifários inferiores o cenário é idêntico.

Para não falar nos pings que em Fibra são substancialmente inferiores. E claro o famoso RF overlay que não é possível teres numa rede HFC sem rebentares com as frequências do Cabo.

Bem então chegamos à conclusão que a diferença não é só o meio de transmissão...

A diferença acaba por ser o meio de transmissão. Acontece que, como vês no quadro que postaram acima (e espero não cometer nenhuma incorrecção), no Cabo usas canais nas frequências das centenas de Mhz até ao GHz. Também a velocidade de propagação do sinal no Cabo é inferior (penso eu) à velocidade de propagação da fibra. Os próprios equipamentos eléctricos existentes no meio da rede atrasam um pouco o sinal.
Na fibra, trabalhas perto dos 200 THz, logo tens muito mais margem de manobra e podes meter mais canais na mesma fibra. A atenuação introduzida por um cabo de fibra óptica é, também, inferior (penso eu). Quanto aos equipamentos eléctricos usados, a sua existência na rede é mínima. Daí "PON" - Passive Optical Network - não se usam no meio da rede doméstica equipamentos "activos" que têm custos de energia e necessitam de mais manutenção e, suponho, acrescentam lag na conexão.

O problema da Zon, e agora falo sem conhecimento de causa e apenas por aquilo que já ouvi falar, é que eles têm muitos clientes pendurados na mesma célula. Epá, se a norma GPON e possível equipamentos não limitassem a quantidade de utilizadores pendurados num OLT, acredita que a PT e companhia possivelmente também pendurava muita gente na mesma ligação e acabavas por ter problemas semelhantes.
Mas sim, é verdade, a rede que as operadoras têm neste momento estão mesmo no limite, suponho.
Enquanto que para sacares mais velocidade do Cabo tens de estar a utilizar as técnicas que têm falado aqui (OFDM, 1024-QAM, etc - eu pessoalmente até imagino o que sejam mas não conheço exactamente como funcionam estes processos), na Fibra basta por vezes mudar um equipamento por outro melhorzito, meteres mais um canal aqui, tudo coisas relativamente simples, porque a Fibra ainda tem bastante banda para usar.
Compara a Fibra ao Cabo como comparas uma auto-estrada a uma estrada de uma cidade: na auto-estrada andas sem problemas, depressa e com algum espaço. Na estrada citadina tens que ter cuidado, porque ora não ora aparece um buraco na estrada, ou levas com um semáforo, ou algum taxista marado se mete à tua frente. Existem técnicas que a Câmara pode usar para tornar a condução mais suave: fazer obras, alcatroar novamente, optimizar o uso dos semáforos, mas no final continuas a ter uma estrada no meio da cidade que nunca poderá ser comparada a uma auto-estrada.


BTW, senhores, eu estou aqui para aprender e para ajudar a aprender: se houver alguma coisa que eu tenha dito mal, não existem em corrigir-me.

Cumps
 
Última edição:
Será que tem mesmo?
Tem, e segundo o que li são 5Gbps.

Critiquei a estrutura HFC por ter ligações partilhadas, porque o Cabo Coaxial que liga a Casa do Cliente à caixa de Rua não é directo. Já numa estrutura FTTH considera-se ligação dedicada pelo facto da ligação da Casa do Cliente ao PDO ser directa. Obviamente que a ligação do PDO à rede é partilhada.
A estrutura HFC perde para a estrutura FTTH na atenuação por distância, na estabilidade da ligação e na minimização das perdas.
Para além que os OLT têm maior capacidade que os Amplificadores de Cabo.
Experimenta colocar 65 clientes FTTH a simultaneamente 100Mb numa célula e experimenta colocar 60 clientes HFC a simultaneamente 100Mb numa célula. Notarás as diferenças de uma ligação para a outra!
A velocidade da luz no meio é a única limitação que se conhece actualmente, apesar de não ser relevante para a situação.
Se uma célula com equipamento X e 65 clientes FTTH a 400Mb não aguenta, então basta substituir o equipamento X pelo equipamento Y (mais "capaz"). No caso do Cabo não é bem assim...

Podes fazer exactamente o mesmo em cabo. E, tal como os outros users, não sei onde foste buscar esse suposto limite físico. Segundo o que night_sign postou, tens 10 Gbps com 1024-QAM o que significa que terás ainda mais com OFDM.

Como eu já aqui disse, a diferença entre cabo e fibra óptica é apenas o meio de transmissão. GPON também é uma rede partilhada, simplesmente tens um limite mais baixo de clientes por ONT do que por célula de cabo, mas se quiseres também podes meter só 32 clientes numa célula. De facto, a topologia é tão igual que dá para pôr DOCSIS numa GPON.

Claro que o cabo chegará ao limite com OFDM, ao passo que a fibra ainda tem muito para crescer. Mas ainda estamos longe do limite do cabo.
A razão porque se vai trocar para FTTH é porque, com a economia de escala dos deployments a nível mundial, o equipamento vai ficar progressivamente mais barato, não é por limites físicos do meio.
O limite físico do Cabo Coaxial fui buscar a uma página web relativa a Testes de Cabo Coaxial, na qual tinham anunciado ter chegado ao limite físico. Vou tentar encontrar essa informação.

E que diferença! É como comparar um Burro com um Cavalo. O Burro era bom enquanto não havia um Cavalo.
A GPON é uma rede partilhada, mas com um limite actual muito superior. Limite esse que é flexível, pois muda consoante os equipamentos. É a vantagem da Fibra Óptica face ao Cabo Coaxial.

Claro que não, porque o meio não é nada limitador. Cada uma...
 
Tem, e segundo o que li são 5Gbps.


Critiquei a estrutura HFC por ter ligações partilhadas, porque o Cabo Coaxial que liga a Casa do Cliente à caixa de Rua não é directo. Já numa estrutura FTTH considera-se ligação dedicada pelo facto da ligação da Casa do Cliente ao PDO ser directa. Obviamente que a ligação do PDO à rede é partilhada.
A estrutura HFC perde para a estrutura FTTH na atenuação por distância, na estabilidade da ligação e na minimização das perdas.
Para além que os OLT têm maior capacidade que os Amplificadores de Cabo.
Experimenta colocar 65 clientes FTTH a simultaneamente 100Mb numa célula e experimenta colocar 60 clientes HFC a simultaneamente 100Mb numa célula. Notarás as diferenças de uma ligação para a outra!
A velocidade da luz no meio é a única limitação que se conhece actualmente, apesar de não ser relevante para a situação.
Se uma célula com equipamento X e 65 clientes FTTH a 400Mb não aguenta, então basta substituir o equipamento X pelo equipamento Y (mais "capaz"). No caso do Cabo não é bem assim...

Não discordo de nada do que disseste. Era só mesmo para frisar isso que disseste: o problema do HFC não é a partilha da largura de banda (FTTH P2MP também é partilhado) mas sim a forma como a rede é gerida, a quantidade de utilizadores pelo que se partilha a rede, as capacidade do equipamento terminal e as limitações do meio de transmissão (Cabo).

Cumps
 
mauro1855 concordo com o que dizes, mas não podemos considerar que a diferença é só o meio de transmissão quando as redes são bastante diferentes. Tens o exemplo como te disse do RF Overlay (Fibra de baixa frequência). Enquanto os operadores de cabo querem se livrar dos canais analógicos para terem mais margem de progressão, os operadores de Fibra até já pensam em colocar canais HD (a vodafone já tem) por essa "via" (embora seja totalmente diferente do analógico do Cabo). Até parece que um até goza com o outro. Um já não dá mais... O outro ainda quer mais! Não podemos por isso dizer que as redes são iguais e só muda o meio de transmissão. Temos que comparar com base nos serviços praticados (e deixar os livros de lado). Porque a teoria é sempre muito bonita. A prática nem sempre o é.

Em relação aos limites da rede FTTH li à pouco tempo que a PT já estava a testar velocidades de 100 Gbps: http://tek.sapo.pt/noticias/telecomunicacoes/pt_testa_100gbps_entre_lisboa_e_porto_1108951.html

O futuro das redes FTTH está mais que assegurado... O próximo passo é passar para 10G GPON e por aí fora. O limite será ultrapassado ano após ano. A margem de progressão actualmente é infinita, pois ninguém sabe o limite da fibra.
 
RuiSousa881. Compreende no entanto que tu acabaste de me dar razão:

Enquanto os operadores de cabo querem se livrar dos canais analógicos para terem mais margem de progressão, os operadores de Fibra até já pensam em colocar canais HD


Isto acontece, precisamente, porque na Fibra trabalhas nos THz e tens muita largura de banda disponível. No Cabo já há pouco espaço, portanto tens de desaparecer com o analógico.
Da mesma forma que tens o analógico no Cabo a ocupar uma gama de frequências, também tens o analógico na fibra a ocupar uma gama de frequências da mesma largura: só que essa largura de banda, na fibra, é completamente irrelevante, portanto podes pôr mais e mais e mais... Podias meter dezenas / centenas de "analógicos" na fibra que continuava a funcionar.
Porque em termos de infraestrutura, em termos de rede - acho que as coisas não são assim tão diferentes quanto isso.
As normas são diferentes, as tecnologias também. Mas por detrás é a mesma coisa.

Pah, podes largar os livros e olhares só para a prática, mas se não olhares para os livros e não te meteres a fazer contas, nunca chegas a perceber a diferença super brutal que existe entre um canal a 1 Ghz e um canal a 200 Thz. Quando se brinca com fibra, basta o pessoal se enganar nas contas num nanometro ou caraças que já vais parar a uma frequência completamente diferente.

Cumps
 
Última edição:
Temos que comparar com base nos serviços praticados (e deixar os livros de lado).
Talvez, mas noutra thread. Aqui discute-se precisamente a teoria do cabo, visto que estamos a falar de um eventual sistema novo.

Tem, e segundo o que li são 5Gbps.
Claro que não, porque o meio não é nada limitador. Cada uma...
Diz-me lá, tens gozo em achar que sabes mais do que os outros num forum da internet? Achas que somos todos idiotas a dizer asneiras mas tu és o sábio iluminado? De onde vem esse sentido de legitimidade?
 
Última edição:
Diz-me lá, tens gozo em achar que sabes mais do que os outros num forum da internet? Achas que somos todos idiotas a dizer asneiras mas tu és o sábio iluminado? De onde vem esse sentido de legitimidade?
Eu sei mais que os outros? Não, porque primeiro não sou dono da verdade incondicional assim como ninguém o é, segundo porque os saberes compilam-se.
Até considero que tu és dos que mais percebe acerca da matéria que aqui se trata. Agora ouvir-te dizer que o meio de propagação do sinal não é limitador, isso chocou-me imenso, confesso!
Num Fórum trocam-se/discutem-se ideias,estamos aqui para aprender e partilhar.
Confesso que actualmente estou mais ligado à Gestão, mas ja trabalhei no sector das Telecomunicações.

Cumps
 
Back
Topo