Doom 3 for Mac slower than PC equivalent
- Autor do tópico Punkas
- Data Início
SilveRRIng
Power Member
Eu aposto na maturidade dos drivers e na portabilidade do código, but then again, não percebo muito disso.
Xpirit
Banido
Doom3 é o grande benchmark que finalmente veio esclarecer um dos assuntos mais discutidos pelos especialistas. A qualidade, estabilidade e desempenho de um sistema operativo. E voilá... descobriu-se que o Mac OS X é uma treta quando comparado com o Windows + DirectX porque o Doom3 arrasta-se no primeiro. Mais importante ainda o famoso Solaris 10 da Sun, recentemente lançado, é um grande flop. Uma mentira agora descoberta com o advento do podereso benchmark Doom3. Segundo fontes seguras parece que o Doom 3 nem sequer corre em Solaris 10. Uma novidade explosiva!
SoundSurfer
Power Member
Xpirit disse:
Vá lá Xpirit, dá um desconto
...BTW, houve um certo Mac mini que andou a passear pelo técnico... não é IJ.. err.. Xpirit?
.. eu bem vi aquela caixa jeitosa
Xpirit
Banido
Opppsss fui descoberto!!!!!!!!!!!! Como já me conhecem só me resta fugir do país.
Devo dizer que os meus colegas apreciaram bastante a caixinha jeitosa. Corre tudo o que necessitamos sem *gritar* e .... , o teste final, corre bem o Quake 3, aplicação essencial para manter em bons níveis a produtividade. Pois, relaxar é importante.
Como já me conhecem só me resta fugir do país.Devo dizer que os meus colegas apreciaram bastante a caixinha jeitosa. Corre tudo o que necessitamos sem *gritar* e .... , o teste final, corre bem o Quake 3, aplicação essencial para manter em bons níveis a produtividade. Pois, relaxar é importante.
Punkas
I fold therefore I AM
Xpirit disse:
O doom3 não é o grande benchmark, é apenas mais um numa lista infindável.
Não me venhas falar de estabilidade em Mac, pois é tão bom ou tão mau como o windows, digo isto pq trabalhei com Mac durante 2 anos, e via mais grey screens num dia do que numa workstation com windows durante 1 mês.
Simplesmente n tinha "pedalada" para aguentar com trabalhos mais pesados...
Mas claro se tens mta experiencia com Macintosh e nunca tiveste problemas, é pq nca os levaste ao maximo
blastarr
Power Member
Até para processar e imprimir um simples ficheiro de freehand de 22 págs. num dual G5 a 2ghz da escola tive de secar durante uma hora à espera que aquilo terminasse.
Precisei de uma segunda cópia e imprimi num pc com gráficos onboard e pentium 4 a 3ghz com 1 gb ram, da biblioteca da escola, e em 15 minutos estava pronto. Depois venham com benchmarks manhosos de aplicações da adobe em macosx...
Um programa que até um pentium 4 contra um mac dual proc. deixa bem visto é de estranhar, suponho.
Precisei de uma segunda cópia e imprimi num pc com gráficos onboard e pentium 4 a 3ghz com 1 gb ram, da biblioteca da escola, e em 15 minutos estava pronto. Depois venham com benchmarks manhosos de aplicações da adobe em macosx...
Um programa que até um pentium 4 contra um mac dual proc. deixa bem visto é de estranhar, suponho.
Xpirit
Banido
Punkas disse:O doom3 não é o grande benchmark, é apenas mais um numa lista infindável.
Não me venhas falar de estabilidade em Mac, pois é tão bom ou tão mau como o windows, digo isto pq trabalhei com Mac durante 2 anos, e via mais grey screens num dia do que numa workstation com windows durante 1 mês.
Simplesmente n tinha "pedalada" para aguentar com trabalhos mais pesados...
Mas claro se tens mta experiencia com Macintosh e nunca tiveste problemas, é pq nca os levaste ao maximo
Se foi há dois anos ou era Mac OS 9 ou a primeira versão do Mac OS X. Nessa tua lista interminável está o Unreal Tournament ?
Punkas
I fold therefore I AM
Xpirit disse:
Primeira versão do MacOS X.
Trabalhei em vários Macs, desde o dual 800 ate ao dual 1.25ghz, todos com 3Gb de ram, fazia smp os updates do OS etc etc, simplesmente n tinha pedalada
Qnd se mudaram os macs para "PC's", Dell Precision Workstation 650, em testes ke fiz de rendering no Alias Maya era tipo 2.5x mais rapido q o Machinosh mais rapido, e custava menos
Contra factos n há argumentos, o unico q existia era a estabilidade, e isso desapareceu qnd começaram os trabalhos mais puxados, kem sabe mexer minmamente no windows consegue ter um sistema estável para trabalho/jogos/media.
Xpirit
Banido
Punkas disse:Primeira versão do MacOS X.
Trabalhei em vários Macs, desde o dual 800 ate ao dual 1.25ghz, todos com 3Gb de ram, fazia smp os updates do OS etc etc, simplesmente n tinha pedalada
Qnd se mudaram os macs para "PC's", Dell Precision Workstation 650, em testes ke fiz de rendering no Alias Maya era tipo 2.5x mais rapido q o Machinosh mais rapido, e custava menos
Contra factos n há argumentos, o unico q existia era a estabilidade, e isso desapareceu qnd começaram os trabalhos mais puxados, kem sabe mexer minmamente no windows consegue ter um sistema estável para trabalho/jogos/media.
Humm, deixa cá ver. Se foi há dois anos já havia Dell's workstation 65' (P4 3Ghz) há venda?
Era 2.5x mais rápido que o quê?
Dizes que trabalhaste com *n* Mac's, dual 800, 1.25ghz. Corrias Mac OS X hein?
DJ_PAPA
Power Member
Desempenho em jogos : Mac vs PC
Atirando algumas achas para a fogueira da rivalidade Mac/PC, o site Macworld apresentou vários benchmarks do jogo Doom 3, utilizando várias placas da ATI e Nvidia. Este é um dos poucos jogos que permite fazer um comparativo directo entre desempenhos em sistemas Mac e PC, pelo que se adivinha alguma controvérsia.
A ATI Radeon X800 XT Mac Edition, Radeon 9800 Pro Mac Special Edition, Nvidia 6800 Ultra e a Radeon 9600XT foram as placas em teste. Visto que os testes foram feitos unilateralmente num sistema Mac, uma comparação directa de valores não é possível. Ainda assim, os valores são claramente inferiores. O melhor desempenho foi da GeForce 6800 Ultra, o qual ofereceu apenas 48,3FPS sem FSAA e em resolução de 640x480. Isto num sistema com duplo processador Power Mac G5 a 2,5GHz, com 2,5GB de memória.
Poderá ler o teste completo aqui:
http://www.macworld.com/news/2005/03/16/doom3/index.php
Ja tinha postado noutra tread, mas fica aqui nesta que é especifica!
Nao é por nada, mas Doom 3 é opengl
E tb nao há conversoes manhosas de DirectX para opengl.
Este nao é so + um jogo. É um e depois há-de vir outro, depois outro, sempre com o mesmo grande problema de sempre:
A lerdice dos mac nos jogos (ponto incontornavel). Isto por + potente XPTO Mac que haja nos estados unidos ou no japao.
Atençao que isto é uma tread sobre os jogos+Mac (particularmente o Doom3)! Nao é sobre impressoras e mac´s de há 3 anos........
Atirando algumas achas para a fogueira da rivalidade Mac/PC, o site Macworld apresentou vários benchmarks do jogo Doom 3, utilizando várias placas da ATI e Nvidia. Este é um dos poucos jogos que permite fazer um comparativo directo entre desempenhos em sistemas Mac e PC, pelo que se adivinha alguma controvérsia.
A ATI Radeon X800 XT Mac Edition, Radeon 9800 Pro Mac Special Edition, Nvidia 6800 Ultra e a Radeon 9600XT foram as placas em teste. Visto que os testes foram feitos unilateralmente num sistema Mac, uma comparação directa de valores não é possível. Ainda assim, os valores são claramente inferiores. O melhor desempenho foi da GeForce 6800 Ultra, o qual ofereceu apenas 48,3FPS sem FSAA e em resolução de 640x480. Isto num sistema com duplo processador Power Mac G5 a 2,5GHz, com 2,5GB de memória.
Poderá ler o teste completo aqui:
http://www.macworld.com/news/2005/03/16/doom3/index.php
Ja tinha postado noutra tread, mas fica aqui nesta que é especifica!
Nao é por nada, mas Doom 3 é opengl
E tb nao há conversoes manhosas de DirectX para opengl.
Este nao é so + um jogo. É um e depois há-de vir outro, depois outro, sempre com o mesmo grande problema de sempre:
A lerdice dos mac nos jogos (ponto incontornavel). Isto por + potente XPTO Mac que haja nos estados unidos ou no japao.
Atençao que isto é uma tread sobre os jogos+Mac (particularmente o Doom3)! Nao é sobre impressoras e mac´s de há 3 anos........
blastarr
Power Member
A impressora é igual, os settings eram iguais e o mac tinha 2GB de ram, o dobro do pc. Um dia tiro umas fotos dos pc's e mac's de lá para verem. 
P.S.: a impressora não é propriamente doméstica, informa-te.
Mas se precisares tb tiro a uma das "posterizer", como lhe chamamos por lá, Quem precisar de papel de parede (embora incrivelmente caro, ehehe) é ali.
P.S.: a impressora não é propriamente doméstica, informa-te.
Mas se precisares tb tiro a uma das "posterizer", como lhe chamamos por lá, Quem precisar de papel de parede (embora incrivelmente caro, ehehe) é ali.
Última edição:
Xpirit
Banido
blastarr disse:
Não sou eu que digo, é a própria Epson, mas se percebes mais do que o próprio fabricante quem sou eu para dizer o contrário.
The perfect companion for your digital camera.
Print brilliant photos to share with family and friends with or without a computer! A versatile, full-featured performer, the Epson Stylus® R300 makes producing colorful photos a snap. This innovative printer even prints directly on ink-jet-printable CD-Rs and DVD-Rs. So, now it's easier than ever to personalize your discs with a cool, finished look.