Memória DRAM JEDEC: DDR5 to Double Bandwidth Over DDR4, NVDIMM-P Specification Due Next Year

ah sim, nos iGPUs actuais, sim, não é preciso muito mais. :) Para grande parte das pessoas, não é preciso mais de 2D, 3D básico e bom hardware decoding em video.

Agora, acho que se colocam 2 questões:
  • Até que ponto a AMD e Intel não têm iGPUs maiores, porque sabem que a performance será limitada pela bandwidth de sistema que existe actualmente.
  • Ao mesmo tempo que temos iGPUs pequenos no mercado PCs, temos iGPUs maiores no mercado Consolas, com soluções de memória com muito maior bandwidth.
 
Um IGP hoje em dia não tem acesso assim a tanta largura de banda bruta (sem compressoes), mesmo comparando com GPUs antigos com GDDR3, por exemplo 8800GT ou HD4850 com bus de 256bit. Por isso é sempre interessante ver o aumento do desempenho com a memoria mais rápida.
 
ah sim, nos iGPUs actuais, sim, não é preciso muito mais. :) Para grande parte das pessoas, não é preciso mais de 2D, 3D básico e bom hardware decoding em video.

Agora, acho que se colocam 2 questões:
  • Até que ponto a AMD e Intel não têm iGPUs maiores, porque sabem que a performance será limitada pela bandwidth de sistema que existe actualmente.
  • Ao mesmo tempo que temos iGPUs pequenos no mercado PCs, temos iGPUs maiores no mercado Consolas, com soluções de memória com muito maior bandwidth.


Concordo com essas duas questões... bandwidth é necessário senão continua igual. mas a ideia disto evoluir mais, me agradava, não serei o único achar isso... a ideia de ter melhor pc com uma APU que gasta menos energia que um gpu dedicado + cpu... digo isto porque não sou jogador acima do 1080p e apenas jogo tempos a tempo.... ou seja uma APU que desse para vários títulos a 1080p a uns bons 50/60fps em medio seria um lindo produto! Estou a espera do lançamento do R7 4700G por ter um processador mais potente com gráfica incluída, mas nesse aspecto até não houve avanços... e claro a DDR5 não será suportada :-D por isso neste caso não ajudará. só com ddr4 mais rápida.
 
Alguém sabe se isto está para breve? Saírão finalmente em 2021?

Eu estou já imaginar os ryzen geração 4 com umas memórias de 6400mhz... Até levanta voo!
 
q2XslWE.gif


SK hynix Launches World’s First DDR5 DRAM

SK hynix’s DDR5 supports transfer rate of 4,800 ~ 5,600 Megabit-per-second (Mbps), which is 1.8 times faster than the previous generation – DDR4. It can transmit 9 full-HD (FHD) movies (5GB each) per second with 5,600Mbps transfer rate. Its operating voltage is 1.1V being lowered from 1.2V of DDR4, which means that its power consumption is reduced by 20%.

Another notable specification of the Company’s DDR5 is Error Correcting Code (ECC) inside the chip that can correct even 1-bit-level errors by itself. With the ECC, the reliability of applications will be increased by 20 times. The Company’s DDR5 also could build up to 256 Gigabyte (GB) capacity applying through-silicon-via (TSV) technology.

SK_hynix_develops_1Ynm_DDR5_DRAM_2.jpg

https://news.skhynix.com/sk-hynix-launches-worlds-first-ddr5-dram/

RDimm - Registered DIMM, para servidores, mas tem de se começar por algum lado, e se for pelo mais lucrativo tanto melhor.
 
The Company’s DDR5 also could build up to 256 Gigabyte (GB) capacity applying through-silicon-via (TSV) technology.

A nível de capacidade, pelo menos por enquanto, não aumentaram os tamanhos dos DIMMs, mas com chips de 32 gb, talvez fiquem um pouco mais baratos.

Também é interessante o "Cas Lantency" no artigo do Anandtech:
jGriylH.png


Pelas specs da JEDEC, DDR5-6400 andará entre CL 46 nas mais rápidas e CL 56, nas mais lentas. A latência será +/- a mesma em relação às DDR5-3200, mas com o dobro da Bandwidth. 51,2 GB/s por canal é muito interessante. Em servidores, com 8 canais, se um dia der para colocar os 8 canais a DDR5-6400, daria 410 GB/s de Bandwidth. Bem bom. :D
Também já há placeholders até DDR5-8000. :)
 
Estes timmings são conservadores.

La fala em DDR4 3200 a CL22. Mas nao falta e DDR4 3200 a CL14 ou menos. Eu mesmo uso 3600 CL16 o que da ~9ns

é de esperar DDR5 7200 CL32 para ter os mesmos ~9ns, mas com uma BW decente. ou 6400 CL28 ou menor até.

historicamente tem se conseguido racio de velocidade e timmings melhores. Quem nao se lembra das BH5 400 mhz CL2? isso da 10ns.

Hoje faz-se 3600 cl14 com bdie que da 7,77ns

Provavelmente vai ser possivel com DDR5 fazer menos de 7ns em setups "do dia a dia"
 
Desculpem colocar aqui algo que não é está completamente ligado a DDR5. Apenas na parte de se começar a detectar erros de ECC em algumas condições, está relacionado com DDR5.

Coloco aqui um post do Linus (O que não tem um canal de Youtube :D), porque não podia estar mais de acordo e onde ele também toca no ponto dos fabricantes começarem agora a ter em conta erros de ECC, mesmo no mercado consumidor.

> So yeah, I do very much agree AMD has superior offering. ECC doesn't really matter here though.

ECC absolutely matters.

ECC availability matters a lot - exactly because Intel has been instrumental in killing the whole ECC industry with it's horribly bad market segmentation.

Go out and search for ECC DIMMs - it's really hard to find. Yes - probably entirely thanks to AMD - it may have been gotten slightly better lately, but that's exactly my point.

Intel has been detrimental to the whole industry and to users because of their bad and misguided policies wrt ECC. Seriously.

And if you don't believe me, then just look at multiple generations of rowhammer, where each time Intel and memory manufacturers bleated about how it's going to be fixed next time.

Narrator: "No it wasn't".

And yes, that was - again - entirely about the misguided and arse-backwards policy of "consumers don't need ECC", which made the market for ECC memory go away.

The arguments against ECC were always complete and utter garbage. Now even the memory manufacturers are starting do do ECC internally because they finally owned up to the fact that they absolutely have to.

And the memory manufacturers claim it's because of economics and lower power. And they are lying bastards - let me once again point to row-hammer about how those problems have existed for several generations already, but these f*ckers happily sold broken hardware to consumers and claimed it was an "attack", when it always was "we're cutting corners".

How many times has a row-hammer like bit-flip happened just by pure bad luck on real non-attack loads? We will never know. Because Intel was pushing shit to consumers.

And I absolutely guarantee they happened. The "modern DRAM is so reliable that it doesn't need ECC" was always a bedtime story for children that had been dropped on their heads a bit too many times.

We have decades of odd random kernel oopses that could never be explained and were likely due to bad memory. And if it causes a kernel oops, I can guarantee that there are several orders of magnitude more cases where it just caused a bit-flip that just never ended up being so critical.

Yes, I'm pissed off about it. You can find me complaining about this literally for decades now. I don't want to say "I was right". I want this fixed, and I want ECC.

And AMD did it. Intel didn't.

> I don't really see AMD's unofficial ECC support being a big deal.

I disagree. The difference between "the market for working memory actually exists" and "screw consumers over by selling them subtly unreliable hardware" is an absolutely enormous one.

And the fact that it's "unofficial" for AMD doesn't matter. It works. And it allows the markets to - admittedly probably very slowly - start fixing themselves.

But I blame Intel, because they were the big fish in the pond, and they were the ones that caused the ECC market to basically implode over a couple of decades.

ECC DRAM (or just parity) used to be standard and easily accessible back when. ECC and parity isn't a new thing. It was literally killed by bad Intel policies.

And don't let people tell you that DRAM got so reliable that it wasn't needed. That was never ever really true. See above.

Linus

https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=198497&curpostid=198647

Faz-me sempre muita confusão o mercado consumidor aceitar sem grandes ondas, usar memória RAM sem ECC, pelo menos em Computadores onde é usado para trabalho e/ou onde tem dados importantes.
Eu concordo que em computadores para jogos, consolas, etc, não é muito importante.

Também concordo que grande parte do problema do mercado consumidor ignorar ECC, vem em grande parte da enorme segmentação que a Intel faz, que desde inicio coloca ECC como uma Feature apenas disponível em SKUs para Servidores e Workstations e desde há algum tempo, em alguns SKUs de i3/Pentiums/Celerons, mas sempre sem grande publicidade e apenas para alimentar alguns segmentos mais low end (Micro Servers, Home Server, etc).
 
Também concordo que grande parte do problema do mercado consumidor ignorar ECC, vem em grande parte da enorme segmentação que a Intel faz, que desde inicio coloca ECC como uma Feature apenas disponível em SKUs para Servidores e Workstations e desde há algum tempo, em alguns SKUs de i3/Pentiums/Celerons, mas sempre sem grande publicidade e apenas para alimentar alguns segmentos mais low end (Micro Servers, Home Server, etc).

Nem diria só intel/amd mas sim OEM's em geral.
Verifica os preços das workstations Lenovo/HP/Dell e percebes o motivo.
 
Outra vantagem de a board/CPU suportarem ECC, é poderes fazer upgrades de RAM baratos quando a plataforma está a "morrer".
Basta ver os preços de DDR3 ECC :)
 
Nem diria só intel/amd mas sim OEM's em geral.
Verifica os preços das workstations Lenovo/HP/Dell e percebes o motivo.

Sim e até é provável que as OEMs façam força para que essa segmentação continue. No entanto, o problema original vem da Intel e da AMD. A AMD menos, porque sempre foi muito mais permissiva a nível de segmentação.
Em Intel, nesse mercado, a segmentação não é só feito no Processador. Também é feita no Chipset. Quando se procura algo específico, é preciso ter cuidado, porque diferentes SKUs do Chipset, podem ser a diferença entre o que se quer e o que não se quer. Já me aconteceu não poder usar discos SATA e só poder usar SAS, por ter o SKU de Chipset ligeiramente diferente.

Outra vantagem de a board/CPU suportarem ECC, é poderes fazer upgrades de RAM baratos quando a plataforma está a "morrer".
Basta ver os preços de DDR3 ECC :)

"Praise the Lord!!!!" :D

É uma das coisas que nunca percebi bem. Desde muito cedo se conseguiu arranjar DIMMs DDR3 Registered ECC novos, de grande capacidade, ao preço da chuva. A preços que parece que a RAM "caiu de um camião".
Pouco depois de DDR4 estar generalizado, andei a encher uma série de Servidores com RAM DDR3 Registered ECC. 384 GB, 192 GB, 128 GB totais, saiu baratíssimo.
 
É uma das razões para qualquer dia comprar um servidor da Dell 2U para VMs. Preciso de mais RAM, mas pagar o premium por DDR4 e aumentar o servidor EPYC actual fica mais caro que comprar uma plataforma "X99" e encher de RAM :D
 

Samsung Develops Industry’s First High-K Metal Gate-based DDR5 Memory​

SEOUL, Korea, March 25, 2021 — Samsung Electronics Co., Ltd., a world leader in advanced memory technology, today announced that it has expanded its DDR5 DRAM memory portfolio with the industry’s first 512GB DDR5 module based on High-K Metal Gate (HKMG) process technology.
https://www.hpcwire.com/off-the-wir...ys-first-high-k-metal-gate-based-ddr5-memory/
 
Última edição pelo moderador:
Com o tempo deve aparecer memorias low profile, tal como existem atualmente:

maxresdefault.jpg


kingston_very_lowprofile_dimms_01.jpg


Mas ainda assim, os chips de memoria estão bem mais proximo dos contactos, até mesmo que estas memorias da imagem acima, talvez faça memorias low profile ser mais popular.
 
Back
Topo