dSLR+Lente - orçamento 2000€ | o que compravam?

De qualquer forma, e no meio disto tudo, posso fazer uma pergunta que acho muito importante?

Porquê trocar a D70? A D70 é uma boa máquina, porque não gastar os 2000€ em lentes boas?


Não tinha lido que o op tinha uma D70. Nesse caso, realmente não há grande razão para mudar de sistema ou comprar outro corpo. Invista antes os 2000€ em lentes ou numa D300 :009:

se já tem lentes boas
 
Bem, obrigado a todos. Rui Marto deves estar a confundir-te, eu não tenho nenhuma D70, alias não tenho máquina fotográfica nenhuma:sad: Depois de tidas em conta as opiniões do davidoff e do incansável adolfo dias, cheguei a uma conclusão: Para já quero apenas uma lente e uma máquina boa, mesmo que isso implique gastar a totalidade do orçamento. Existem básicamente duas possibilidades, uma mais economica e outra mais cara mas também melhor:

Solução 1:


Canon 40D + Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (Tenho pena de não ser uma L LENS, mas mesmo assim deve ser boa, digo eu a avaliar pelas especificações e pelo Fred Miranda;))

Preço: ~2000


Solução 2:

Nikon D80 + Tamron SP 17-50mm f/2.8 DI II

Preço: ~1150€


Agora, podem dizer da vossa justiça. Em termos de qualidade performance vs preço, qual solução escolhiam?

Obrigado a todos, em especial ao Adolfo Dias que tem sido espectacular
Cumps

PS. Peço que não sejam tendenciosos :-) Sei que há pessoal que prefere Canon a Nikon e vice-versa, tentem ser imparciais na vossa analise por favor.
 
Última edição:
pelo que puder perceber do site que coloquei em cima, a tamron tem praticamente a mesma qualidade que a canon, por metade do preço, mas espera por opiniões de quem tenha a tamron
 
Eu prefiro Nikon, são muito mais confortáveis e gosto muito mais dos controlos, menus, etc.

Mas entre essas duas opções acho que ia para a 40D. Não só porque é uma máquina bastante mais recente e com mais features etc, como a lente é melhor, e tem IS. A razão pela qual não é uma L é porque é ef-s, mas se procurares vês que a qualidade é idêntica.
 
A qualidade de imagem da tamron, -diz-se- ser parecida, mas não tão boa. Além disso a canon está melhor construída e tem IS.

Claro que se IS não te interessa, compra uma D80 e a tamron e mais alguma lente.
 
Obrigado mais uma vez. Depois de ler algumas reviews no fred miranda ao que parece a canon 17-55 é superior à Tamron, dito por utilizadores que têm/tiveram ambas as lentes. O facto de ser melhor não é de estranhar dado o preço, custa mais do dobro. Ao que parece é uma excelente lente para utilizar com a Canon 40D exactamente pela questão do crop factor 1,6. Muito se aprende na Techzone, eheh.

Segundo muitos utilizadores que fizeram as reviews no Fred Miranda, apear de não ser uma L a qualidade é em tudo semelhante e a somar a tudo isto há ainda o facto de ter IS. Tem é um pequeno defeito, não é weather sealed e tem um problema com acumulação de pó, tem de se utilizar um filtro adicional para se evitar esta situação.

Posto isto, agora cabe-me mesmo a mim decidir se quero gastar mais ou menos dinheiro porque honestamente acho que vou muito bem servido com qualquer uma das soluções. É claro que a solução Canon é bem melhor, desde o corpo à lente...mas é uma questão de pensar.

Mais opiniões são bem vindas. Obrigado a todos os que participaram.

Cumps a todos

PS: Um utilizador disse mesmo que a Canon 17-55 em questão era mais sharp que qualquer L Lens e fez até um comparativo -> http://allang.smugmug.com/gallery/1178544#163913373-O-LB
 
Última edição:
Entre esses dois kits, diria o da canon..
Mas eu, sinceramente, juntaria mais dinheiro e compraria D200 + 24-70 (2400€) ou D300 + 24-70 (2850€ um bocado mais puxado, mas um grande kit inicial).
 
Por acaso acho que fiz confusão, tal não é a quantidade de tópicos a perguntar coisas similares. :p

Quanto às Nikon serem mais confortáveis é subjectivo, eu já usei tanto a D80 como a D200 e prefiro de longe a 40D. É uma questão de gosto e sinceramente acho que o Gatekeeper devia ir a uma loja e experimentar as duas para ver qual gosta mais antes de tomar uma decisão.

Tanto uma como a outra têm excelentes lentes à disposição, e tanto a 40D, como D80 ou D200 são bons corpos, especialmente a 40D e D200.
 
Quanto às Nikon serem mais confortáveis é subjectivo, eu já usei tanto a D80 como a D200 e prefiro de longe a 40D. É uma questão de gosto

Sem a menor dúvida que é uma questão de gosto. Nunca tive com uma 40D nas mãos, mas a D200 com o grip está muito perto daquilo que eu considero ideal, e a D3 nisso está ainda melhor, tem aquele bocadinho a mais que parecia que faltava à D2X para ficar no ponto. A mim faz-me um bocado de confusão as máquinas sem o grip, parecem-me muito pequenas e leves, e não consigo ter grande estabilidade com lentes mais pesadas ou compridas.
E volto a concordar com a recomendação de ir a uma loja pegar nas máquinas e ver qual é a que encaixa melhor nas mãos.
 
Ainda não explicaste para que é que vais usar a máquina ao certo.

Se escolheres a 40D também tens a Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ,Perdes a grande angular na mesma, mas é uma lente bastante versátil, especialmente se comprares uma 5D mais tarde.


Edit: Sim, ir a uma loja é fundamental


A 17-55 não ser weather sealed não interessa pq a 40D também não é 100% weather sealed
 
Última edição pelo moderador:
Bem, basicamente quero a máquina para trabalho de fotografia +/- profissional, para utilizar em suportes web e de design gráfico. Que genéro de fotografia preciso de tirar? bem, depende imenso mesmo. Mas preciso de uma lente que se porte bem em situação de low light, daí que tenho preferência por f/2.8 e IS, que faça tanto fotos de interiores como de exteriores, que dê para fotografar produtos mas também paisagens,edificios,eventos, portrait, etc...quero uma lente boa que sirva para uso profissional mas também para uso pessoal, enfim, acho que qualquer umas das lentes indicadas nas soluções, canon ou tamron, dadas as caracteristicas e distâncias focais resolvem o que eu preciso. Se eventualmente precisar de distâncias focais mais longas compro mais tarde uma lente na ordem dos 50-200, logo se vê.

Acho que a questão passa mais pelo corpo neste momento, porque lente está resolvido. E isso é uma questão que terei de pensar bem...opiniões são sempre bem vindas.

Obrigado a todos,
Cumps

PS: Como sugerido pretendo ir a uma loja e pegar nas máquinas em questão. Acho que tal é fundamental, quem sabe não desempato aí as coisas :-)
 
Última edição:
Só uma coisa, não existe uma lente com qualidade óptica elevada que cubra todo esse género de situações.. Era bom! Acho que ninguém se importaria de ter uma 5-600mm f/0.8-2.8 do tamanho e peso de uma lente de kit.. Mas como isso é complicado nos dias que correm, para teres uma extensão de distâncias focais que cubram todas as exigências, precisas de mais lentes.
Acho que o teu raciocínio inicial quando falaste na 24-70 era o mais certo como lente all around de boa qualidade óptica. Obviamente que vais sentir que não é wide o suficiente em algumas cenas de interiores e noutras que te falta um bocado mais de alcance, mas é um compromisso que tens que assumir. Quando houver mais dinheiro, vais comprando lentes que te permitam fotografar numa maior amplitude de cenas.
Os zooms que cobrem um grande número de distâncias focais normalmente não são das lentes com maior qualidade das colecções (os que tem qualidade, pagam-se muito muito caro). Cada vez mais se fazem zooms com melhor qualidade ainda assim, essas 55-200, 18-200, etc são lentes que tem boa relação preço / qualidade / amplitude de distâncias cobertas, no entanto ficam um bom bocado atrás de outros zooms como 24-70, 70-200, etc etc. Estes últimos é certo que são mais caros, mas valem a pena para quem tem a possibilidade de os comprar. Daí ser importante uma pessoa pesquisar e analisar bem os sistemas que por aí andam, pois quando se começam a comprar lentes destas, praticamente que se "casa" com um sistema, é que depois na altura de trocar, perde-se muito dinheiro.
Acho que já deu para perceber a ideia, e isto também já está um testamento gigante, por isso mais vale ficar por aqui.
 
Já agora se meteste essa lente canon venho baralhar ainda mais as contas com

Nikon D80 + nikkor 17-55 2.8 = 1910€

E já agora podes ver reviews dessa lente também!
 
Só uma coisa, não existe uma lente com qualidade óptica elevada que cubra todo esse género de situações.. Era bom! Acho que ninguém se importaria de ter uma 5-600mm f/0.8-2.8 do tamanho e peso de uma lente de kit.. Mas como isso é complicado nos dias que correm, para teres uma extensão de distâncias focais que cubram todas as exigências, precisas de mais lentes.
Acho que o teu raciocínio inicial quando falaste na 24-70 era o mais certo como lente all around de boa qualidade óptica. Obviamente que vais sentir que não é wide o suficiente em algumas cenas de interiores e noutras que te falta um bocado mais de alcance, mas é um compromisso que tens que assumir. Quando houver mais dinheiro, vais comprando lentes que te permitam fotografar numa maior amplitude de cenas.

Concordo plenamente. Era óptimo ter uma lente que cobrisse todas as situações...infelizmente sei que ao comprar uma 17-55 vou ficar limitado em termos de distância focal, com a 24-70 iria ficar limitado em termos de wide...e dado que tem factor de multiplicação de 1.6 por causa da questão do sensor da máquina não ser Full Frame, em termos de wide iria ficar mesmo bastante limitado. Daí fazer opção pela 17-55 que acho que para começar irá satisfazer as minhas necessidades.


Os zooms que cobrem um grande número de distâncias focais normalmente não são das lentes com maior qualidade das colecções (os que tem qualidade, pagam-se muito muito caro). Cada vez mais se fazem zooms com melhor qualidade ainda assim, essas 55-200, 18-200, etc são lentes que tem boa relação preço / qualidade / amplitude de distâncias cobertas, no entanto ficam um bom bocado atrás de outros zooms como 24-70, 70-200, etc etc. Estes últimos é certo que são mais caros, mas valem a pena para quem tem a possibilidade de os comprar. Daí ser importante uma pessoa pesquisar e analisar bem os sistemas que por aí andam, pois quando se começam a comprar lentes destas, praticamente que se "casa" com um sistema, é que depois na altura de trocar, perde-se muito dinheiro.
Acho que já deu para perceber a ideia, e isto também já está um testamento gigante, por isso mais vale ficar por aqui.

Sim, geralmente as lentes que cobrem grandes distâncias focais nunca são muito boas em termos de qualidade. Excelente era mesmo ter estas três, e isto falando em Canon: 16-35 f/2.8 , 24-70 f/2.8 , 70-200 f/2.8 IS , digam lá que não tenho bom gosto:D Quem sabe mais tarde e aos poucos. Isto leva à questão que tu referiste e muito bem. A escolha da câmara é fundamental. Se escolher canon vou ficar com canon até ao fim, se escolher Nikon vou ter também de ficar com Nikon até ao fim. Isto porque depois de investir em lentes andar a trocar de marca fica, como referiste, muito dispendioso. Daí ter que analisar muito bem, ambas as marcas são excelentes. Obrigado pelas opinião.


Para fugir à opinião comum, compraria a olympus E3 + 12-60 f2.8-f4

Obrigado pela dica, mas como já referi e tendo respeito por todas as marcas que existem, Sony, Olympus, etc, que sei que também são muito boas, prefiro optar por uma das duas mais tradicionais, Nikon ou Canon, isto porque à partida são as marcas com maior oferta de lentes nas gamas semi-profissionais e profissionais e também porque, à partida, dão garantias que daqui a 70 anos continuam por cá, e eu gostava de manter as lentes que comprar por muitos anos, atravessando muitos corpos.


Já agora se meteste essa lente canon venho baralhar ainda mais as contas com

Nikon D80 + nikkor 17-55 2.8 = 1910€

E já agora podes ver reviews dessa lente também!

Grande lente também. Julgo que em termos de qualidade andará ela por ela com a Canon em questão. Já li algumas reviews dela no Fred Miranda, só dizem bem da lente. Sem dúvida uma lente a ter em conta também, obrigado pela dica.


Cumps a todos, continuem a participar e a dar sugestões.:D
 
Última edição:
Sem dúvida que a 17-55 da Nikon é uma excelente lente, mas é complicado recomenda-la porque não serve para full frame, não tem IS e mesmo assim é muito mais cara do que a Canon equivalente, que tem IS.

Já pegaste nos vários corpos numa loja ? Isso pode poupar-te umas horas de procura em forums e sites.....
 
Obrigado pela dica, mas como já referi e tendo respeito por todas as marcas que existem, Sony, Olympus, etc, que sei que também são muito boas, prefiro optar por uma das duas mais tradicionais, Nikon ou Canon, isto porque à partida são as marcas com maior oferta de lentes nas gamas semi-profissionais e profissionais e também porque, à partida, dão garantias que daqui a 70 anos continuam por cá, e eu gostava de manter as lentes que comprar por muitos anos atravessando muitos corpos.
por acaso a maior parte da oferta de objectivas da Olympus é mesmo na gama semi e pro.

» http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html

12-60mm f/2.8-4
14-35mm f/2.0
7-14mm f/4
35-100mm f/2.0
150mm f/2.0
300mm f/2.8
90-250mm f/2.8

para além da E3 ser uma câmara simplesmente fantástica.

mas não é um sistema barato.. um dia hei de voltar a ter uma dSLR Olympus. :cool:

Para fugir à opinião comum, compraria a olympus E3 + 12-60 f2.8-f4
esqueci-me de referir que este conjunto vai para os 2500€..
 
Última edição:
Back
Topo