Foi o que já disse, uma OMD em10 mark 1 ou a 2 se possível. Câmera linda, robusta, boa pega, mais pequena e leve que DSLR, com a mesma capacidade de progressão, motor JPEG muito bom, boas lentes, leves, pequenas e baratas (mesmo as de f/1.8 para cima). E é um sistema que permite ir depois caso precise ir para uma máquina mais competente, especialmente no que toca a C-AF e movimento, que é o tendão de aquiles do m43 neste momento, que muito provavelmente vai mudar com a chegada da EM1 mark 2. A fuji também é bom e tem vantagens. Mas as primes deles não são estabilizadas e isso para mim é um bocado fator de decisão e as máquinas não têm estabilização no sensor com as olympus e as sony A7. E já agora acho mais eficaz o modo automático destas mirrorless e com as lentes de kit compactas e decentes, passa quase por point and shoot musculada, com capacidade de colocar lentes melhores e modos manuais quando se quiserem aprender e aprofundar mais.
DSLR para fotografar gambozinos
- Autor do tópico WrathGroove
- Data Início
jamiro
Power Member
@MylleZ qual o problema com as lentes? Tendo em conta a procura, muito possivelmente nunca vai sair da lente de kit. Uma Sony a6000 com a lente de kit é pequena e tem qualidade para o que se procura.
MylleZ
Power Member
Mas se quiser sair tem que gastar muito dinheiro...
- uma 17mm 1.8 custa mais de 350 paus.
- uma 25mm 1.8 custa mais de 300 paus
- uma 12-40mm 2.8 custa 800...
Se for para não sair das lentes de kit, mais vale não comprar nem mirrorless nem DSLR.
Cumps
APedro
Power Member
@MylleZ e isso é muito dinheiro?
O preço das primeiras duas dei eu pelas minhas L em segunda mão e nenhuma delas é 1.8.
Tu não deste tanto pela tua 18-35 1.8 como essa 12-40 porque vives no paraíso do consumismo
Não as acho assim tão caras, agora, se formos falar da relação preço/qualidade pode ser que a história seja outra. Não conheço as lentes, não vou opinar.
Mas como diz o @jamiro se 50% das pessoas que compra DSLR não chega a trocar a lente de kit, eu diria que 80% não conseguiria distinguir a qualidade de uma 17-40L e uma 17 1.8 (vamos esquecer o factor zoom/prime).
O preço das primeiras duas dei eu pelas minhas L em segunda mão e nenhuma delas é 1.8.
Tu não deste tanto pela tua 18-35 1.8 como essa 12-40 porque vives no paraíso do consumismo
Não as acho assim tão caras, agora, se formos falar da relação preço/qualidade pode ser que a história seja outra. Não conheço as lentes, não vou opinar.
Mas como diz o @jamiro se 50% das pessoas que compra DSLR não chega a trocar a lente de kit, eu diria que 80% não conseguiria distinguir a qualidade de uma 17-40L e uma 17 1.8 (vamos esquecer o factor zoom/prime).
MylleZ
Power Member
Estamos a falar de MFT.
A 18-35mm nova custa menos de 600€, e é uma lente muito especial.
Uma 17-50mm 2.8 custa nem 300€.
As primes pronto, é naquela.
As zooms são muito caras.
Acredito que sejam boas lentes, mas é um problema para quem está a começar, ou para quem não quer gastar tanto.
Cumps
A 18-35mm nova custa menos de 600€, e é uma lente muito especial.
Uma 17-50mm 2.8 custa nem 300€.
As primes pronto, é naquela.
As zooms são muito caras.
Acredito que sejam boas lentes, mas é um problema para quem está a começar, ou para quem não quer gastar tanto.
Cumps
WrathGroove
Power Member
Boa pergunta. A mim parece-me que não.
Ela está focada na d5300 pelo preco/caracteriscticas. Tem colegas com nikon onde pode possivelmente trocar de lentes se houver um interesse maior pela fotografia.
Duvida neste momento nas pesquisas da mulher... Descobriu que a d5300 nao tem motor de foco. Fará uma diferenca muito significativa na pratica? Uma lente AF-S atenua este problema? Só estaria interessada em lentes de kit por ser mais barato.
Isso não é motivo para se ir comprar uma D7200 (tem motor de foco na máquina). Quase todas as lentes actualmente têm motor de foco interno.
Ter pessoal com lentes para emprestar e testar é um bom motivo para escolher um determinado equipamento.
O que queres dizer com só estaria interessada em lentes de kit? As lentes, regra geral, custam o que valem (embora existam algumas excepções). Lentes de kit, são mais baratas e têm menos qualidade. Uma lente Nikkor 35mm 1.8 tem uma excelente qualidade e custa menos de 200 €. Uma lente de kit 18-55 é em geral fraca. Em geral também, lentes que cubram distâncias focais muito grandes, tendem a ter menos qualidade. Podes ter uma excelente máquina, se lhe meteres vidro manhoso à frente, as fotos vão sair manhosas. A máquina é bem menos importante que as lentes. Uma máquina antiga (D3100/D5100 por exemplo) com uma nikkor 35mm 1.8, tira fotos com muita qualidade por exemplo.
As pessoas olham para um corpo de uma DSLR como para uma compacta/superzoom, onde o importante é a máquina, mas nas compactas e superzoom/bridge a lente está agarrada à máquina e funcionam como um conjunto, isso faz com que as pessoas tenham dificuldade em assimilar que as lentes são mais importantes que as máquinas. Depois há gente a comprar uma D7200 com uma lente 18-55 (nem sei se existe este kit ou não)... Na minha opinião é melhor compra uma D3200 com uma Sigma 17-50, que ficaria mais barato e teria melhores resultados.
Ter pessoal com lentes para emprestar e testar é um bom motivo para escolher um determinado equipamento.
O que queres dizer com só estaria interessada em lentes de kit? As lentes, regra geral, custam o que valem (embora existam algumas excepções). Lentes de kit, são mais baratas e têm menos qualidade. Uma lente Nikkor 35mm 1.8 tem uma excelente qualidade e custa menos de 200 €. Uma lente de kit 18-55 é em geral fraca. Em geral também, lentes que cubram distâncias focais muito grandes, tendem a ter menos qualidade. Podes ter uma excelente máquina, se lhe meteres vidro manhoso à frente, as fotos vão sair manhosas. A máquina é bem menos importante que as lentes. Uma máquina antiga (D3100/D5100 por exemplo) com uma nikkor 35mm 1.8, tira fotos com muita qualidade por exemplo.
As pessoas olham para um corpo de uma DSLR como para uma compacta/superzoom, onde o importante é a máquina, mas nas compactas e superzoom/bridge a lente está agarrada à máquina e funcionam como um conjunto, isso faz com que as pessoas tenham dificuldade em assimilar que as lentes são mais importantes que as máquinas. Depois há gente a comprar uma D7200 com uma lente 18-55 (nem sei se existe este kit ou não)... Na minha opinião é melhor compra uma D3200 com uma Sigma 17-50, que ficaria mais barato e teria melhores resultados.
m4ndr4ke
Power Member
Gente, relaxem...tomem isto doutro iniciado... 
Nem toda a gente chega alguma vez a sair da lente de kit que, na minha opinião e na de muitos também, tem até uma qualidade bastante decente. Há até quem trabalhe com a lente de kit. O único defeito que lhe aponto é ser lenta, não lhe aponto defeitos na qualidade de imagem.
Acima disso é para trabalhar e tentar ganhar dinheiro na fotografia. Nem toda a gente tem esse objectivo, muitos chegam a nunca o fazer, e decerto que um iniciado não vai estar a comprar a pensar nisso desde logo, correndo o risco de rapidamente querer outras lentes que não sejam aquela que escolheu só por ser melhor do que a de kit, quando na altura não percebia nada do assunto.
Portanto o meu conselho é: vai de Nikon D3300 com a lente de kit 18-55mm e esquece o resto. Esquece D5300, esquece outras lentes, esse burburinho é tudo ruído externo. Não vais notar diferença na qualidade de imagem face àquilo que não tens, não vais sentir que ficaste a perder em alguma coisa, e vais ter muitíssimo mais qualidade do que tiveste até agora.
Vai de D3300 e guarda o resto do orçamento para lentes e acessórios MAIS TARDE, porque a partir do momento em que tenhas (tenham) a câmara, ganhando gosto, vais provavelmente querer tudo e mais alguma coisa ao mesmo tempo, e essa vontade é que é o mais difícil de controlar.
Senão gastas agora os 600€ e depois queres uma lente para maiores distâncias...mais 200€ (ou o que for), ou então queres uma mais wide e lá vão mais 200 ou 300€, ou então queres uma standard tipo Nikkor 35mm e lá vão mais 200€, um tripé mais 100€, filtros mais outros 100€ e no meio disto tudo lá se foi o orçamento de 600€ que era o teu plano inicial para investir em material fotográfico, e depois, quando já percebes mais, ficas a pensar "se eu tivesse comprado a D3300 se calhar não notava tanta diferença e tinha gasto menos". Este é um mundo caro, muito caro, e em que se gasta muitíssimo mais dinheiro na resto do material do que no corpo da câmara. E ao menos assim, se o investimento sair furado, o prejuízo é menor.
Olha, por exemplo, eu comprei câmara por 300€, neste momento estou a chegar aos 500€ investidos e sem incluir qualquer outra lente, é só acessórios.
Nem toda a gente chega alguma vez a sair da lente de kit que, na minha opinião e na de muitos também, tem até uma qualidade bastante decente. Há até quem trabalhe com a lente de kit. O único defeito que lhe aponto é ser lenta, não lhe aponto defeitos na qualidade de imagem.
Acima disso é para trabalhar e tentar ganhar dinheiro na fotografia. Nem toda a gente tem esse objectivo, muitos chegam a nunca o fazer, e decerto que um iniciado não vai estar a comprar a pensar nisso desde logo, correndo o risco de rapidamente querer outras lentes que não sejam aquela que escolheu só por ser melhor do que a de kit, quando na altura não percebia nada do assunto.
Portanto o meu conselho é: vai de Nikon D3300 com a lente de kit 18-55mm e esquece o resto. Esquece D5300, esquece outras lentes, esse burburinho é tudo ruído externo. Não vais notar diferença na qualidade de imagem face àquilo que não tens, não vais sentir que ficaste a perder em alguma coisa, e vais ter muitíssimo mais qualidade do que tiveste até agora.
Vai de D3300 e guarda o resto do orçamento para lentes e acessórios MAIS TARDE, porque a partir do momento em que tenhas (tenham) a câmara, ganhando gosto, vais provavelmente querer tudo e mais alguma coisa ao mesmo tempo, e essa vontade é que é o mais difícil de controlar.
Senão gastas agora os 600€ e depois queres uma lente para maiores distâncias...mais 200€ (ou o que for), ou então queres uma mais wide e lá vão mais 200 ou 300€, ou então queres uma standard tipo Nikkor 35mm e lá vão mais 200€, um tripé mais 100€, filtros mais outros 100€ e no meio disto tudo lá se foi o orçamento de 600€ que era o teu plano inicial para investir em material fotográfico, e depois, quando já percebes mais, ficas a pensar "se eu tivesse comprado a D3300 se calhar não notava tanta diferença e tinha gasto menos". Este é um mundo caro, muito caro, e em que se gasta muitíssimo mais dinheiro na resto do material do que no corpo da câmara. E ao menos assim, se o investimento sair furado, o prejuízo é menor.
Olha, por exemplo, eu comprei câmara por 300€, neste momento estou a chegar aos 500€ investidos e sem incluir qualquer outra lente, é só acessórios.
Última edição:
WrathGroove
Power Member
Como eu vos percebo. Também queria algo mais barato e com uma base mais para iniciante. Acho a D5300 excessiva a nivel de preço e caracteristicas. Eu até já lhe disse que iria ficar de boca aberta com a qualidade das fotos da d3300, mas ela com as suas pesquisas acha que a D5300 tem caracteristicas importantes que a D3300 não tem.
Revejo-me completamente no que o user @m4ndr4ke colocou. O meu receio será fazer um grande investimento e depois a maquina não ter o devido uso. Mas isso já terei que ser eu a resolver.
Para já não vos vou chatear mais. Caso surja mais alguma duvida ou desenvolvimentos deixo feedback. Obrigado a todos pela atenção.
Revejo-me completamente no que o user @m4ndr4ke colocou. O meu receio será fazer um grande investimento e depois a maquina não ter o devido uso. Mas isso já terei que ser eu a resolver.
Para já não vos vou chatear mais. Caso surja mais alguma duvida ou desenvolvimentos deixo feedback. Obrigado a todos pela atenção.
m4ndr4ke
Power Member
Claro que sim, @Meje , eu próprio já tive a 50mm 1.8 da Canon, tenho bem a noção da diferença. Agora, o rapaz já deixou claro que a mulher não vai desistir da ideia de DSLR, e o meu discurso assume isso mesmo, percebes? Já deu para ver que vai ser DSLR e que nisso não há volta a dar, portanto tenta-se moderar a coisa. É que ganhando gosto pelo assunto lá se vai a teoria de gastar 600€ com o material fotográfico. Num instante esses 600 se tornam em 1000, vejo por mim, que já meti 200€ só em acessórios, em 4 meses.
Com os 600€ ele podia comprar uma D3300 com lente de kit, uma Nikkor 35mm 1.8 e ainda um tripé, por exemplo.
Com os 600€ ele podia comprar uma D3300 com lente de kit, uma Nikkor 35mm 1.8 e ainda um tripé, por exemplo.
Ela quer a D5300, isso ficou claro. Também ficou claro que a escolha não é totalmente consciente.
Se é isso que ela quer e há orçamento, vai em frente que vais ficar com uma boa máquina.
@m4ndr4ke - Concordo com a opção da D3300. Mas se calhar só o ecrã rotativo, atrai os compradores a dar o salto para a D5300.
Se é isso que ela quer e há orçamento, vai em frente que vais ficar com uma boa máquina.
@m4ndr4ke - Concordo com a opção da D3300. Mas se calhar só o ecrã rotativo, atrai os compradores a dar o salto para a D5300.
Não estou muito a par das especificidades da fotografia de gambozinos por isso vou responder de forma genérica:
Neste momento há muito poucas razões para optar por uma DSLR ou uma mirrorless em detrimento de uma compacta avançada. Então se for uma DSLR com apenas a lente de kit, as razões reduzem quase ao zero. Por outro lado, considero possuir uma compacta avançada (no mínimo uma Canon S120) algo quase essencial para quem quer que queira ir além das fotos com o telemóvel independentemente de ter ou não uma DSLR.
E tem razão. Mas então que dizer da D7200? Ou da D750? É tudo uma questão de opções.
Já agora um esclarecimento: quem vai andar a carregar com a tralha toda da DSLR? Tu ou a tua mulher? E estou a falar de tudo: objetivas adicionais, flash(es), tripé(s), filtros, difusores, etc. (tudo isto pode ser necessário para fotografar os ditos gambozinos).
O mais provável é que seja preciso uma super-tele (>400mm) para poder apanhar o gambozino a distância segura. E isso numa DSLR pesa bastante nas costas e na carteira.
Neste momento há muito poucas razões para optar por uma DSLR ou uma mirrorless em detrimento de uma compacta avançada. Então se for uma DSLR com apenas a lente de kit, as razões reduzem quase ao zero. Por outro lado, considero possuir uma compacta avançada (no mínimo uma Canon S120) algo quase essencial para quem quer que queira ir além das fotos com o telemóvel independentemente de ter ou não uma DSLR.
E tem razão. Mas então que dizer da D7200? Ou da D750? É tudo uma questão de opções.
Já agora um esclarecimento: quem vai andar a carregar com a tralha toda da DSLR? Tu ou a tua mulher? E estou a falar de tudo: objetivas adicionais, flash(es), tripé(s), filtros, difusores, etc. (tudo isto pode ser necessário para fotografar os ditos gambozinos).
O mais provável é que seja preciso uma super-tele (>400mm) para poder apanhar o gambozino a distância segura. E isso numa DSLR pesa bastante nas costas e na carteira.
Estava aqui a rir-me. Normalmente o que acontece é o inverso. O homem é que tenta a todo o custo convencer a mulher de que com uma dslr (ou outro aparelho qualquer que quer muito) vai tirar fotos do carai, entre outros argumentos normalmente pouco racionais.
Muitos estarão a ler este tópico, e a pensar que queriam uma mulher como a do OP
A D5300 além do ecrã rotativo, faz time lapse e HDR. Ja são mais uns argumentos. Agora põe a tua mulher a pesquisar o que é isto
Muitos estarão a ler este tópico, e a pensar que queriam uma mulher como a do OP
A D5300 além do ecrã rotativo, faz time lapse e HDR. Ja são mais uns argumentos. Agora põe a tua mulher a pesquisar o que é isto
MylleZ
Power Member
Eh eh...
São fases.
A minha mulher, na altura namorada, não descansou enquanto não comprou uma D3000 com duas lentes de kit (a 18-55 e a 55-200).
Na altura eu não queria saber disto e nem opinei.
Ela comprou a máquina (bem cara na altura) e o deslumbre foi-se passados uns dias.
Sorte a minha que um dia (quando já morávamos juntos) encontrei a máquina abandonada (totalmente abandonada) e decidi pegar nela...
Agora é ao contrário - ela não pode sequer ouvir-me a falar de equipamento
Quanto ao tópico em questão - a D5300, com a 18-55mm AF-P VR, custa 499€. É um preço muito bom.
A D3300 anda pelos 429€, com a mesma lente. Eu acho que as diferenças de uma e de outra compensam os 70€ de diferença.
Arrumas logo o caso e pronto
Cumps
São fases.
A minha mulher, na altura namorada, não descansou enquanto não comprou uma D3000 com duas lentes de kit (a 18-55 e a 55-200).
Na altura eu não queria saber disto e nem opinei.
Ela comprou a máquina (bem cara na altura) e o deslumbre foi-se passados uns dias.
Sorte a minha que um dia (quando já morávamos juntos) encontrei a máquina abandonada (totalmente abandonada) e decidi pegar nela...
Agora é ao contrário - ela não pode sequer ouvir-me a falar de equipamento
Quanto ao tópico em questão - a D5300, com a 18-55mm AF-P VR, custa 499€. É um preço muito bom.
A D3300 anda pelos 429€, com a mesma lente. Eu acho que as diferenças de uma e de outra compensam os 70€ de diferença.
Arrumas logo o caso e pronto
Cumps
Há realmente a opção de "comprar uma coisa qualquer" e depois logo se vê. Para isso nem é preciso vir aqui pedir opiniões.
Quem sabe não acontece como ao @MylleZ.
Eu só estou a alertar para não se deixarem levar pelo marketing e a "tradição" de que "DSLR é que é". Hoje há muitas outras opções. E para a vasta maioria das pessoas, essãs opções não são só melhores como muito melhores. Não faltam por ai DSLRs arrumadas num canto e isso é entristecedor.
Quem sabe não acontece como ao @MylleZ.
Eu só estou a alertar para não se deixarem levar pelo marketing e a "tradição" de que "DSLR é que é". Hoje há muitas outras opções. E para a vasta maioria das pessoas, essãs opções não são só melhores como muito melhores. Não faltam por ai DSLRs arrumadas num canto e isso é entristecedor.