Dual Boot Vs. Single Boot & VM
- Autor do tópico sEnte!
- Data Início
Jogos e Office no Windows? Bom o Office numa VM chegava... Mas jogos é complicado, só existem aqueles da Steam e mais uma carrada de outros jogos mas possivelmente não serão os que estás a jogar neste momento... Se não jogares muitos ou jogares um de cada vez podes muito bem deixar uma partição (C
de Windows só para Office e jogos com pouco mais de 50/60Gb!
de Windows só para Office e jogos com pouco mais de 50/60Gb!A nivel de jogos, provavelmente será complicado, mas em relação a office dá perfeitamente em linux. Já tive o office 2007 e tenho o 2010 a funcionar bem
sEnte!
Power Member
Sem stress xD se não jogar também não há problema.
Tenho duas partições do disco C e D, e quando instalar em dual boot posso ter a pasta /home e os documentos do Windows na partição D e os SOs só no C?
E será que depois posso estar no Windows e usar ficheiros criados no Linux? estou-me a referir mais a cenas de programação.
É que tanto quanto sei dentro o Linux consegues aceder às partições do Windows mas o contrário já não se sucede.
Tenho duas partições do disco C e D, e quando instalar em dual boot posso ter a pasta /home e os documentos do Windows na partição D e os SOs só no C?
E será que depois posso estar no Windows e usar ficheiros criados no Linux? estou-me a referir mais a cenas de programação.
É que tanto quanto sei dentro o Linux consegues aceder às partições do Windows mas o contrário já não se sucede.
sEnte!
Power Member
Explica melhor sff
Ainda não fiz a mudança porque tenho andado com trabalhos de faculdade, mas assim que terminar vou experimentar isso.
A minha ideia é mesmo meter no C: os Sistemas operativos e no D tudo o resto, ou seja tudo o que seja documentos e essas coisas
Dogzilla
Power Member
Não vais meter no C: os sistemas operativos. Vais meter o Windows no C: e vais meter o Linux numa outra partição. Não te esqueças que Linux não é Windows e não usa o mesmo tipo de formato de ficheiros que este último usa.
Relativamente à tua dúvida posso-te dizer que (e isto é quase senso comum) o desempenho de um sistema operativo é sempre maior quando está a correr nativamente. É preferível que tenhas instalados dois sistemas operativos para tarefas distintas do que teres instalado um sistema operativo dentro de outro. Então no que toca a jogos podes esquecer, vais perder bastante desempenho na máquina virtual. Isto se os conseguires jogar lá.
Relativamente à tua dúvida posso-te dizer que (e isto é quase senso comum) o desempenho de um sistema operativo é sempre maior quando está a correr nativamente. É preferível que tenhas instalados dois sistemas operativos para tarefas distintas do que teres instalado um sistema operativo dentro de outro. Então no que toca a jogos podes esquecer, vais perder bastante desempenho na máquina virtual. Isto se os conseguires jogar lá.
sEnte!
Power Member
Eu falei de instalar os SOs no C porque vi isto
http://www.youtube.com/watch?v=IPUX-0j5WCo
Então o melhor será mesmo partir o C em dois e ter uma de Windows e outra Linux.
http://www.youtube.com/watch?v=IPUX-0j5WCo
Então o melhor será mesmo partir o C em dois e ter uma de Windows e outra Linux.
A pessoa desse video usa IE, tira alguma credibilidade. xD (i keed )
Se tiveres só um disco podes por o C: para o Windows e o resto para / e /home, assim consegues aceder facilmente aos ficheiros que tenhas no Windows, se tiveres dois discos, podes dividir um SO para cada tendo atenção onde instalas o grub para quando arrancares o pc ele te possibilitar escolheres o SO que queres e não entrar só no Win ou só no Linux. Também com dois podes dividir um para C: e para / e outro para /home, depende do que tenhas.
Eu normalmente como instalo no portátil com só um disco fica C: a maioria do espaço e uns 20/25GB para a "/", já no netbook tenho metade/metade com / e /home.
Se tiveres só um disco podes por o C: para o Windows e o resto para / e /home, assim consegues aceder facilmente aos ficheiros que tenhas no Windows, se tiveres dois discos, podes dividir um SO para cada tendo atenção onde instalas o grub para quando arrancares o pc ele te possibilitar escolheres o SO que queres e não entrar só no Win ou só no Linux. Também com dois podes dividir um para C: e para / e outro para /home, depende do que tenhas.
Eu normalmente como instalo no portátil com só um disco fica C: a maioria do espaço e uns 20/25GB para a "/", já no netbook tenho metade/metade com / e /home.
No meu portátil estou agora com um esquema de 3 partições:
1- 10GB para linux em ext4
não uso swap nem tenho a /home separada. está tudo na mesma partição
instalo aqui o linux e respectivos programas, mas não tenho ficheiros de documentos, música, etc
2- 20 GB windows 7 em ntfs
aqui instalo o windows e os programas básicos que uso. nada de jogos nesta partição
3- resto do disco em ext4
o linux acede a esta partição normalmente. o windows acede com o ext2fsd (isto é tipo um driver e o acesso à partição fica como se fosse uma partição ntfs)
aqui tenho uma pasta jogos, onde instalo os jogos do windows
também tenho um monte de pastas onde guardo tudo o que me interessa, para poder aceder com os dois SOs
os downloads vão parar aqui também
Até hoje tem funcionado tudo muito bem. Nada de grandes confusões com várias partições, etc.
Já agora, o windows não tem acesso à partição do linux, nem o linux tem acesso à do windows. Tudo o que é comum aos dois sistemas está na 3ª partição. É fácil colocar esse acesso a tudo, mas no meu caso não tem interesse.
Muita gente diz que se deve ter a /home em separado, usar swap para hibernar, etc. Mas como isto é um portátil para uso pessoal e com um esquema simples, não tenho problemas com isso. Só fica uma partição comum com tudo o que importa. Se os sistemas estourarem nada se perde.
PS: isto está tudo num disco ssd, em que não tenho a mínima preocupação com o desgaste. Já escreveu 5.65TB, a uma média de 42GB por dia
1- 10GB para linux em ext4
não uso swap nem tenho a /home separada. está tudo na mesma partição
instalo aqui o linux e respectivos programas, mas não tenho ficheiros de documentos, música, etc
2- 20 GB windows 7 em ntfs
aqui instalo o windows e os programas básicos que uso. nada de jogos nesta partição
3- resto do disco em ext4
o linux acede a esta partição normalmente. o windows acede com o ext2fsd (isto é tipo um driver e o acesso à partição fica como se fosse uma partição ntfs)
aqui tenho uma pasta jogos, onde instalo os jogos do windows
também tenho um monte de pastas onde guardo tudo o que me interessa, para poder aceder com os dois SOs
os downloads vão parar aqui também
Até hoje tem funcionado tudo muito bem. Nada de grandes confusões com várias partições, etc.
Já agora, o windows não tem acesso à partição do linux, nem o linux tem acesso à do windows. Tudo o que é comum aos dois sistemas está na 3ª partição. É fácil colocar esse acesso a tudo, mas no meu caso não tem interesse.
Muita gente diz que se deve ter a /home em separado, usar swap para hibernar, etc. Mas como isto é um portátil para uso pessoal e com um esquema simples, não tenho problemas com isso. Só fica uma partição comum com tudo o que importa. Se os sistemas estourarem nada se perde.
PS: isto está tudo num disco ssd, em que não tenho a mínima preocupação com o desgaste. Já escreveu 5.65TB, a uma média de 42GB por dia
petersaints
Power Member
Semelhante ao meu setup. Só que eu tenho uma partição NTFS partilhada entre Linux e Windows em vez de ext4. Tendo em conta que até passo muito mais tempo em Linux até devia fazer como tu, visto que o acesso a NTFS em Linux é feito através do NTFS-3G que corre em FUSE que corre em user space e como tal é potencialmente mais lento e pesado do que um File System nativo como o ext4.
Quando usava discos mecânicos não notava muito quebras no desempenho, mas com o ssd a diferença é bastante. ext4 é muito mais rápido.
Mesmo o windows a usar a partição ext4 trabalha muito bem.
Por acaso ontem instalei no portátil de um amigo o Ubuntu através do wubi, e era muito lento, por estar a usar ntfs. A fazer update daquilo, o top na consola mostrava sempre + de 60% de uso do mount.ntfs. (core i3 350m c/ 4gb ram e disco 5400rpm)
Acabei por ter que lhe particionar o disco e reinstalar novamente.... (não fiz isso à 1ª porque ele não sabia se ia ficar com aquilo instalado).
Mesmo o windows a usar a partição ext4 trabalha muito bem.
Por acaso ontem instalei no portátil de um amigo o Ubuntu através do wubi, e era muito lento, por estar a usar ntfs. A fazer update daquilo, o top na consola mostrava sempre + de 60% de uso do mount.ntfs. (core i3 350m c/ 4gb ram e disco 5400rpm)
Acabei por ter que lhe particionar o disco e reinstalar novamente.... (não fiz isso à 1ª porque ele não sabia se ia ficar com aquilo instalado).