Dúvida com distância focal em lentes e sensors menores que 35mm

Anubis

Anubis

Power Member
A lente TAMRON Objectiva AF 18-250 mm F/3,5-6,3 Di II LD Asférica [IF] MACRO - 460€

tem a seguinte nota de rodapé: "para todas as reflex Canon excepto máquinas com sensor superior ao formato 24 x 16 mm" (ou seja, é daquelas lentes "optimizadas" para slrs digitais)

Com isto pergunto, será que os 18-250 neste caso ainda levam com o factor de multiplicação de 1.6x para ter o valor equivalente ou são mesmo 18-250mm reais?


Também tenho uma dúvida com os MACROS, se uma lente tiver uma ampliação macro de 1:1, nas slrs de sensores menores que 35mm, também se aplica o factor de conversão para ter o valor de ampliação equivalente (e ficaria 1.6:1 no caso das canon) ou é sempre 1:1?



Aproveito para perguntar se acham que é uma boa lente e boa compra.
 
As focais que eles anunciam são sempre as reais, quando montada numa máquina APS tens que multiplicar sempre pelo factor de conversão.
O que eles querem dizer com aquela mensagem, é que a lente não pode ser usada em máquinas Full Frame ou 35mm.

Não acho grande compra. É o tipo de lentes que "desaproveita" muito a máquina. Só fazem sentido se não se puder andar a trocar de lente.
 
Eu já tive uma e devo dizer que na minha opinião é uma lente bastante boa.
É uma excelente opção para quem não quer andar sempre a trocar de lente.
Só peca por não ter estabilizador óptico, o que se nota nos 150mm para cima.
Eu vendi a minha e comprei a Sigma 18-200 OS. Perdi os 50mm extra mas ganhei estabilizador óptico.
 
Estava a pensar comprar o corpo da 450d logo com esta lente (sem a 18-55) mas também já andei a ver uma sigma 28-300 f3.5-6.3. Não é muito cara, acho que compensa. Não tem estabilização óptica, mas para uma lente tudo-em-1 parece-me boa, o que acham? A qualidade da lente é que também não conheço


Quanto à questão do macro, se tem uma ampliação de 1:3, acaba por ser equivalente a 1:2 (devido ao factor 1.6x) certo? O tamanho da imagem continua a ser 1/3 da realidade no sensor, mas como o sensor é mais pequeno o tamanho relativo é maior, certo?
 
A 28mm passa a ser 44mm, o que já é um pouco longo para ser o lado mais wide de uma lente. São lentes feitas a pensar em corpos Full Frame/35mm e provavelmente ainda nem são optimizadas para digital.
De qualquer forma, se queres mesmo uma tudo-em-um, acho que a melhorzinha é a Tamron 18-250.
 
No meu caso não é custar. Acho pouco prático. Estás num espectaculo em que queres andar entre várias distancias focais e não consegues andar sempre a trocar de lente e eu pela minha experiencia uso muitas vezes diversas distancias focais em poucos minutos.
É pouco prático na minha opinião ter duas lentes.
 
Há quem prefira flexibilidade e há quem prefira qualidade!! Realmente uma 18-250mm é muito flexível, mas é preferível andar com duas lentes para ter uma melhor qualidade... ;)

cumps.
 
uma das razoes para dar o salto para DSLR e a qualidade, se a partida estamos a pensar sacrifica-la em troca da flexibilidade entao existem por ai outras alternativas (bridges) que apresentam uma boa relacao preco/qualidade/flexibilidade kando comparadas c/ DSLR+lente all-in-one

claro k uma DSLR e sempre uma DSLR, mas talvez em 80% das situacoes (boa iluminacao) a bridge conseguiria atingir uma qualidade semelhante.
 
Warlord disse:
uma das razoes para dar o salto para DSLR e a qualidade, se a partida estamos a pensar sacrifica-la em troca da flexibilidade entao existem por ai outras alternativas (bridges) que apresentam uma boa relacao preco/qualidade/flexibilidade kando comparadas c/ DSLR+lente all-in-one

claro k uma DSLR e sempre uma DSLR, mas talvez em 80% das situacoes (boa iluminacao) a bridge conseguiria atingir uma qualidade semelhante.
Clicar para expandir...

Pois, mas o problema são esses outros 20%.

E eu não considero que as all-in-one tenham assim tão pouca qualidade como pintam.

Acho que já se começa a entrar no extremismo e na moda.

Agora é moda as lentes 2.8 e ter diversas lentes.

Não digo que não tenha melhor qualidade, mas na minha opinião a facilidade de ter uma só lente é superior à eventual melhor qualidade das lentes separadas.

E estou a falar da 18-250 ou da 18-200OS face à 18-55IS e à 55-250IS.
Não me refiro a lentes L e outras mais caras que a própria máquina.

Mas posso ser eu que tenho pouca sensibilidade para isso.

Na minha 40D, a 18-200OS chega e sobra para os gastos. E não acho que manche a qualidade do corpo.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo