Dúvida: Ultra grande angular.

PIX3L

PIX3L

Power Member
Olá.

Estou a pensar em comprar uma lente grande angular, mas ainda ando a pesquisar e a tentar recolher opiniões.

Possuo uma Canon 60d e as lentes entre as quais estou a ponderar são as seguintes:

1) Canon EF-S 10-22mm/3,5-4,5 USM

2) Sigma 10-20mm /3,5 EX DC HSM para Canon

3) Tamron AF SP 10-24mm/3,5-4,5 Di II LD para Canon

Penso que a Canon seja a melhor lente, mas também já li que a Sigma é bastante boa e que não é significativamente inferior à Canon.

Agradeço opiniões que me ajudem a fazer uma boa escolha.
Cumprimentos
 
PIX3L disse:
Olá.

Estou a pensar em comprar uma lente grande angular, mas ainda ando a pesquisar e a tentar recolher opiniões.

Possuo uma Canon 60d e as lentes entre as quais estou a ponderar são as seguintes:

1) Canon EF-S 10-22mm/3,5-4,5 USM

2) Sigma 10-20mm /3,5 EX DC HSM para Canon

3) Tamron AF SP 10-24mm/3,5-4,5 Di II LD para Canon

Penso que a Canon seja a melhor lente, mas também já li que a Sigma é bastante boa e que não é significativamente inferior à Canon.

Agradeço opiniões que me ajudem a fazer uma boa escolha.
Cumprimentos
Clicar para expandir...

TOKINA 12-24 650 eur.
 
Podes explicar porquê? Não leves a mal, mas estou quase em branco neste assunto e gostava de ficar a saber um pouco mais.
Obrigado.

EDIT:
Tokina encontrei estas duas:

Tokina ATX 11-16mm/2,8 Pro DX para Canon - 639€
Tokina ATX 12-24 mm / 4 Pro DX II para Canon - 589€
 
Última edição:
PIX3L disse:
Olá.

Estou a pensar em comprar uma lente grande angular, mas ainda ando a pesquisar e a tentar recolher opiniões.

Possuo uma Canon 60d e as lentes entre as quais estou a ponderar são as seguintes:

1) Canon EF-S 10-22mm/3,5-4,5 USM

2) Sigma 10-20mm /3,5 EX DC HSM para Canon

3) Tamron AF SP 10-24mm/3,5-4,5 Di II LD para Canon

Penso que a Canon seja a melhor lente, mas também já li que a Sigma é bastante boa e que não é significativamente inferior à Canon.

Agradeço opiniões que me ajudem a fazer uma boa escolha.
Cumprimentos
Clicar para expandir...

Tokina 12-24 pode ser boa mas não ficas com uma ultra wide angle a serio de 10mm para 12mm já é muita fruta ;)
Sigma 10-20mm 3.5 usa um diâmetro se não estou em erro de 86mm, o que é mau para os filtros.
Eu comprava a canon 10-22 ou sigma 10-20 com abertura variável que é a que eu tenho, não é perfeita, mas pelo preços nºao se arranja melhor. A tokina 11-16 no meu entender tem um zoom muito curto. A Nikon 10-24 é que era, quem me quiser a ofereçer :P que vai de (35mm) 15 a 36mm que é perfeito para paisagem.
 
Última edição:
etnic disse:
A diferença é que a 11-16 nao tem motor.Nao conheço a 60d , mas se tiveres motor na maquina podes comprar a 11-16 2.8 .
Clicar para expandir...

Estou convencido que não tem motor, mas encontrei isto na net:

The 11-16 f/2.8 in a Canon EF-mount is the first Tokina that I am field testing. This particular lens is a wide-angle zoom built for Canon APS-C crop and Nikon DX sensor camera bodies (Tokina use the letters DX to indicate crop-sensor).
It a Canon EF-mount, it is ideal for the EOS 300/350/400/450/500/550/600D series, as well as the 10/20/30/40/50/60D series. It also works perfectly on the 7D dslr body.
Clicar para expandir...
 
Nenhuma máquina da Canon tem motor, mas não precisa porque todas as lentes EF(-S) têm motor. Ao contrário da Nikon, a Canon quando passou para AF começou de raiz.

UGAs, é simples:
- A melhor é a Canon;
- A Tokina 11-16 é tanto ou mais nítida, e tem abertura f/2.8 constante, mas perde aquele milímetro (que para interiores pode ser muito importante);
- A Sigma 10-20 f/3.5 parece variar muito, já vi imagens de boas cópias e imagens de más. Parece haver muitas descentradas;
- A Tamron 10-24 e a Sigma 10-20 estão num patamar abaixo, tanto de qualidade como de preço. A Tammy tem mais meio stop de abertura, mas cantos desnítidos e é desnítida nesse meio stop que tem a mais. A Sigma é nítida nos cantos, tem menos aberração cromática, mas mais distorção aos 10mm e, claro, o meio stop a menos.
- A Tokina 12-24 pelo vistos é boa, mas com o equivalente a 19mm quase que não pode ser considerada UGA.
 
Última edição:
Pelo que li, a tokina 11-16 dá para a Canon 60d. Se é uma lente para uma montagem Canon, a própria lente já deve ter motor, certo?
 
Wildstar disse:
Nenhuma máquina da Canon tem motor, mas não precisa porque todas as lentes EF(-S) têm motor. Ao contrário da Nikon, a Canon quando passou para AF começou de raiz.

UGAs, é simples:
- A melhor é a Canon;
- A Tokina 11-16 é tanto ou mais nítida, e tem abertura f/2.8 constante, mas perde aquele milímetro (que para interiores pode ser muito importante);
- A Sigma 10-20 f/3.5 parece variar muito, já vi imagens de boas cópias e imagens de más. Parece haver muitas descentradas;
- A Tamron 10-24 e a Sigma 10-20 estão num patamar abaixo, tanto de qualidade como de preço. A Tammy tem mais meio stop de abertura, mas cantos desnítidos e é desnítida nesse meio stop que tem a mais. A Sigma é nítida nos cantos, tem menos aberração cromática, mas mais distorção aos 10mm e, claro, o meio stop a menos.
- A Tokina 12-24 pelo vistos é boa, mas com o equivalente a 19mm quase que não pode ser considerada UGA.
Clicar para expandir...

Estou a pensar adquirir uma UGA mais para fotografia de exterior - paisagem.

Sendo a Tokina uma lente de abertura fica, 2.8, isso não faz com que fique com pouca profundidade de campo?
 
Abertura fixa significa que consegues ter esses 2.8 em qualquer distância focal. Lentes com abertura variável normalmente são representas com dois valores tipo 3.5-5.6, signfica que à medida que fazes zoom, a abertura máxima começa a diminuir para o valor mais alto.

Não significa que não possas ir com ela a F16.
 
PIX3L disse:
Sendo a Tokina uma lente de abertura fica, 2.8, isso não faz com que fique com pouca profundidade de campo?
Clicar para expandir...
Como o artificiaL+ disse, os f/2.8 são a abertura máxima, podes usar qualquer uma menor até aos f/22. F/2.8 de facto tem "pouca" profundidade de campo (note-se que estamos a falar de 11mm), mas em situações de baixa luz sem tripé não há alternativa.
 
acho que ja resumiram as vantagens e desvantagens de cada uma.

havendo orçamento ia para a canon ou para a tokina caso os 2.8 fossem mesmo necessários

@wildstar, a alternativa e subir o ISO, prefiro ter uma imagem focada com ruido que consigo tratar em PP do que uma imagem desfocada (que dificilmente consigo tratar).
 
Wildstar disse:
Como o artificiaL+ disse, os f/2.8 são a abertura máxima, podes usar qualquer uma menor até aos f/22. F/2.8 de facto tem "pouca" profundidade de campo (note-se que estamos a falar de 11mm), mas em situações de baixa luz sem tripé não há alternativa.
Clicar para expandir...

Os f/2.8 é bom para fotografia de interiores ou para momentos casuais em que andas com a maquina sem tripé, também é bom para fotografia aos astros. Mas para fotografia mais artística e para se obter a melhor qualidade de imagem e maior profundidade de campo os 2.8 não me servem de nada. Portanto convém escolher dependendo das necessidades.
 
Ignis disse:
Mas para fotografia mais artística e para se obter a melhor qualidade de imagem e maior profundidade de campo os 2.8 não me servem de nada.
Clicar para expandir...
Não percebi, 2.8 é uma boa abertura, dificilmente vais arranjar melhor em WideAngle (neste price range) e para a profundidade de campo, quanto mais abertura melhor...

BTW, este fim de semana tive a usar uma Samyang 14mm 2.8 e embora seja uma lente 100% manual, como vai ser 90% usada em video sou gajo para comprar uma, qualidade muito boa para o preço, embora seja uma marca pouco conhecida, como não tem motores nenhuns, dá para baixarem os preços, porque o vidro é mesmo muito bom, quem diz a 14mm diz a 35 e a 85mm deles, custam todas á volta dos 300-400€ (com jeitinho arranja-se por menos), e quem não usa focagem automática, acho uma boa aposta!
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo