Duvidas...

ruimoura disse:
135, por acaso ... anda a comer-me o miolo faz uns tempos ... um dia destes perco a cabeça ...
Clicar para expandir...

e eu perco a minha por esta... [FONT=Verdana,Helvetica]CANON EF 50mm F1.2L USM[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] ...ooops:eek:... enganei-me... é mais por esta...[/FONT]Canon EF 50mm f/1.8 II...:-D
 
adolfo dias disse:
a d80 é superior à d40
o modo de medição é melhor, tem mais pontos de focagem, tem burst mais rápido, tem botões dedicados a iso/WB, bracketing de wxposure e WB, capacidade da bateria.

claro que a d40 custa metade do preço.
Clicar para expandir...

Por acaso o modo de medição da D80, D40, D40x e D60 são iguais... É o Color Matrix II de 460 Pixels..

Que é inferior ao Color Matrix II de 1005 Pixels da D200/D300 e D3, e também inferior, embora não tanto, ao Color MAtrix de 1005 Pixels (de 1ª geração) da D70 e D70s..


Eu, até porque foi isso que comprei, acho uma D70s usada um excelente negocio. Por 300 a 350€, leva-se uma máquina com uma ergonomia bastante boa, uma resistencia mecanica muito superior a máqunas como a D40/D40x ou D60 e as Canon 350D e 400D.. Um metering muito bom, e algumas coisas interessante e dificeis de encontrar em outras máquinas como a velocidade de sincronismo com um flash dedicado de 1/500, ou sem qualquer limitação em flashes não-dedicados, ou a velocidade máxima de disparo de 1/8000..

É claro que depois apresenta alguns problemas de idade.. A nivel de ruido, actualmente faz-se melhor, mas mesmo assim não é uma má camara nesse aspecto.. E actualmente as camaras têm algumas features que esta não tem (coisas irrelevantes na sua maioria).. Os bugs que falam como a moiré, só acontecem em cenas em que há um padrão MUITO marcado, como quando se fotografa por exemplo o monitor de um PC com lentes muito nitidas.. Em fotografia do mundo real nunca reparei nesse efeito.

Eu comprei uma usada, com 4 mil e tal disparos por 350€.. E após meio ano com ela, acho que fiz um excelente negocio.

Tenho um amigo meu que por exemplo comprou uma D40x, e depois de andar umas horas com a minha na mão, ficou maluco quando à ergonomia das máquinas e na semana passada estava a por a dele à venda para comprar uma D70 ou uma D80..
 
Última edição:
1500 €, va lá vai!

10x mais que a 1.8 :D

A nikon já metia ca fora uma d90 para o jé comprar uma D80.

A D70s, apesar de ter bons features, acho que já se sente o peso da idade :(
 
NASSIN disse:
...Ainda ficou a questão de a D40x fazer ISO100 que a D40 não faz...
Clicar para expandir...

Isso é um ponto em favor da D40... Só significa que a sensibilidade base do sensor da D40 e maior do que sensibilidade base do sensor da D40x.. Ou seja, com a mesma luz ambiente a D40 consegue captar o dobro da luminosidade da D40x.

Isso significa que a D40 a ISO200 está no seu melhor ponto, no ponto em que tem menos ruído e em que tem o seu maior alcance dinâmico, pois não é preciso amplificar o sinal que vem do sensor.. A D40x a ISO200, já tem que ter alguma amplificação do sinal.. Pode não ser notório, mas já terá menos performance do que a ISO100..

Muitas SLR, por causa do tamanho do tamanho grande dos pixels dos seus sensores, tem sensibilidade base de ISO200.. A nova D3 e a nova D300 são exemplo de camaras com sensibilidade base de ISO200.



Já agora, as lentes ULTRA-luminosas, antigamente eram uma grande moda, e era quase como se o tamanho do pénis do fotografo se medisse pela luminosidade da lente.. Actualmente as pessoas estão mais pragmáticas e deixaram-se desses fundamentalismos...

O problema é que fazer uma lente F/1.2 apresenta desafios ópticos muito maiores do que fazer uma lente F/1.4, para se ganhar apenas 1/3 de stop de luminosidade, ou seja, quase nada.. Mesmo uma F/1.8 é apenas 1 stop mais lenta do que a F/1.2 e custa 10 vezes menos..

Basta olhar para o lineup da Canon nas lentes de 50mm.. A F/1.2 é feita com 8 elementos, a F/1.4, 7 elementos opticos e a mais simples que é a F/1.8 necessita apenas de 6 elementos opticos..

Depois há aquestão das distorções, a F/1.2 apresenta uma distorção de 0.764%, a F/1.4 tem uma distorção que é praticamente metade, de 0.438% e a F/1.8 que é a mais baratinha e a mais simples, praticamente não tem qualquer tipo de distorção, medido em laboratorio tem-se uma distorção de 0.00567%..

Quanto à resolução, no centro todas são boas na abertura máxima, e excelentes quando se fecham uns 2 stops... Já ao nivel da resolução nos cantos, onde a complexidade optica mais se faz sentir, a F/1.2 por exemplo precisa de ser fechada a F/8 para atingir niveis excelentes de resolução, a F/1.8 a partir de F/4 já tem uma resolução nos cantos excelente..

Por fim, as aberrações cromáticas.. Na F/1.2 têm em média 1,3 Pixels de tamanho.. Ou seja, são bem visiveis... Na F/1.4 e F/1.8 descem logo para um tamanho médio inferior a 0.3 pixels, ou seja, são negligenciaveis e não requerem o seu acerto em pós-processamento..

Resumindo, gajos inteligentes compram a 50mm F/1.8 que é ao preço da chuva e MUITO boa.. E os que não gostam da construção de gama amadora da F1.8, compram a 50mm F/1.4 que é também excelente e tem uma construção muito mais refinada.. Só que não tem juizo, compra uma F/1.2, que custa MUITO mais, apresenta uma série de problemas opticos que não aparecem na F/1.8 e F/1.4 e com isso ganha apenas 1/3 de sto pem relação à F/1.4..
 
Última edição:
mundano disse:
Resumindo, gajos inteligentes compram a 50mm F/1.8 que é ao preço da chuva e MUITO boa.. E os que não gostam da construção de gama amadora da F1.8, compram a 50mm F/1.4 que é também excelente e tem uma construção muito mais refinada.. Só que não tem juizo, compra uma F/1.2, que custa MUITO mais, apresenta uma série de problemas opticos que não aparecem na F/1.8 e F/1.4 e com isso ganha apenas 1/3 de sto pem relação à F/1.4..
Clicar para expandir...


e eu que já estive quase quase a vender o carro para comprar uma 1.2...:rolleyes:
 
mundano disse:
Isso é um ponto em favor da D40... Só significa que a sensibilidade base do sensor da D40 e maior do que sensibilidade base do sensor da D40x.. Ou seja, com a mesma luz ambiente a D40 consegue captar o dobro da luminosidade da D40x.

Isso significa que a D40 a ISO200 está no seu melhor ponto, no ponto em que tem menos ruído e em que tem o seu maior alcance dinâmico, pois não é preciso amplificar o sinal que vem do sensor.. A D40x a ISO200, já tem que ter alguma amplificação do sinal.. Pode não ser notório, mas já terá menos performance do que a ISO100..

Muitas SLR, por causa do tamanho do tamanho grande dos pixels dos seus sensores, tem sensibilidade base de ISO200.. A nova D3 e a nova D300 são exemplo de camaras com sensibilidade base de ISO200.



Já agora, as lentes ULTRA-luminosas, antigamente eram uma grande moda, e era quase como se o tamanho do pénis do fotografo se medisse pela luminosidade da lente.. Actualmente as pessoas estão mais pragmáticas e deixaram-se desses fundamentalismos...

O problema é que fazer uma lente F/1.2 apresenta desafios ópticos muito maiores do que fazer uma lente F/1.4, para se ganhar apenas 1/3 de stop de luminosidade, ou seja, quase nada.. Mesmo uma F/1.8 é apenas 1 stop mais lenta do que a F/1.2 e custa 10 vezes menos..

Basta olhar para o lineup da Canon nas lentes de 50mm.. A F/1.2 é feita com 8 elementos, a F/1.4, 7 elementos opticos e a mais simples que é a F/1.8 necessita apenas de 6 elementos opticos..

Depois há aquestão das distorções, a F/1.2 apresenta uma distorção de 0.764%, a F/1.4 tem uma distorção que é praticamente metade, de 0.438% e a F/1.8 que é a mais baratinha e a mais simples, praticamente não tem qualquer tipo de distorção, medido em laboratorio tem-se uma distorção de 0.00567%..

Quanto à resolução, no centro todas são boas na abertura máxima, e excelentes quando se fecham uns 2 stops... Já ao nivel da resolução nos cantos, onde a complexidade optica mais se faz sentir, a F/1.2 por exemplo precisa de ser fechada a F/8 para atingir niveis excelentes de resolução, a F/1.8 a partir de F/4 já tem uma resolução nos cantos excelente..

Por fim, as aberrações cromáticas.. Na F/1.2 têm em média 1,3 Pixels de tamanho.. Ou seja, são bem visiveis... Na F/1.4 e F/1.8 descem logo para um tamanho médio inferior a 0.3 pixels, ou seja, são negligenciaveis e não requerem o seu acerto em pós-processamento..

Resumindo, gajos inteligentes compram a 50mm F/1.8 que é ao preço da chuva e MUITO boa.. E os que não gostam da construção de gama amadora da F1.8, compram a 50mm F/1.4 que é também excelente e tem uma construção muito mais refinada.. Só que não tem juizo, compra uma F/1.2, que custa MUITO mais, apresenta uma série de problemas opticos que não aparecem na F/1.8 e F/1.4 e com isso ganha apenas 1/3 de sto pem relação à F/1.4..
Clicar para expandir...

:drooling:

Vou guardar isto :)

Obrigado.
 
Já agora, acrescento que no passado chegaram a existir lentes de 35 e 50 mm, com aberturas ainda maiores.. A nikon e a canon chegaram a ter lentes F/1.0 para SLR's, a Leica ainda tem uma 50 mm F/1.0 no seu lineup para as Leica R.. Só que esta Leica custa 6000 USD.. Eu cá prefiro uma F/1.4 por 300 euros..

E no cinema chegaram a usar-se lentes com mais abertura do que distancia focal, o Kubrik por exemplo chegou a filmar com lentes F/0,7...

Tipo esta:
s500950tk.jpg



Só para situar, uma lente F/1.0 deixa entrar o dobro da luz de uma lente F/1.4.. E uma lente F/0,7 deixa entrar 4 vezes mais luz do que uma lente F/1.4..


Actualmente com o mundo digital e mesmo fora deste com a melhoria dos filmes, é facil ganhar um stop de luz aumentando apenas o ISO e assim evita-se os custos astronomicos e todos os problemas opticos ao nivel das distorções, falta de resolução e aberrações cromáticas que as lentes super-luminosas apresentam e por isso, exceptuando aplicações MUITO especificas, como as lentes feitas pela NASA já é dificil encontrar lentes tão rápidas.. Para SLR's mesmo as lentes F/1.2 estão gradualmente a desaparecer em favor das bem mais equilibradas F/1.4, a Nikon já as abandonou e a Canon provavelmente fará o mesmo..
 
Última edição:
-m3ta- disse:
Fantastico post mundano
bow.gif
bow.gif
bow.gif
bow.gif
bow.gif
bow.gif
bow.gif
Clicar para expandir...


E diria mais...."FANTASTICO POST , MUNDANO !"

Bem, devo dar o meu muito obrigado a todos
pela partilha de opiniões aqui expostas, que
auxiliaram em muito na escolha que fiz.

Tenho o dever de comunicar afinal que optei pela...D80 ( corpo ) .

Já a tenho na minha posse e para primeiras impressões não podia estar mais satisfeito.
Estou a usar as minhas antigas lentes para me habituar a ela,
e depois logo se vê, mas aspiro a vidros melhorzitos.
Em breve meto no post certo os meus ensaios
para o pessoal criticar ( e gozar ás bandas despregadas :D).

Entretanto já começam as outras duvidas....:confused: ( e vão ser muitas de certeza...eheheh! )
Então digam-me lá, que eu não estou a atinar com isto....
- Prioridade à abertura...."A" como é natural...vais ao ring da lente, abres tudo - f4 nas minhas :o - ...e nada.... f E E...
só me deixa no minimo que é f5,6...
...e estou a ler no manual para selecionar na maquina...
-Então ? prioridade à abertura não mexo no ring mas sim na maquina...como é que é essa?

Mais uma vez , o chato está de volta....:D
Obrigado a todos pelas ajudas.
 
mundano disse:
Já agora, acrescento que no passado chegaram a existir lentes de 35 e 50 mm, com aberturas ainda maiores.. A nikon e a canon chegaram a ter lentes F/1.0 para SLR's, a Leica ainda tem uma 50 mm F/1.0 no seu lineup para as Leica R.. Só que esta Leica custa 6000 USD.. Eu cá prefiro uma F/1.4 por 300 euros..

E no cinema chegaram a usar-se lentes com mais abertura do que distancia focal, o Kubrik por exemplo chegou a filmar com lentes F/0,7...
Clicar para expandir...

Mesmo na fotografia, a Canon chegou a ter uma lente F/0.9.
 
dasens disse:
Deixa isso na abertura mínima, e mudas as aberturas na máquina!
edit: mínimo deve ser f/22..
Clicar para expandir...

Peço desculpa pela minha insistencia ... ( ignorancia, a bem dizer...:o:o:o )

Mas isso de a deixar na abertura minima é mesmo assim ???
Eu não faço a mais pequena ideia se essas lentes novas todas XPTO
são controladas assim atravez da maquina....mas as minhas AF antiguitas
se não lhes der abertura, pensava que não abriam....:o:o:o

Confirmem-me lá esta minha confusão...e o que é que me está a escapar :o:o:o !!!

Obrigado.
 
Ou seja, queimo 1500 € numa F/1.2 e tenho PIOR optica que uma F/1.8? o.O

obrigado pelo post, a 1.8 é mesmo o bes buy :D

Só falta é USM e eventualmente IS :p
 
A abertura da lente já há alguns anos que passou a ser controlada através da máquina e não da lente.
A máquina mantém a lente sempre na abertura máxima, só no momento do disparo é que mete na abertura seleccionada e tira a foto.
 
Sim, é tudo controlado pela máquina. Como o Rui Marto disse, só na altura do disparo é que coloca a abertura que foi seleccionada. Se quiseres ver a abertura seleccionada no visor antes de tirar a foto, a D80 tem um botão na parte da frente (por baixo da lente) para esse efeito.
 
:zzz::zzz::zzz::zzz:

Epá....ehehehe...a isto é que se chama:

"- Andas mesmo a dormir, ó parolo ! " (...eu...) :D:o:D

Tenho de reciclar umas cenas que isto do digital
é outra loiça ( ou louça, como queiram :D ) !!!

Então as lentes novas não têm anel de aberturas....hmmmm! OK!
I'm too rusty...too old !
Mas vou ver se acompanho a pedalada...:D

CUMPS!
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo