E "novos" Mac mini também!

Edgar_

Edgar_

What is folding?
Eles andam um pco traiçoeiros, vi agora que lançaram um upgrade ao processador do mac mini, deixa assim de existir uma versao Core Solo, e passam ambos os modelos a ser Core Duo.

De facto esta o anuncio na primeira pagina, mas a malta vai toda a correr ver as novas specs do iMac e nem liga ao mini, eles sao danados :P

www.apple.com/macmini



Ed_
 
1.66 GHz Mac Mini
60 GB 5400-rpm SATA Hard Drive
Combo Drive
$599 USD

1.83 GHz Mac Mini
80 GB 5400-rpm SATA Hard Drive
Superdrive
$799 USD

Both models feature:
-2MB Shared L2 Cache
-512 MB 667 MHz DDR2 RAM standard (up to 2 GB supported)
-GMA 950 Integrated graphics
-1 Firewire 400, 4 USB 2.0
-Optical Digital/Analog Audio In/Out
-Gigabit ethernet
-Airport Extreme and Bluetooth 2.0+EDR standard
 
E podemos continuar à espera do Mac normal. Conroe Based, chipset i975x, gráfica decente para jogos (7900gt ou qq coisa do tipo) e numa caixinha tipo a do cube. Isso seria perfeito.
 
Evangelion-01 disse:
E podemos continuar à espera do Mac normal. Conroe Based, chipset i975x, gráfica decente para jogos (7900gt ou qq coisa do tipo) e numa caixinha tipo a do cube. Isso seria perfeito.
Clicar para expandir...

Concordo plenamente...

Mas desde que tudo fosse standard. Acho que por exemplo a placa gráfica tinha que ser específica para o Cube. Hoje em dia quem quiser uma placa gráfica decente para o Cube tem que usar um pouco de imaginação...
 
O Mini é aquilo que o Cube não conseguiu... ser o iMac sem monitor incorporado.
Não me peçam um cube outra vez que isso foi uma das muitas ideias tristes da Apple, apesar de ser lindo...
 
Infelizmente mantem-se a grafica onboard. De resto o upgrade é um bom passo.

Agora fiquei com uma branca. Os core duo são 64 bits?
É que se não forem é mau pq vem ai o Leopard. Sempre era melhor que fosse.
 
Encarnado disse:
Core Duo = 32 bit
Core 2 Dua = 64 bit (isto é têm a EMT64...)
Clicar para expandir...

Obrigado pela confirmação.
Realmente fica estranho estarem a usar esses em vez de meoron. Imagino que para aapple a Intel faça um preço bom pelo que fazia mais sentido meterem meron em todos. A vantagem é que quem tivesse um mini poderia meter o Leopard a 64 bits.

bsod disse:
Bem, podes sempre abrir o bicho e trocares o Yonah por um Merom... :)
Clicar para expandir...

Pelo preço de comprar um meron mais valia pensar noutra coisa do que o mini.
 
Metro disse:
Obrigado pela confirmação.
Realmente fica estranho estarem a usar esses em vez de meoron. Imagino que para aapple a Intel faça um preço bom pelo que fazia mais sentido meterem meron em todos. A vantagem é que quem tivesse um mini poderia meter o Leopard a 64 bits.
Clicar para expandir...

O Leopard não é o Windows XP ou o Vista. Não há isso de Leopard a 64bits. Todos os Mac's certamente que suportarão o Leopard. O Leopard tanto corre aplicações de 32 bits como de 64bits (se o cpu suportar). Não é como o Bugoso do Vista, e incluirá kernels, bibliotecas, frameworks, Core's, etc de 32bits e 64bits quer para as plataformas ***** quer X86. Eu compreendo que esta modularidade multi-plataforma do OSX possa causar alguma confusão a pessoas que usam sistemas operativos em que até a simples compatibilidade dos 32bits das versões de 64bits falha redondamente. São se devem comparar produtos de 2º com os de 1º. :D
 
Ajax... eu não teria tanta certeza assim... creio que haverá mesmo Leopard 64 bits e 32... provavelmente vem é tudo nos mesmos dvds e dá.-te a opção de instalares um ou outro (e deve vir em 4 dvds!!!!)...

Vamos ver como vai ser esta implementação..já que até agroa nenhum linux/Unix 64 bits conseguiu correr aplicações 32 bits de forma seamless... há sempre problemas...
 
Os 32bits/64bits deverão ser completamente transparentes para o utilizador. Não vais ter que escolher nada. O Installer detecta o cpu e se for de 64bits instala o que necessita para os 64bits. Mais, ainda te detecta se é ***** ou X86 e instala a versão correspondente. No Linux ainda há problemas porque simplesmente há falta de man-power que trabalhe de graça. O Linux tem um boa comunidade de pessoas que ajudam com as bonecadas mas quando é preciso fazer o trabalho a sério (o esqueleto, o kernel e afins) a coisa pia mais fino! A grande vantagem do Linux é que mais cedo ou mais tarde chegamos a uma versão de 5*, com a ajuda de todos.
 
ajax disse:
Os 32bits/64bits deverão ser completamente transparentes para o utilizador. Não vais ter que escolher nada. O Installer detecta o cpu e se for de 64bits instala o que necessita para os 64bits. Mais, ainda te detecta se é ***** ou X86 e instala a versão correspondente.
Clicar para expandir...

Tens a certeza que é exactamente como dizes que vai acontecer. Certo?

ajax disse:
No Linux ainda há problemas porque simplesmente há falta de man-power que trabalhe de graça. O Linux tem um boa comunidade de pessoas que ajudam com as bonecadas mas quando é preciso fazer o trabalho a sério (o esqueleto, o kernel e afins) a coisa pia mais fino! A grande vantagem do Linux é que mais cedo ou mais tarde chegamos a uma versão de 5*, com a ajuda de todos.
Clicar para expandir...

Eu admito muitos problemas em Linux. Muitos deles por não saber fazer algumas coisas. Mas ninguém me vai parar de tentar:) Estou á nove dias com linux e cá me vou desenrascando. Uso Ubuntu desde a primeira versão e tem melhorado sempre. Tenho a certeza que o vai continuar.

Se tivesse que comprar um portátil hoje compraria um Mac quase de certeza. Em Linux a parte do wireless é muito complicado para mim. Era por isso que compraria Mac.

A seguir só vou passar a usar formatos abertos.
Mas isso já é entrar muito offtopic.

Ontopic. Já aprendemos que faz sentido falar com os lançamentos finais. Rumores não levam a lado nenhum e futurologia não é o meu forte.
Qd sair o Leopard verei atentamente tudo o que trás. Ai poderei dizer alguma coisa. Até lá não me pronuncio.

Edit: Apesar de usar o Ubuntu em VMs e afins desta fez pela segunda vez está nativamente no PC.
 
Última edição:
ajax disse:
O Leopard não é o Windows XP ou o Vista. Não há isso de Leopard a 64bits. Todos os Mac's certamente que suportarão o Leopard. O Leopard tanto corre aplicações de 32 bits como de 64bits (se o cpu suportar). Não é como o Bugoso do Vista, e incluirá kernels, bibliotecas, frameworks, Core's, etc de 32bits e 64bits quer para as plataformas ***** quer X86. Eu compreendo que esta modularidade multi-plataforma do OSX possa causar alguma confusão a pessoas que usam sistemas operativos em que até a simples compatibilidade dos 32bits das versões de 64bits falha redondamente. São se devem comparar produtos de 2º com os de 1º. :D
Clicar para expandir...

Ai isso é que há Leopard de 64bit e 32bit.
Não deves ter bem a noção de como funciona o modo EM64T/AMD64, pois não ?
Se a CPU for de 32bit, só a versão de 32bit é instalada, se a CPU for um Core 2, só a versão de 64bit é instalada (e só essa).
Pelo menos no Windows XP ou Windows Vista podes escolher se queres instalar a versão de 32bit-only mesmo em CPU's de 64bit, ou correr apps 32bit lado a lado com as de 64bit nativamente, caso uses a versão 64bit do SO.


Tem graça, o Leopard deve ser tão bug-free que durante a apresentação do simples Volume Shadow Co..., perdão, "Time Machine" na WWDC'06 tiveram de trocar de máquina a meio, tal foi a "força de bloqueio".
I wish i could go back in time and make that not happen...
Deve ter sido um bug fantasma que conseguiu deitar toda a máquina abaixo. :002:


Qual modularidade ?
O OSX só existe em duas plataformas de hardware ! (X86 32/64 bit e ***** 32/64bit)
Sabes em quantas existe o Kernel NT do Windows ?

- X86 32/64 bit.
- EPIC -Intel Itanium- 64bit.
- IBM ***** (RISC).
- Digital/DEC/Compaq/HP Alpha (RISC) 64bit.
- MIPS (RISC) R3000/R4000.
- Sun SPARC (RISC).
- Intergraph Clipper (RISC).


Da Wikipedia:
Major Features

The main design goals of NT were portability, in that it could be built for a variety of 32-bit architectures, mainly Intel, but also new and upcoming RISC architectures. Another goal was compatibility with various competing API "personalities"-- while the main personality would always be the new 32-bit Windows Win32 API, NT would offer limited support for POSIX (subset of Unix) APIs and OS/2 APIs. Another goal was security-- for multiuser server solutions, NT would support per-object (file, function, role) Access Control allowing a rich set of security permissions to be applied to systems and services. NT also would have complete network support for Windows networks, inheriting the previous OS/2 LAN Manager network style, as well as Unix's TCP/IP networking (for which Microsoft would implement a TCP/IP stack derived from the BSD Unix stack).
Clicar para expandir...
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
 
Hackaroxp disse:
É, mas o que é que o bug do time machine tem a ver com o vista?

Se alguém quiser proucurar vai encontrar vários milhões de bugs no windows (qualquer um) e nem são betas... é por ai que queres ir, é?
Clicar para expandir...

Então se o OSX em versão final (Tiger) não tem bugs em 80 e muitos milhões de linhas de código, porque é que a Apple continua a lançar updates intermédios ?
 
Mal da coisa que não tenha bugs...

blastarr ele fala de modularidade no sentido em que podes correr aplicações 32/64 bits com uma só instalação do OS X. No windows precisas de instalar uma versão para cada segundo sei.

Mas esta modularidade ainda não está acabada...apenas foi anunciada, como tal é esperar para ver.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo