[EINSTEIN] - Versões optimizadas pro Einstein @ Home

JPgod

Moderador
Staff
Ora o que o nosso amigo MadDog descobriu :D

http://einstein.phys.uwm.edu/forum_thread.php?id=2369&sort=timestamp_asc

Depois do SETI GTI edition parece que temos um EINSTEIN GTI Edition :D

Está neste preciso momento a trabalhar...

10-08-2005 9:49:37|Einstein@Home|Starting result w1_0486.5__0486.9_0.1_T16_S4hA_1 using einstein version 0.03

Quando obter os primeiros resultados práticos xuto aqui, enquanto isso, tentem lá também, aproveitando que o SETI anda a dormir :zzz:

AVISO: (que está na página, mas reforço), antes de instalar esta versão, TERMINEM todo o trabalho que estiver a decorrer primeiro, se correr WU's que estejam a ser processadas com a versão original, vai dar Client Error!
 
São versões optimizadas mas não são tipo as do SETI no qual são CPU-dependant, mas se isso foi possível fazer no SETI já compilavam o Protein Predictor e o Climate Predictor também com suporte específico a SSE, SSE2, SSE3 e MMX... não deve custar assim tanto para quem sabe o que faz ;)
 
_freelancer_ disse:
São versões optimizadas mas não são tipo as do SETI no qual são CPU-dependant, mas se isso foi possível fazer no SETI já compilavam o Protein Predictor e o Climate Predictor também com suporte específico a SSE, SSE2, SSE3 e MMX... não deve custar assim tanto para quem sabe o que faz ;)

O S@H disponibiliza o source code do client, os outros projectos ainda não disponibilizam, é dificil optimizar sem ter o source code :005:
 
Um pequeno stats temporário:

Versão 4.79

75.87 19,260.13 253.8569922
74.77 18,980.34 253.8496723
75.94 19,277.77 253.8552805
72.69 18,453.45 253.8650433
75.50 19,164.41 253.8332450
75.25 19,196.47 255.1025914
71.44 18,135.64 253.8583427
71.74 18,211.36 253.8522442
74.15 18,834.94 254.0114127


versão 0.03
86.71 20,910.89 241.1589205
93.98 21,753.39 231.4682911
90.35 21,332.14 236.1186563

1ª coluna: nº de credítos atribuido
2ª coluna: tempo total de computação em segundos
3ª coluna: tempo necessário para obter 1 credito (tempo/créditos) menor tempo = MELHOR ;)
Vermelho = média dos resultados acima (para cada versão)

Por enquanto esta versão rende um bocado mais (considerando o tempo média para receber 1 crédito) :) Tenho 3 pending e 3 em processamento, quando terminar, coloco aqui :)
 
Última edição:
destr0yer disse:
Um pequeno stats temporário:

Versão 4.79

75.87 19,260.13 253.8569922
74.77 18,980.34 253.8496723
75.94 19,277.77 253.8552805
72.69 18,453.45 253.8650433
75.50 19,164.41 253.8332450
75.25 19,196.47 255.1025914
71.44 18,135.64 253.8583427
71.74 18,211.36 253.8522442
74.15 18,834.94 254.0114127


versão 0.03
86.71 20,910.89 241.1589205
93.98 21,753.39 231.4682911
90.35 21,332.14 236.1186563

1ª coluna: nº de credítos atribuido
2ª coluna: tempo total de computação em segundos
3ª coluna: tempo necessário para obter 1 credito (tempo/créditos) menor tempo = MELHOR ;)
Vermelho = média dos resultados acima (para cada versão)

Por enquanto esta versão rende um bocado mais (considerando o tempo média para receber 1 crédito) :) Tenho 3 pending e 3 em processamento, quando terminar, coloco aqui :)
Epa .. tudo bem, mas pegando nas palavras do Strakata, vocês andam nisto pelo interesse científico ou pelos créditos? É que segundo me parece (corrijam-me se estiver errado), a versão 4.79 leva menos tempo por WU apesar de dar menos créditos, agora o que eu digo é: Não será melhor processar mais WU's mesmo ganhando menos créditos mas levando menos tempo do que processar menos WU's para ganhar mais créditos? Eu no portátil já nem vou meter a 0.03 e sériamente estou a pensar em retirá-la do desktop... :)
 
Hi, sim, em termos cientificos é pior, embora seja mais eficiente no "pagamento" :D

De qualquer forma devo retornar a versão antiga, a média abaixou um bocado ao processar mais algumas...
 
_freelancer_ disse:
Epa .. tudo bem, mas pegando nas palavras do Strakata, vocês andam nisto pelo interesse científico ou pelos créditos? É que segundo me parece (corrijam-me se estiver errado), a versão 4.79 leva menos tempo por WU apesar de dar menos créditos, agora o que eu digo é: Não será melhor processar mais WU's mesmo ganhando menos créditos mas levando menos tempo do que processar menos WU's para ganhar mais créditos? Eu no portátil já nem vou meter a 0.03 e sériamente estou a pensar em retirá-la do desktop... :)

Claro que é muito melhor processar mais units, mas eu até acho que o calculo dos creditos é defeituoso no boinc pois se olharem para os benchmarks que o Boinc faz são completamente absurdos, basta ir á thread do benchmark do boinc e verificar que alguns computadores mais lentos têm resultados melhores que computadores mais rápidos, não se será diferença de versões do boinc ou não, é obvio que boinc optimizado dará benchmarks melhores mas nem é esse o caso porque estou a falar de diferenças de benchmarks com versões normais.
 
Back
Topo