Electronic Arts sinonimo de baixos FPS?

O problema é que aquilo que estás a dizer se aplica melhor a outras empresas do que à EA actual. Tens o exemplo da Activision Blizzard, que praticamente vive dos lucros da Blizzard - felizmente é uma das melhores produtoras de sempre e manteve-se uma indivisão independente, portanto merecem todo o lucro que têm - e dos maiores franchises (Guitar Hero e Call of Duty). Basta ver a quantidade de títulos que eles decidiram não publicar para cortar os custos, muitos deles bastante promissores como o Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena (sequela de um dos melhores FPS dos últimos anos), Brutal Legend (vindo do Tim Schafer, nem é preciso dizer muito mais) ou World in Conflict: Soviet Assault (o original foi um dos jogos mais aclamados de 2007). Felizmente outras editoras apostaram nesses jogos, assim como em algumas das empresas que também foram postas à venda (Massive Entertainment por exemplo).

Tens aqui uma quote que explica bem a política deles e o critério utilizado na escolha dos jogos a serem publicados:

"With respect to the franchises that don't have the potential to be exploited every year across every platform, with clear sequel potential that can meet our objectives of over time becoming $100 million plus franchises: that's a strategy that has worked very well for us."
Como esta tens outras tantas como a Konami, Midway ou Namco, a própria Ubisoft apesar de ter estúdios de ter bons estúdios e desenvolver jogos de qualidade acaba também por lançar dezenas de jogos da treta anualmente, incluindo shovelware.

Já enumerei várias razões pelas quais a EA não é nenhum "cancro" actualmente, mas se quiseres manter a ideia que tens é contigo. Desde que a nova administração assumiu controlo têm mudado imensas coisas na EA, mas aparentemente continua a ser julgada por aquilo que a administração anterior fez e que deixou a empresa num péssimo estado a nível interno. Basta ver a aposta que têm feito no desenvolvimento de novos IPs, a criação dos EA Partners que promete ser uma das melhores iniciativas a nível da indústria, o cancelamento de títulos que não alcançam o patamar de qualidade pretendido (o Tiberium por exemplo, que podiam perfeitamente ter lançado num estado miserável e ainda assim lucrado) e os riscos financeiros de publicar jogos que não são tipicamente mainstream e não tem garantias de se tornarem franchises (ao estilo da Activision Blizzard).

Todas as empresas estão no mercado para lucrar, não houve nenhum tempo em que se respirava "ar puro" segundo essa definição. Se tentarem ser demasiado ambiciosos e ignorarem os prejuízos que vão tendo, vão simplesmente à falência. Nenhuma delas tem um poço sem fundo de dinheiro que possa utilizar, mesmo as que estão em boas condições financeiras não chegaram lá sem sucesso comercial. Tem de haver um equilíbrio, investir na qualidade e/ou inovação, mas ao mesmo tempo ponderar os riscos e ver se há possibilidade de recuperarem o dinheiro investido. E no que diz respeito ao equilíbrio, certamente que a EA tem feito por isso e tanto o catálogo de jogos que apresentam actualmente como as decisões que têm vindo a tomar são uma boa prova dessa tendência.
 
Então deixas passar jogos como Burnout Paradise, Dead Space, Mirror's Edge e FIFA?


sim podes dizer que sim, porque burnout é sempre a mesma coisa, dead space estive a ver um trailer do jogo e não foi do que mais gostei até agora, mirror´s edge não e tipo de jogo que compre, fifa sou fã do pes.

antes de mais quero dizer que sou um player com alguns jogos em mente, não gosto de variar muito o estilo, gosto do que jogo, mas é claro que se houver algum jogo que me surpreenda vou comprar claro.
 
Última edição:
A Ea até pode estar neste momento numa fase de transição para melhor, mas dizeres que tudo o que se passa no seio dos video jogos é um mar de rosas e nunca houve um tempo em que se respirou ar puro é porque ou não queres ver ou tens uma pala à frente dos olhos, com todo o respeito por ti. Estamos numa era materealista onde o lucro e os interesses imperam, há escasses de criatividade e inovação,90% dos estudios para desenvolver um jogo copia ideias de outros jogos existentes e com base nessas ideias tenta criar algo diferente, que no fim é mais do mesmo e o pior de tudo é estes serem lançados com os defeitos do costume, bugs, frames, jaggies, por aí fora, mas independentemente disto no fim temos de pagar 65-80 euros por todos eles no mercado nacional, seja um mgs4 ou seja um haze. Um dos problemas da EA é desenvolver grande parte dos seus produtos, cada um deles individualmente para todas as consolas, inclusive handheld, com o proposito de gerar mais lucro e isto é virar as costas à qualidade, eu prefiro que para um jogo se perca tempo e dinheiro para aumentar a qualidade do produto final em uma ou duas plataformas. É claro que há excepções como o mirror's edge que é algo inovador e uma brisa de ar fresco na industria, mas casos como o do mirror's contam-se pelos dedos de 2000 para cá.

Já agora, diz-me desde que esta gen se iniciou, dos jogos que compraste, quantos sentiste valeram todos os centimentos
que gastaste por eles, daqui a uns anos quando esta gen terminar, quase que aposto que contas pelos dedos esse numero de jogos.

Se achas que está tudo bem na industria é contigo, mas que a mesma já viveu melhores dias isso não tenho duvidas. E tenho a certeza que há muita gente que concorda comigo, evita-se é tocar neste topico. Os anos 90, principalmente o fim dessa decada, foi a golden age dos video jogos, por todas as razões.

Sinto que estás a defender em demasia a EA, algo que a mesma não merece tanto, talvez daqui a 10 anos já a EA mereça mais esse respeito todo que manifestas por ela, mas por agora na minha opinião não merece.

Tens a tua opinião e visão, respeito-a. É melhor não se alongar muito mais nisto, está muito offtopic.
Abraço e cumprimentos.
 
Última edição:
A Ea até pode estar neste momento numa fase de transição para melhor, mas dizeres que tudo o que se passa no seio dos video jogos é um mar de rosas e nunca houve um tempo em que se respirou ar puro é porque ou não queres ver ou tens uma pala à frente dos olhos, com todo o respeito por ti. Estamos numa era materealista onde o lucro e os interesses imperam, há escasses de criatividade e inovação,90% dos estudios para desenvolver um jogo copia ideias de outros jogos existentes e com base nessas ideias tenta criar algo diferente, que no fim é mais do mesmo e o pior de tudo é estes serem lançados com os defeitos do costume, bugs, frames, jaggies, por aí fora, mas independentemente disto no fim temos de pagar 65-80 euros por todos eles no mercado nacional, seja um mgs4 ou seja um haze. Um dos problemas da EA é desenvolver grande parte dos seus produtos, cada um deles individualmente para todas as consolas, inclusive handheld, com o proposito de gerar mais lucro e isto é virar as costas à qualidade, eu prefiro que para um jogo se perca tempo e dinheiro para aumentar a qualidade do produto final em uma ou duas plataformas. É claro que há excepções como o mirror's edge que é algo inovador e uma brisa de ar fresco na industria, mas casos como o do mirror's contam-se pelos dedos de 2000 para cá.

Já agora, diz-me desde que esta gen se iniciou, dos jogos que compraste, quantos sentiste valeram todos os centimentos
que gastaste por eles, daqui a uns anos quando esta gen terminar, quase que aposto que contas pelos dedos esse numero de jogos.

Se achas que está tudo bem na industria é contigo, mas que a mesma já viveu melhores dias isso não tenho duvidas. E tenho a certeza que há muita gente que concorda comigo, evita-se é tocar neste topico. Os anos 90, principalmente o fim dessa decada, foi a golden age dos video jogos, por todas as razões.

Sinto que estás a defender em demasia a EA, algo que a mesma não merece tanto, talvez daqui a 10 anos já a EA mereça mais esse respeito todo que manifestas por ela, mas por agora na minha opinião não merece.

Tens a tua opinião e visão, respeito-a. É melhor não se alongar muito mais nisto, está muito offtopic.
Abraço e cumprimentos.

Exatamente tambem concordo.

Porque por exemplo, os jogos que sao destribuidos pela SONY (uncharted, LBP,etc... e o famoso GT), a Sony ao fazer o mesmo papel nao se preocupou em a Polyphony demorar mais 1 ano e meio a acabar o GT5, isto porque? Porque assim ao menos sabem que vai sair uma coisa melhor...

Outro, a Rockstar no caso do Midnight Club concorrente directo do NFS, nao sai um Midnight Club todos os anos, isto porque? Pra nao ficar como ja esta o NFS que ja nao passa de uma atualizacao aos carros praticamente, porque o jogo nao evolui desde o Most Wanted...

A EA pode so destribuir mas é responsavel por aquilo que destribui, e pela qualidade dos mesmos. Se o jogo ficasse pronto e a EA nao gostasse do resultado final, o que acontecia? Era publicado ou nao?
Eu nao metia as maos no fogo pela EA...
 
A Ea até pode estar neste momento numa fase de transição para melhor, mas dizeres que tudo o que se passa no seio dos video jogos é um mar de rosas e nunca houve um tempo em que se respirou ar puro é porque ou não queres ver ou tens uma pala à frente dos olhos, com todo o respeito por ti.

Eu nunca disse que era um mar de rosas, disse que era exactamente o oposto. Está lá bem explícito, nunca houve um tempo em que se respirava ar puro pelo que tu queres dar a entender, o lucro vem sempre primeiro para as editoras. Elas não estão no mercado para inovarem e serem aplaudidas pelos jogadores sem olhar a riscos financeiros, a não ser que queiram ir à falência. Desculpa que te diga, mas acho que não tens bem noção da situação na indústria, que não começou propriamente nos últimos anos mas onde esta política já impera desde há muito tempo. Basta apenas pesquisares um pouco sobre a história dos videojogos e as gerações anteriores para compreenderes a sua evolução, mas esta ideia de que actualmente é tudo mau e antes é que era bom soa demasiado a nostalgia, como se estivesses propositadamente a esquecer os maus exemplos de antigamente. É claro que houve grandes jogos a serem lançados, muitos deles que marcaram o caminho para as gerações vindouras, mas juntamente com esses há inúmeros outros casos de clones feitos apenas para aproveitar o sucesso dos franchises de maior sucesso.

Estamos numa era materealista onde o lucro e os interesses imperam, há escasses de criatividade e inovação,90% dos estudios para desenvolver um jogo copia ideias de outros jogos existentes e com base nessas ideias tenta criar algo diferente, que no fim é mais do mesmo e o pior de tudo é estes serem lançados com os defeitos do costume, bugs, frames, jaggies, por aí fora, mas independentemente disto no fim temos de pagar 65-80 euros por todos eles no mercado nacional, seja um mgs4 ou seja um haze.
E isso é suposto ser recente? Simplesmente o mercado expandiu-se e cada vez há menos ideias inovadoras para serem aproveitadas e os riscos financeiros pesam imenso, isso é mais que óbvio. Continua a ser algo que já acontecia anteriormente, aliás, basta ver os inúmeros clones que apareceram durante a geração de 8 e 16 bits para ver que não é um fenómeno recente. A diferença é que nessa altura havia muito menos investimento no mercado e a indústria era controlada por uma mão cheia de empresas, não havia tanta liberdade para as produtoras independentes e muito menos dinheiro em jogo. Contudo, estava longo de ser o mar de rosas que queres dar a entender e onde apenas se respirava ar puro, utilizando os teus termos.

Um dos problemas da EA é desenvolver grande parte dos seus produtos, cada um deles individualmente para todas as consolas, inclusive handheld, com o proposito de gerar mais lucro e isto é virar as costas à qualidade, eu prefiro que para um jogo se perca tempo e dinheiro para aumentar a qualidade do produto final em uma ou duas plataformas. É claro que há excepções como o mirror's edge que é algo inovador e uma brisa de ar fresco na industria, mas casos como o do mirror's contam-se pelos dedos de 2000 para cá.
Um dos problemas da EA? Queres que enumere uma dúzia de outras editoras que fazem o mesmo? Aquilo que tu queres não vai acontecer nos tempos de hoje, se a grande maioria dos jogos 3rd Party não é apenas para uma plataforma é mesmo pelos riscos que isso implica. Tens visto a quantidade de produtoras a fecharem portas nos últimos tempos? Achas mesmo que as editoras querem seguir o mesmo caminho fazendo o exclusivo X ou Y pela bondade para com os consumidores? A decisão é tomada com base nos riscos financeiros, na userbase da plataforma (que é mais do que apenas o número de consumidores, também têm de ter em atenção as suas preferências), tendências actuais do mercado, potencial do projecto, experiência dos developers, entre outros factores. Há inúmeros aspectos que são abordados antes do projecto receber a luz verde, isso posso-te garantir.

Já agora, diz-me desde que esta gen se iniciou, dos jogos que compraste, quantos sentiste valeram todos os centimentos
que gastaste por eles, daqui a uns anos quando esta gen terminar, quase que aposto que contas pelos dedos esse numero de jogos.

Até agora? Bastantes, mas isso é porque eu não me limito a comprar o blockbuster X para a plataforma Y, tenho acesso a todas as plataformas e compro os jogos que me interessarem. Eu avalio-os com base naquilo que me oferecem na altura, e não aquilo que vou achar daqui a uns anos.

Agora como é que queres que eu saiba se daqui a uns anos vão ter o mesmo valor? Não sou nenhum Professor Bambo para prever o futuro, entretanto podem aparecer outros jogos que evoluem ainda mais a fórmula, os meus gostos podem mudar, entre outros factores. Nem tu, nem eu, nem ninguém é capaz de prever isso. Eu não compro os jogos de olhos fechados, sei aquilo que estou à espera. É claro que há desilusões e jogos que acabam por ser desapontantes, mas lembro-me de outros tantos jogos nas gerações anteriores (temos utilizado este termo mas sinceramente não classifico pelas gerações, pois sempre tive PCs e handhelds) que seguiram o mesmo caminho, e alguns que se voltar a pegar hoje em dia provavelmente vão descer na minha consideração pois vou avaliá-los novamente sem qualquer nostalgia. Mas isso é como tudo na vida, também há filmes que posso realmente gostar na altura e daqui a uns anos pouco me dizem, enquanto que outros ficam para sempre na memória. Não é nenhum factor novo nos últimos anos e que só afecta a indústria dos jogos. Também é um tema que não tem nada a ver com a discussão inicial e não sei porque decidiste enveredar por este caminho, mas se tinhas algum ponto a fazer vai em frente.

Se achas que está tudo bem na industria é contigo, mas que a mesma já viveu melhores dias isso não tenho duvidas. E tenho a certeza que há muita gente que concorda comigo, evita-se é tocar neste topico. Os anos 90, principalmente o fim dessa decada, foi a golden age dos video jogos, por todas as razões.
Volto a perguntar, onde é que disse que está tudo bem com a indústria? O meu post anterior é principalmente o oposto, eu próprio enumerei várias editoras que estão a ter um impacto muito mais negativo do que a EA. Parece que pegaste numa afirmação qualquer que eu não disse e decidiste utilizar isso como contra-argumentação, sem nunca responder directamente aquilo que afirmei. Eu comecei a jogar muito antes dessa época - que por sinal foi de grande qualidade, não há grandes dúvidas nisso - e sei perfeitamente a situação na altura, mas quer-me parecer que tens algum sentimento de nostalgia e uma ideia de que as coisas anteriormente eram uma maravilha e não havia qualquer competição nem falta de inovação. A diferença é que a indústria está em constante expansão, a este ritmo daqui a alguns anos vai-se tornar na mais lucrativa na área de entretenimento. Não faço ideia de quantas plataformas tens, mas a não ser que apenas conheças os jogos com mais hype, de certeza que encontras vários exemplos de que existe muita criatividade e talento por aí.

Sinto que estás a defender em demasia a EA, algo que a mesma não merece tanto, talvez daqui a 10 anos já a EA mereça mais esse respeito todo que manifestas por ela, mas por agora na minha opinião não merece.

Tens a tua opinião e visão, respeito-a. É melhor não se alongar muito mais nisto, está muito offtopic.
Abraço e cumprimentos.
Eu não estou a defender a EA, não trabalho para eles e não a hei-de defender tal como não vou defender nenhuma multinacional, mas tenho vários colegas nos seus estúdios internos e sei bem como as coisas são geridas por lá. Sei como é que a indústria funciona e a EA não é o "cancro" que queres fazer passar pelos motivos descritos, continua a ter vários problemas - especialmente a divisão EA Sports e alguns dos manda-chuvas que ainda lá andam -, mas aquilo pelo qual estás a apontar o dedo à EA verifica-se noutras tantas editoras. É esse o ponto principal, acho que estás a tentar meter as culpas todas na EA como se fosse o diabo por aquilo que a administração anterior fez, quando é algo global e que acontece em todo o lado. É apenas uma visão muito distorcida da realidade, que é algo que qualquer pessoa envolvida na indústria e com conhecimento da situação te vai dizer.

Exatamente tambem concordo.

Porque por exemplo, os jogos que sao destribuidos pela SONY (uncharted, LBP,etc... e o famoso GT), a Sony ao fazer o mesmo papel nao se preocupou em a Polyphony demorar mais 1 ano e meio a acabar o GT5, isto porque? Porque assim ao menos sabem que vai sair uma coisa melhor...

E o Lair, Heavenly Sword, Genji, NBA 07/08/09, Sky Diving, GO! franchise, entre outros? Estás seriamente a comparar uma fabricante com uma editora 3rd Party? A EA esteve o Spore em desenvolvimento desde 2000, sofreu algumas mudanças e em 2005 foi oficialmente anunciado. É claro que a Sony vai deixar a Polyphony demorar o tempo que quiser, afinal de contas o GT é o franchise de maior sucesso deles. Mas então e o GT5: Prologue, porque é que foi lançado?

Outro, a Rockstar no caso do Midnight Club concorrente directo do NFS, nao sai um Midnight Club todos os anos, isto porque? Pra nao ficar como ja esta o NFS que ja nao passa de uma atualizacao aos carros praticamente, porque o jogo nao evolui desde o Most Wanted...

A EA pode so destribuir mas é responsavel por aquilo que destribui, e pela qualidade dos mesmos. Se o jogo ficasse pronto e a EA nao gostasse do resultado final, o que acontecia? Era publicado ou nao?
Eu nao metia as maos no fogo pela EA...
Tens noção que a EA Black Box foi encerrada certo e a série NFS foi posta em pausa? Eles podiam perfeitamente ter continuado a lançar mais títulos, afinal de contas continuam a vender bem. É uma série que precisa seriamente de uma remodelação, de preferência com outra produtora. Tens também o caso do Tiberium, que foi cancelado pois não se encontrava ao nível de qualidade imposta pela EA. E a Rockstar não é propriamente o exemplo que devias usar, eu olho para o Bully, para o Manhunt 2 e para a versão PC do GTA IV e vejo bem o trabalho que fizeram a portar o jogo para outras plataformas. Para além disso, a editora é a Take-Two Interactive, a Rockstar é apenas a produtora.

Querem dar um exemplo de editoras de qualidade, usem a Capcom, a Nintendo ou a Stardock (pequena editora, mas quem estiver a par sabe que é das melhores em termos de qualidade e suporte). Não tarda muito começam a meter a LucasArts e a Eidos ao barulho como exemplos de editoras "respeitáveis".
 
Última edição:
Estar a generalizar a EA é muito mau.. estudios internos como a DICE e a Criterion Games, não tem desiludido em nada, eu jogo Paradise City e quebras de frame rate nao as vejo e o jogo tá lá nos 60fps e o mesmo se passa no battlefield da DICE nao tenho a certeza é em quantos fps aquilo corre

Agora o que podem dizer é que a Black Box é que se espalhou ao comprido, porque eles tiveram pressa em mandar o jogo cá pra fora e nao o quiseram optimizar, e não é só na PS3 que o undercover tem quebras de framerate a x360 tambrm sofre do mesmo mal.. enfim acho muito bem que tenham encerrado o estudio, só espero é que nao passem a batata quente para a criterion, tao agora que eles parece que vao pegar no Black 2 e no suporte que têm dado ao paradise..
 
Estar a generalizar a EA é muito mau.. estudios internos como a DICE e a Criterion Games, não tem desiludido em nada, eu jogo Paradise City e quebras de frame rate nao as vejo e o jogo tá lá nos 60fps e o mesmo se passa no battlefield da DICE nao tenho a certeza é em quantos fps aquilo corre

O Bad Company corre a 30fps. Nota-se logo, a diferença de 30fps para 60 é brutal. Experimenta mudar a câmara com o analógico direito no Paradise, notas uma suavidade perfeita nessa mudança. Agora no Bad Company já não tem nada a ver. Não tou a dizer que se joga mal (porque joga-se lindamente bem) mas a diferença é muita. :)

Há um "truque" para veres a quantos fps corre um jogo. Quando estiveres a jogar, faz pausa (ou não, é como bem entenderes) e mexe no XMB. Se ele correr com aquela suavidade natural como se não tivesses a jogar, então está a correr a 60fps, caso vejas que este tem mais dificuldades em "mexer-se" está a 30.
 
Aserio que não sei porque dizes isso, concordo que a ubisoft não faça jogos por ai alem, mas jogos como Prince of Persia, e o Far Cry 2, são exelentes jogos pelo menos a nivel grafico, e dou merito a Ubisoft por isso

Com essa agora é que te espalhaste ao comprido.

Toma o teu prémio.

youre-winner.jpg
 
Independentemente de ser multiplataforma os baixos fps estao nas duas pelos vistos. Só tenho a xbox 360 e o jogo desculpem a expressão está mer***o. Mesmo instalado no disco a baixa performance nota-se bem. Se a EA se preocupasse mais em fazer uma coisa bem feita do que a lançar os jogos cá para fora com problemas destes é que fazia bem. Mas o dinheiro fala mais alto!
 
Com essa agora é que te espalhaste ao comprido.

Toma o teu prémio.

youre-winner.jpg

Primeiro Cresce,

Segundo, não sei o porque de me ter espalhado, é que nem te deste ao trabalho de justificar,

Terceiro, este foi dos poucos comentarios que fiz neste Topico não precebo essa do premio.
 
Pure Anarchy so dei os exemplos da Sony e da Rockstar em relacao ao se tiverem que demorar mais pra melhorar o jogo, tao dispostas a isso, nao acabam por fazer as coisas a pressao.


O Bad Company corre a 30fps. Nota-se logo, a diferença de 30fps para 60 é brutal. Experimenta mudar a câmara com o analógico direito no Paradise, notas uma suavidade perfeita nessa mudança. Agora no Bad Company já não tem nada a ver. Não tou a dizer que se joga mal (porque joga-se lindamente bem) mas a diferença é muita. :)

Há um "truque" para veres a quantos fps corre um jogo. Quando estiveres a jogar, faz pausa (ou não, é como bem entenderes) e mexe no XMB. Se ele correr com aquela suavidade natural como se não tivesses a jogar, então está a correr a 60fps, caso vejas que este tem mais dificuldades em "mexer-se" está a 30.

Eu nao digo que o Bad Company seja mau, afinal de contas é o jogo que tenho que mais gosto, mas sei claramente dizer que os graficos nao sao nada demais, isto porque disfarcar os graficos com uma porcaria qualque que parece estar a ver tv com chuva, acho que isso nao é considerar uns graficos de topo.

Nao sei se ja jogaste o COD4, a meu ver sim o jogo com grandes graficos e sem Chuva pra os desfarcar.

Dame a tua PSN pra jogarmos Bad Company ou adicioname ;)
 
Pure Anarchy so dei os exemplos da Sony e da Rockstar em relacao ao se tiverem que demorar mais pra melhorar o jogo, tao dispostas a isso, nao acabam por fazer as coisas a pressao.

O melhor exemplo disso são mesmo a Valve a Blizzard, duas produtoras que têm a liberdade e os recursos para demorarem o tempo que quiserem e lançarem jogos extremamente polidos. Não vale a pena listar editoras nesse caso, porque essas estão sempre dependentes dos seus calendários fiscais e não podem adiar todos os jogos, têm que tentar cumprir os prazos ao máximo a não ser que queiram levar com os investidores em cima e apresentarem prejuízos nos relatórios trimestrais. É um privilégio que geralmente só é dado aos jogos com mais hype, recursos e equipas experientes - e podem ter a certeza que NFS não é um desses exemplos -, não é um risco que as editoras 3rd Party possam correr regularmente.

Eu nao digo que o Bad Company seja mau, afinal de contas é o jogo que tenho que mais gosto, mas sei claramente dizer que os graficos nao sao nada demais, isto porque disfarcar os graficos com uma porcaria qualque que parece estar a ver tv com chuva, acho que isso nao é considerar uns graficos de topo.

Nao sei se ja jogaste o COD4, a meu ver sim o jogo com grandes graficos e sem Chuva pra os desfarcar.

Dame a tua PSN pra jogarmos Bad Company ou adicioname ;)
Não tinha reparado no teu post anterior sobre o Bad Company e este comentário deu a entender que isso era direccionado a mim. Não vi aqui ninguém afirmar que o Bad Company tem gráficos de topo, a nível gráfico não é nada de especial, está a par de dezenas de jogos que por aí andam. O foco do engine é a destruição dos cenários e a escala dos mapas, dois aspectos que consomem bastantes recursos, por isso fizeram uma boa decisão em não penalizar a performance ao tentarem meter eye candy.

Está incluída na tal lista que mencionei neste tópico com base na sua qualidade e não pelos gráficos, pois o Bad Company é certamente um bom jogo. Não está ao nível da saga Battlefield para PC, mas é a melhor adaptação da mesma para as consolas até agora.
 
Última edição:
O melhor exemplo disso são mesmo a Valve a Blizzard, duas produtoras que têm a liberdade e os recursos para demorarem o tempo que quiserem e lançarem jogos extremamente polidos. Não vale a pena listar editoras nesse caso, porque essas estão sempre dependentes dos seus calendários fiscais e não podem adiar todos os jogos, têm que tentar cumprir os prazos ao máximo a não ser que queiram levar com os investidores em cima e apresentarem prejuízos nos relatórios trimestrais. É um privilégio que geralmente só é dado aos jogos com mais hype, recursos e equipas experientes - e podem ter a certeza que NFS não é um desses exemplos -, não é um risco que as editoras 3rd Party possam correr regularmente.

Sim o NFS precisa mesmo de estar pelo menos um ano sem sair, a EA tem que fazer como esta a Rockstar, porque estar a fazer jogos a pressao ja nao lhes ta a valer de muito...

Se saise um NFS de dois em dois anos, acho que seria uma sequencia muito melhor que sair todos os anos, e desde o MW cada ano que passou foi ficando ainda pior =S

Só uma coisa, não tinha reparado no teu post anterior sobre o Bad Company e este comentário deu a entender que isso era direccionado a mim. Não vi aqui ninguém afirmar que o Bad Company tem gráficos de topo, a nível gráfico não é nada de especial, está a par de dezenas de jogos razoáveis que aí andam. O foco do engine é a destruição dos cenários e a escala dos mapas, dois aspectos que consomem bastantes recursos, por isso fizeram uma boa decisão em não penalizar a performance ao tentarem meter eye candy.

Está incluída na tal lista que mencionei neste tópico com base na sua qualidade e não pelos gráficos, pois o Bad Company é certamente um bom jogo. Não está ao nível da saga Battlefield para PC, mas é a melhor adaptação da mesma para as consolas até agora.

Nao foi direccionado a ninguem em especial, simplesmente a minha opiniao, porque tavam a dizer que o Bad Company era um grande jogo, pra mim é mas n é pelos graficos que acho isso mas sim pelo resto...
 
Back
Topo