Elementary OS

Edit: Por causa de um bug no forum acabei por responder duas vezes á mesma coisa =D

Julgo (não estou por dentro da coisa) que a generalidade das doações são distribuídas uniformemente pelos bugs, ou mesmo pelos developers/hospedagem/etc. . Depois podes é recorrer a isso para incentivar cada bug individualmente a ser resolvido ainda mais rapidamente.
Se não doares directamente por ai, o destino haverá de ser o mesmo, apenas são eles a definir as prioridades, não tu.

Seria mais fácil se o developer português viesse aqui dar uma palavrinha :)
Eles são muito activos no google+, eu é que não tenho conta lá para perguntar.
 
Ou eu percebi mal ou tu percebeste mal, porque o que eu li foi que o site antigo/actual tinha realmente o campo em que o valor default era 10$ e que realmente era porque na altura achavam que seria a melhor maneira de "obrigar" os utilizadores a pensarem na hipotese de ajudar, mas que viram que na verdade isso não ajudava em nada e que no site novo que eles linkam lá, obtaram por botões de acesso rápido e um custom, para facilitar muito mais o processo e evitar menos clicks.
 
Ou eu percebi mal ou tu percebeste mal, porque o que eu li foi que o site antigo/actual tinha realmente o campo em que o valor default era 10$ e que realmente era porque na altura achavam que seria a melhor maneira de "obrigar" os utilizadores a pensarem na hipotese de ajudar, mas que viram que na verdade isso não ajudava em nada e que no site novo que eles linkam lá, obtaram por botões de acesso rápido e um custom, para facilitar muito mais o processo e evitar menos clicks.
Acho que estamos a dizer mais ou menos o mesmo.
Mas acho que a ideia não é facilitar, é obrigar as pessoas a pensar se querem mesmo não dar nada quando tem que escrever o tal 0 para ter acesso ao download.
Pelo menos é o que me dá a entender:
"Why We Make You Type “$0”
We want users to understand that paying for software is important and not paying for it is an active choice."
Nao é questão de facilitar, mas mais de obrigar a pensar.
 
(...)

Há um argumento que considero valido, que é tentar cobrar a quem ainda não experimentou. Mas não vejo muitas formas melhores.

O argumento mais valido de todos é o facto de eles estarem a pedir dinheiro por um Sistema Operativo composto maioritariamente por software que eles não desenvolveram. E quase de certeza que parte nenhuma do dinheiro doado é canalizado para esses developers (nem faria grande sentido).

Acho que eles deveriam demonstrar melhor o que é que se está a pagar e provavelmente recorrer a outros metodos de gerar dinheiro que não os donativos.

Mas atenção, acho perfeitamente legitmo que recebam donativos, porque verdade seja dita, 10$ não é o preço de um SO completo.
 
Mas eles nunca disseram ser responsaveis por todos os componentes. Até porque se não me engano no info do sistema nas definições está lá bem esplicito que aquilo é Ubuntu.

A causa deles não é essa, a causa deles é desenvolver o elementary, que se entende pela shell (pantheon), pelo tema GTK elementary (que foi como o projeto começou), o iconpack elementary, e as apps bundled com o elementary (midori, noise, etc...).

E eles mandam bugfixes e avanços para upstream, seria demasiado estupido se não o fizessem visto que tem projectos que não são deles até com rewards e bounties no bountysource.

Como é que sugerias que fizessem rDomingues? Davam 1% do que recebessem ao desenvolvimento de cada componente do sistema, e não restaria nada para eles.

O valor total que eles tem aberto em contribuições no bountysource são "$15,326" de total entre pago e não pago, o que não é nada tendo em conta a idade do projecto, a quantidade de gente e a abrangencia do trabalho deles. E alem do mais nesses 15k$ têm lá projetos que não são deles.

E eles têm despesas. É justo que sejam os devs a ter que pagar para os utilizadores terem direito a usufruir? Uma coisa é trabalhar a custo 0, despesa é outra história.

Edit:
Quando pensei em fechar o separador (porque tenho uma doença relacionada com não fechar os separadores do browser) e lembrei-me de outra coisa.
O GNOME julgo que planeia fazer para o 4.0 uma distro pure-gnome/GTK (Outdated: https://wiki.gnome.org/GnomeOS/). Seria a mesma situação.
O GNOME passaria a pedir doações para o desenvolvimento da distribuição, ainda que 90% não vá ser GNOME. Vai lá ter Linuxes, Glibcês, Waylandes e essas todas coisas que não serão afetadas pelo desenvolvimento do GNOME, no entanto não estou a ver ninguem a chamar os Devs do GNOME de scammers quando o fizerem.

O caminho do Elementary é o oposto. Têm uma distribuição(que não é deles) para desenvolver a shell, e eventualmente a shell será portada. Os developers já espressaram vontade de que o pantheon funcione noutras distros á uns mêses nos foruns do Arch.
 
Última edição:
Pode não ter ficado claro na minha mensagem, mas eu não acho que eles devam dividir os donativos, longe disso.

Estava apenas a referir uma situação que me parece relevante. Referiste o suposto GnomeOS, mas não é preciso ir tão longe, existem diversas distros disponíveis, em especial o Ubuntu, que faz uma recolha de fundos ainda mais agressiva que a Elementary, incluindo a opção de doar na pagina de download, e ainda datamining.

Eu entrei recentemente no mundo do Linux, e vindo do Windows, não vejo nada de errado com este tipo de atitudes; incluindo o datamining da Canonical, desde que seja explicito a sua existencia e que exista uma forma simples de o desactivar se em alguma altura achar que a minha privacidade está a ser violada. A verdade é que existe alguém que está a desenvolver a distro, eu tenho a oportunidade de testar gratuitamente, se gostar faço um donativo. Simples.

Um utilizador que utilize Windows ou Os X e fique indignado com a situação, merece, como tu referiste e bem, um cordel no pescoço.

Opinioes pessoais á parte, consigo perceber que algumas pessoas com mais experiencia nestas andanças (FOSS) fiquem pouco contentes.
 
Acho que estamos a dizer mais ou menos o mesmo.
Mas acho que a ideia não é facilitar, é obrigar as pessoas a pensar se querem mesmo não dar nada quando tem que escrever o tal 0 para ter acesso ao download.
Pelo menos é o que me dá a entender:
"Why We Make You Type “$0”
We want users to understand that paying for software is important and not paying for it is an active choice."
Nao é questão de facilitar, mas mais de obrigar a pensar.

Sim sim, mas eu penso que isso seja a justificação deles para o metodo antigo/actual, porque o site beta que eu vi tem botões em vez de input directo pelo user.
 
Também acho que seria importante estas organizações divulgarem em que vão usar o $ dos donativos. As pessoas por vezes não contribuem porque suspeitam que vão estar a encher o papo de um gajo e quem realmente merece não irá receber nada.
 
Não contribui, nem uso nenhum sistema operativo baseado em Linux de momento, mas se decidisse contribuir, não vejo qual o mal de os developers ficarem com o dinheiro para eles, é trabalho como outro qualquer, mesmo que não façam tudo do zero, no meu trabalho também não faço tudo do zero e não é por isso que me deixam de pagar, não me pagam para inventar a roda cada vez que precisamos de fazer algo.
 
Estive a testar a ultima versão.

Nitidamente Pantheon é muito mais rápido que Cinnamon e com muito menos incompatibilidades.

Gostei bastante do que vi:
- calendário com possibilidade de sincronizar o do gmail está top!
- os active corners funcionam bastante bem e com rapidez coisa que não sinto no Mint;
- só traz o essencial...cada um que instale o que necessita;

Pena a release ainda não ser final...também de referir que em termos de ambiente gráfico está mais rápido que o Luna e...agora vem a melhor parte: funciona melhor em ATI que em intel...!

A final release só deve sair lá para o Verão...o que é uma pena pois esta distro é a que mais me agrada de todas as que mexi até hoje.
 
Decidi instalar isto para substituir o Mint que me estava a dar algumas dores de cabeça (aceleração gráfica muito fraquinha).

Entretanto, após instalar reparei que não consigo instalar as Drivers para ATI no entanto, reparo que a aceleração gráfica está presente...o kernel 3.13 já vem com drivers ati embutidas?
 
Decidi instalar isto para substituir o Mint que me estava a dar algumas dores de cabeça (aceleração gráfica muito fraquinha).

Entretanto, após instalar reparei que não consigo instalar as Drivers para ATI no entanto, reparo que a aceleração gráfica está presente...o kernel 3.13 já vem com drivers ati embutidas?
Era o ultimo Mint? Em teoria o mint utiliza kerneis similares ou mesmo o mesmo do ubuntu, e o mesmo se aplica ao stack grafico.

Quando falas de drivers referes-te á catalyst? Não vem certamente, mas a driver OSS tem obrigação de vir instalada, e se a placa não foi demasiado nova tem obrigação de suportar. O mesmo se aplica ao Mint.
 
Sim era o mint 17.1: cheguei a instalar as 3 driver's disponíveis e nenhuma delas me satisfazia plenamente. No entanto, julgo que o facto de usar dual-monitor esteja relacionado pois em single-monitor não senti breaks nem quebras de performance na aceleração em ambiente 2D.

Entretanto vou fazer update de tudo e posteriormente comunico como esta distro se porta...

Cumps
 
Final Release? :winknu:

Epá tive oportunidade de testar a distro mas a máquina na qual a instalei sendo amd-based é para esquecer: ainda assim o desempenho era bem melhor que no mint!
 
Não sei bem o que esperar desta da release de hoje do ElementaryOS.
Para quem testou a Beta e tem acompanhado o desenvolvimento, acham que é "seguro" instalar já a nova versão, ou será melhor aguardar reviews a nível de estabilidade para saber se é usável como daily driver? (no meu caso, instalar implica formatar a partição Linux actual)
 
Eu tenho instalado e usado como sistema principal e não tenho tido nenhuns problemas.
Saem actualizações diariamente, o sistema está rápido e estável.
 
Back
Topo