Artigo Empresas não estão interessadas no Windows 7

bseixas

Power Member
Seja qual for a fonte e títulos, n percebo qual o interesse da noticia, mas a intenção do estudo e a forma como é noticiada se calhar até se percebe...

O Seven deixa de ser um bom OS (o melhor q a Microsoft irá lançar no seu historial, do q vi até agora e na minha modesta opinião), ou passa a ser um flop, só porque 99,9% das empresas n o adoptam no dia a seguir ao seu lançamento?... :rolleyes:

Sempre foi assim (n adoptar algo acabado de sair) e a isso chama-se boa gestão, pelo menos os bons exemplos q tenho, só se adoptam novos OS na altura da renovação do hardware (novos PCs, no meu caso por exemplo, passei do Windows 2000 para o Vista na empresa) até lá usa-se o q existe e q faz o serviço...

Ainda gostava de ver exemplos de empresas q trocam os OS das maquinas q têm lá a correr e a saltar, sempre q sai um novo, devem ser um belo exemplo de gestão... :-D

PS: e antes q me chamem fanboy do q quer q seja, uso Windows, Linux e até já usei OSx, por isso...
 

petersaints

Power Member
Não sei bem qual a tua realidade de trabalho, mas tenho pena de ti ....

OnTopic: Quem não quer não implementa. Ponto final

eu até Junho de 2011 já terei efectuado o rollout de 45k workstations com W7 e todos os servidores em 2k8R2

Quem quiser ficar para trás que fique :cool:

Depende da empresa... uma empresa da área de IT terá sempre um parque informática bem mais recente, quer em hardware quer em software. Agora para a vasta maioria das actividades empresariais diz-me uma vantagem de usar Windows 7 em relação a qualquer outra versão do Windows (vá podes tomar como referencia o XP)? Que eu saiba nenhuma... é malta que usa o Office e aplicações específicas para a sua área de negócio que provavelmente sofrem ligeiras actualizações de tempos a tempos mas que se for preciso estão meia década (para não dizer 1 década) sem serem remodeladas de facto e que correm tanto em 2000/XP/Vista ou 7... para quê mudar? Para gastar mais dinheiro sem qualquer retorno de produtividade? Aliás até irão perder produtividade porque se for preciso os empregados vão perder tempo a brincar com as novas "features" do 7.
 

kazuza

Power Member
Depende da empresa... uma empresa da área de IT terá sempre um parque informática bem mais recente, quer em hardware quer em software. Agora para a vasta maioria das actividades empresariais diz-me uma vantagem de usar Windows 7 em relação a qualquer outra versão do Windows (vá podes tomar como referencia o XP)? Que eu saiba nenhuma...

Assim de repente

ADRMS
NAP
 

kazuza

Power Member
O NAP está disponível no XP SP3 e o ADRMS ajuda no deploy mas quem já tenha deploys feitos não vai melhorar muito a coisa!! As vantagens não compensam os custos na maior parte dos casos. Então em empresas de pequena dimensão é mesmo useless!


Para obteres funcionalidade total e mXP ainda tens que instalar uns KBs ....

manter informação confidencial é useless?

PS. estás as confundir ADRMS com WDS ;)

E nem vou falar na performance ...

Não te esqueças que não é só o SO cliente que interessa :)
 

petersaints

Power Member
Para obteres funcionalidade total e mXP ainda tens que instalar uns KBs ....

manter informação confidencial é useless?

PS. estás as confundir ADRMS com WDS ;)

E nem vou falar na performance ...

Não te esqueças que não é só o SO cliente que interessa :)

Ok... mas eu não estou a dizer para não se fazer deploy de SOs e aplicações mais recentes... Apenas há que analisar bem cada situação e determinar se o custo-benefício compensa ;)
 

Morais

Power Member
Nenhuma empresa que se preze mete Sistemas Operativos que não foram devidamente testados.
Onde trabalho todas as maquinas têm uma licença do Vista no chassis, qual é o SO que usamos? XP SP2.
 

Morais

Power Member
Que SO é que não foi devidamente testado? :rolleyes:

Todos os Sistemas Operativos que necessitaram de várias correcções, ergo... todos.
Uma coisa é um uso pessoal, em que vai Beta, vai tudo, algo bastante distinto é uso empresarial.

De acordo com o que dizes, então, deve ser perfeitamente seguro usar o Windows ME...
 

John Silva

Power Member
Que SO é que não foi devidamente testado? :rolleyes:
:D
O Vista ? O XP ? O ME ?
:D
São exemplos de SO's muito mal testados por sinal.... :D
O Vista para chegar ao que chegou ( e mesmo assim ainda tem que andar um pouco mais ) teve cerca de um ano a "marinar" e a chatear muita gentinha... Com o SP1 lá ficou bem melhor, mas custou!
Não estou a dizer que são maus SO's ( ver excepção mais à frente ) mas saíram para o mercado com deficiências muito graves, então o ME ...xiii! Aquilo foi uma desgraça completa e neste caso, foi mesmo um mau SO, muito mau.
 

petersaints

Power Member
Nenhuma empresa que se preze mete Sistemas Operativos que não foram devidamente testados.
Onde trabalho todas as maquinas têm uma licença do Vista no chassis, qual é o SO que usamos? XP SP2.

Na minha escola há alguns PCs com o logo Windows Vista e que SO é que têm? XP SP3...

Aliás essas máquinas (Core 2 Duo E4300 e 2GB RAM, sucka é a gráfica Intel que nem Aero deve dar) são bem capazes de correr Vista.

Existem outras ainda superiores com gráficas Quadro para a malta de Engenharia Mecânica mas também têm o quê? XP... A minha escola até já tem licenças MSDN-AA prontas a usar de Windows Vista e Windows Server 2008 e porque é que não usam? Bem... possivelmente porque pelo menos 60/70% das máquinas não aguentam com o Vista e deve dar mais trabalho manter dois SOs do que só um!

Por exemplo Office 2007 já fui deployed pela minha escola toda... e vá digamos que no restante Campus há muitos PCs ainda com Windows 2000 e Office XP... só mesmo a minha escola que é de Tecnologia é que tem tudo com Windows XP SP3 e Office 2007.
 

Paradox000

Power Member
Isso é so dados estatísticos, e ja sabemos como eles são: sempre com um intervalo de confiança de 90% logo nada por aí além. E nao apontam a razao por tras da resposta das empresas, que seria fundamental (€€€)
 

kazuza

Power Member
Parto do principio que toda a gente sabe que no meio empresarial se usem SOs NT ...

Logo dizer que um XP ou Vista não estão testados ....

E nem sequer vou falar do Server 2008 ...
 

petersaints

Power Member
Parto do principio que toda a gente sabe que no meio empresarial se usem SOs NT ...

Logo dizer que um XP ou Vista não estão testados ....

E nem sequer vou falar do Server 2008 ...

Sim nisso concordo contigo... mas digamos que um SO mais recente tem menos provas dadas portanto poderá ser considerado menos maduro.

Por isso é que existe a prática corrente de esperar cerca de um ano para fazer o deploy já com o SP1. No entanto no 7/2008 R2 acredito que tal não vá ser necessário. São construídos na base do Vista e podem ser quase que considarados o Windows Vista Service Pack "3" (ou melhor... Feature Pack 1 :P). No entanto penso que uns 6 mesitos antes de começar o deploy são sempre aconselhados para analisar bem o sistema depois da sua release global.

Mas kazuza quando falo em se usar sistemas mais antigos é mesmo naquela do custo benifício... porque claro que se eu for montar uma empresa hoje vai tudo corrido a dual cores com Vista mas daqui a uns meses não se ia mudar tudo para 7!!
 

tmgp

Moderador
Staff
na minha empresa és tu que escolhes o que queres na tua máquina... vista ou xp... tudo devidamente enquadrado na rede... calculo que não seja uma opção para todas as empresas, mas está bem jogado.

vou receber agora um pc novo e vou migrar para vista, mas se me chatear volto de novo para xp, apenas tenho de colocar a imagem xp em vez da imagem vista :)
 

Triston

Aku Soku Zan SM
Não sei bem qual a tua realidade de trabalho, mas tenho pena de ti ....

OnTopic: Quem não quer não implementa. Ponto final

eu até Junho de 2011 já terei efectuado o rollout de 45k workstations com W7 e todos os servidores em 2k8R2

Quem quiser ficar para trás que fique :cool:

Tsc...

Ainda para mais passar de 2K para XP é o mesmo que passar de cavalo para burro, não fosse o facto de já não haverem updates para o 2K e sinceramente eu preferia mesmo ficar para trás.

Não é por nada Kaz, a menos que a empresa seja MCP depois do fiasco que foi o vista (apenas comparável ao infame ME) não podes criticar o pessoal que agora está de pé atrás em relação ao 7, mal por mal mais vale o mal que conhecemos (XP), à trampa que ai anda (Vista) ou ao mal que pode vir (7).

Mas como eu agora até estou a trabalhar sobre um SO que tem a nossa idade (VMS) não sou exemplo para ninguém ;)
 

Homem do Saco

Power Member
mudas para melhor

A questão é...


Mas preciso desse "melhor"? Vale a pena pagar por isso, ou mais vale continuar com o que tenho e que funciona, sem custos adicionais?

Não faz sentido mudar de SO só porque sim, tem que haver algum motivo que valha o investimento.

E isto em ambiente empresarial vale para qualquer SO, até mesmo os gratuitos como linux, porque os custos não são só o SO em si, é também a instalação e manutenção.
 
Topo