1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

entry lvl dslrs (feedback needed)

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Quetzal, 9 de Maio de 2008. (Respostas: 23; Visualizações: 1380)

  1. Quetzal

    Quetzal Power Member

    Aqui alguem está a usar algumas das novas entry-lvl Dslrs que andam por ai agr? Estou a precisar de um pouco de feedback de utilizadores. Estava particularmente interessado na canon 450D ou na Sony A300 (ou 200 ou 300, são practicamente iguais). Vi uma thread criada já sobre a 450D mas pelo que percebi ainda nao havia ninguem com uma. Estou de qualquer maneira mais focado nas sony's - parece-me que tem um mecanismo de liveviewfinder que faz mais sentido (ah e é mais barata !).
     
  2. vsmn

    vsmn Power Member

    Não tenho a 450D, no entanto julgo que a 450D já dispõe de Live View tal como a 40D.

    De qualquer forma, comprar dSLR só pelo liveview é um pouco........ chamemos-lhe estranho.
     
  3. Quetzal

    Quetzal Power Member

    Eu não disse isso! (Quando referia que a da sony fazia mais sentido estava a falar do mecanismo do live viewfinder - sei que ambas tem)

    É que megapixeis aparte, e não tendo preferências prévias são pelo que percebi máquinas semelhantes até. Vejo muito poucas diferenças e as que percebi serem as mais notórias eram mesmo a nível de preço e o mecanismo novo que a sony implementou no live viewfinder.

    http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dslra300%2Ccanon_eos450d&show=all

    Já agora.. a nível de acessórios e lentes qual marca é a financeiramente mais viável?
     
  4. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    Bem, tenho uma Nikon D40, que se pode considerar algo básico, sem motor interno de auto focagem, etc etc, mas que se safa muito bem, valor de 390€ na *****.

    O mundo não é so Canon :P

    Abraços
     
  5. Quetzal

    Quetzal Power Member

    Sim já ouvi falar muito bem dessa D40, mas não tendo experiência prévia estou (muito) apreensivo em comprar uma maquina sem o tal live viewfinder. Não que o considere essencial - alias considero-o um acessório - mas pronto essas duas máquinas andam a receber reviews excelentes e apelidadas de "perfeitas" para quem está a fazer o salto para as Dslrs.

    Mas sim já considerei e muito ir para a nikon D40 e poupar uma catrafulhada de dinheiro :)
     
  6. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    Olha que por vezes as lentes são de facto o mais importante, mas serão sempre escolhas :D
     
  7. Quetzal

    Quetzal Power Member

    A pergunta que fiz à bocado aplica-se tambem às da Nikon. Já vi threads a dizerem que acessórios para a sony seria "suicídio financeiro".

    Bottom line, como é que é o mercado de lentes? Uma prima minha tem um Dslr da Olympus e queixa-se que tem problemas em comprar "third party" lentes mais baratas.
     
  8. Marat

    Marat Power Member

    Se queres poupar uns trocos e investir bem na máquina aconselho-te,aconselho-te a 450D,pois há muito mais oferta para esta marca.
    Mas,sou da opinião do Arrakis,pensa na D40 e vais poupar uns quantos trocos,porque quem faz maravilhas não é a máquina(ajuda,mas não é tudo),mas sim tu e o vidro(lentes) que investires nela,acredita.Neste momento há quem diga que é muito mais importante o vidro do que o corpo.
    Acredito plenamente poeque vendo fotos de uma lente mais barata para uma em vidro a qualidade é vista a olho nu.

    :003:
     
  9. vsmn

    vsmn Power Member

    A Sony até pode ser mais porreira, mas e os acessórios? Refiro-me às lentes, claro.
     
  10. Quetzal

    Quetzal Power Member

    Lá está :) Tenho que confessar que não me entendo no mercado de lentes.

     
  11. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    Hoje vi um colega meu com uma K10D, acredita ele tem 4 lentes, uma Tamron 70 - 300, uma Sigma salvo erro até 70, salvo erro 18-70 ou algo similar, e duas full manual, com 40 anos de média, que ele mostrou, até tive medo a mexer, mas segundo ele, dá um trabalho do caraças, é raro usar, mas mais qualidade que aquilo.. So se fores profissional.. E ele proprio diz, nas "500" máquinas que teve, se existe algo que ele refere é que o Vidro é super importante, e aquelas duas lentes antigas, não as troca por nada, salvo erro uma é 1.8 - até 4.5 ou parecido, de uma marca que nunca tinha ouvido falar.. Mas a definição quando ele entra nos 2 começa a ser bastante brutal.. Lá está, o vidro é super importante...

    Mas acredita, depois de ver a lente, juro-te que comprava uma se existisse adaptador para a Nikon..
     
  12. Quetzal

    Quetzal Power Member

    Então pelo que percebo nas lentes não é o sitio onde cortar com os fundos :D Mas todas as marcas devem fazer lentes de qualidade aceitável senão não estavam no mercado não é? A minha pergunta é onde é que consigo mais pelo meu dinheiro? Sempre tive ideia que acessórios pela sony eram proibitivamente caros...
     
  13. Arrakis_Dune

    Arrakis_Dune Power Member

    Bem, ele tem duas pentax, ja perguntei, uma das lentes é a Pentax M 50mm, bastante boa, com F1.4 que resulta numa muito boa qualidade a f/2.0 e f/2.8.

    São escolhas, mas procura no forum, e o Rui Marto e Mundano e etc, bastante versateis e prestáveis, podem-te elucidar 500 vezes melhor que eu :D
     
  14. ruimoura

    ruimoura Power Member

    As lentes da Nikon, nas gamas baixas, são as melhores do mercado, daí serem um pouco mais puxadas, mas nada do outro mundo.

    As Sony têm a enorme vantagem de terem muitas lentes da konica minolta disponíveis, e as lentes não são assim tão caras. Escolhe a máquina, primeiro, é o meu conselho, depois logo vês das lentes.
     
  15. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Aqui sou completamente da opinião contrária ao ruimoura. Escolhe primeiro o sistema que te interessa, depois logo escolhes o copo.

    Quando estamos a falar de lentes, há que tratar a Nikon por Excelentíssima Senhora Nikon. E passo a explicar:

    Desde a introdução da Nikon F em 60s (se não em engano) que a Nikon não muda o encaixe, o F-Mount. Este encaixe foi adoptado por uma enorme variedade de marcas além da Nikon, tanto nas máquinas, como nas lentes, e entre elas estão marcas como a Fuji, Kodak, Zeiss, Voitglander, Schneider, etc...
    Embora haja algumas limitações, estas lentes são as lentes com maior compatibilidade do mercado. Por isso mesmo nas Nikon mais recentes, é possível usar lentes manuais de topo.

    Agora quanto a mim, a comprar uma SLR só considero Canon ou Nikon, ou máquinas que usem o seu sistema (Fuji S5 Pro, por exemplo). Isto porque são as máquinas com maior oferta de lentes, tanto em gamas baixas como altas, da própria marca ou de terceiros. E mesmo dentro desta oferta, têm preços muito mais aceitáveis que marcas com a Sony ou Olympus.

    Que corpo escolher? Dentro dos requisitos mínimos (para um amador não devem ser muitos) é comprar o corpo mais barato. O que sobra é para investir em boas lentes, como a Sigma 10-20, Tamron 17-50 2.8, 50mm 1.4, 70-200mm F4, etc...
    Entre Canon ou Nikon, assim de cabeça, a ideia que tenho é que as máquinas da Canon costumam ser menos ruidosas, enquanto as Nikon costumam ter melhor precisão nas cores (se bem que depende de corpo para corpo).

    Ou seja, eu talvez comprasse a 400D por 450€ (vi no outro dia umas promoções não sei onde).

    A questão do liveview da 450D e das Sony, sinceramente acho que não interessam. Como já foi dito, é esquisito. Uma SLR é uma SLR por isso mesmo, por ter um viewfinder com um espelho/prisma e por se ver a imagem directamente pela lente. Além de ser uma função completamente amadora e que só tem alguma utilidade profissional em estúdio, acredita que depressa te habituas a viver sem essa função. E por experiência, em algumas SLR essa função é um desastre (Olympus).
     
  16. ruimoura

    ruimoura Power Member

    As minhas palavras sairam todas trocadas ... O que eu queria dizer é que primeiro que tudo escolhe-se uma marca, um sistema, tipo ou Canon ou Nikon, e depois é que decidia em relação a lentes. Acho honestamente que estar a limitar a escolha de uma máquina destas por causa do factor "lentes" é errado, mas secalhar não há muita gente que pensa assim.

    Posso dar o meu caso. Queria uma Nikon D40, mas sabia perfeitamente que a Canon me oferecia lentes mais baratas (só estou a falar mesmo de preços). Ia comprar uma Canon, tipo a 400D, da qual não gosto nada, diga-se de passagem, só porque depois poupava uns trocos nas lentes? No meu entender seria completamente errado.

    Acho que deu para perceber o meu ponto de vista ;)
     
    Última edição: 10 de Maio de 2008
  17. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Ah ok. Assim percebo melhor o teu ponto de vista. :)

    Entre Canon ou Nikon a diferença nos preços é baixa e em termos de qualidade, ambas têm lentes de excelente qualidade, especialmente se pudermos investir bem em lentes. Em digo que comprava a 400D porque acredito que é um corpo superior à D40, mas claro que pelo gosto pessoal, sinto-me muito melhor a usar a D40 devido à ergonomia.

    Agora repara no seguinte: À parte de Canon ou Nikon, quantas marcas é que têm tão boa oferta de lentes e corpos? E com preços tão competitivos?
    Tens agora a Sony que começa a mandar umas máquinas boas cá para fora, mas achas que um corpo da Sony é melhor que um da mesma gama, da Canon ou da Nikon? E se sim, achas que vale a diferença de preço?
    Outra é a Olympus que também anda sempre a lançar corpos, mas só compensam por terem uns kits baratos. Mesmo a E-3 que é o topo de gama, não é nada do outro mundo, especialmente se tivermos em conta o preço abusivo. E a Pentax até tem corpos baratos, mas os resultados que consegue sem recorrer a processamento externo, deixam muito a desejar. Mesmo a Leica/Panasonic não apresenta uma SLR que se diga "melhor que Canon ou Nikon" e com um bom leque de lentes.

    Indo para as lentes, basta olhar para as 50mm (uma das lentes mais vendidas), em que pelo que encontrei só a Canon e Nikon têm ofertas de F1.8 de baixo custo. E já aí noutro tópico se comparou os preços das lentes, em que a Sony e Olympus eram claramente mais caras.
    Canon 70-200 F2.8 L IS - 1.440€ / Canon 50mm 1.4 - 305€
    Nikkor 70-200 F2.8 VR - 1.695€ / Nikon 50mm 1.4 - 275€
    Sony 70-200 F2.8 - 2.470€ / Sony 50mm 1.4 - 370€
    Olympus 90-250 F2.8 - 5.560€ / Olympus 50mm 1.4 - ? (a 2.0 é 600€)

    Posto isto, tendo em conta que Canon e Nikon são as marcas com a maior e mais barata oferta de lentes, assim como as marcas das quais se espera sempre excelentes corpos, não vejo grandes vantagens nos outros sistemas.
     
    Última edição: 10 de Maio de 2008
  18. michael c

    michael c Power Member

    :x2:

    Eu optava pela D40. Mas claro que com a 400D também vais bem servido. Mas eu prefiro uma mais agradável utilização a uma maior evolução tecnologica. Isto é algo que já teras de ser tu a decidir. Podes tambem pensar numa D60 ou numa 450D, mas eu ficava-me por uma das outras duas porque são mais baratas e assim ficas com dinheiro para o que é realmente importante: lentes.

    Cumps,
    michael c
     
  19. mundano

    mundano Power Member


    Preocupa-te antes com coisas importantes como:

    - que lentes há para o sistema dessa SLR.
    - ergonomia.
    - Acessorios e flahses disponiveis
    - Intutividade na operação da máqina. (quantas mais funções se controlarem sem menus melhor.)
    - garantias de compatibilidade futura.

    etc... etc...


    Lembra-te que o corpo é só o principio do investimento. Só que a escolha do corpo vai condicionar trudo o resto, como as lentes disponiveis..
     
  20. MaxDamage

    MaxDamage Power Member

    Discordo completamente. Não é por ter LiveView que uma dSLR deixa de ser uma dSLR. Pode não ser um facto decisivo que pese na escolha/compra de uma, mas é sem dúvida um bom add-on. Afirmas: "uma função completamente amadora", queres dizer com isso que nunca um profissional irá vender uma foto que tenha sido auxiliada por liveview !?!? A meu ver o que de facto importa é o resultado obtido, a foto final, o que é que interessa as técnicas/artimanhas que foram utilizadas para tal ? Sinceramente não percebo..

    Em relação à sua utilidade, eu considero-a bastante grande. Com o uso do liveview evitei deitar-me no chão da rua, pisar flores, sujar os ténis com lama, entre outras coisas, e isto pelo simples facto de poder descolar o viewfinder da cara e conseguir (por exemplo) segurar na câmara com os braços esticados, de forma a manter o controlo sobre o enquadramento (através LCD, portanto). Claro que isto está directamente relacionado com o tipo de fotografia que se faz, se fotografares paisagens então obviamente o liveview não será útil. Agora, faz-me confusão ver por aí (na net, foruns, etc) bashing ao liveview porque não é uma cena old-school (do ponto vista concepcional das SLR), ver escrito que não tem utilidade, etc etc.. acho que é uma coisa bastante subjectiva, o seu uso/utilidade varia de caso para caso.

    Em relação à Olympus, "algumas SLR", só podes estar a referir-te à E-330 (que foi, btw, a pioneira, a 1ª na implementação do liveview nas dSLR), porque as gerações seguintes (E-410, E-510 e por aí a diante) não vejo que desastres possas estar a falar, a implementação está bastante bem conseguida, na minha opinião.


    (em relação ao tópico inicial, hmm não sirvo de ajuda. sinceramente, faz-me um bocado espécie tópicos de "Que SLR comprar", mas pronto isso é outra discussão, não quero criar aqui offtopic)
     
    Última edição: 10 de Maio de 2008

Partilhar esta Página