Estudo: Qual teleobjectiva para Canon?

m4ndr4ke

m4ndr4ke

Power Member
Basicamente, ainda não vou comprar nada. Não tão cedo. Nem sequer posso agora (€€€).

No entanto gostava de ter este estudo feito para estar preparado. Venho pedir opiniões, não só por causa da qualidade das objectivas, mas principalmente porque há aqui bastante gente com mais experiência do que eu quanto ao conforto quanto ao tamanho e peso das objectivas.

  1. O QUE: Teleobjectiva zoom para Canon EOS até 150~200mm
  2. POR QUANTO: Não definido (ver nota abaixo)
  3. PARA FAZER O QUE: Talvez um pouco de paisagem, retrato, e "o que calhar".
  4. PARA USAR ONDE: Sem tripé e onde calhar, mas duvido MUITO que fosse dar uso em noite pura. Contudo, interiores mal iluminados são uma hipótese.
  5. JÁ TENS: 1200D, 18-55mm IS II, 50mm 1.8 STM.
  6. ONDE COMPRAR: Qualquer lado, desde que confiável. Preferencialmente, novo, para ser material sem desgaste nos motores.
Clicar para expandir...

Quanto ao preço...
Vamos manter isto dentro do racional, vá... Nunca iria pôr uma lente de 2000€ à frente duma câmara de 300€, por exemplo. Por esse preço vendia isto, comprava uma full-frame, uma lente F/4, e aproveitava-me do sensor maior.
Interessa-me aqui uma escolha inteligente. Além disso, ainda só estou a estudar o assunto. Mas sim, quanto mais barato, melhor.


Até que ponto é necessária a estabilização?
Duvido que eu usasse isto nos 200mm nesta câmara. Talvez até 100 ou 150mm. Não descuro a hipótese duma lente com abertura variável, mas de f/2.8 (que seria um sonho) para f/4...e depois f/4.5, f/5, f/5.6...já vai uma boa diferença, e este sensor não é assim tão bom com ISO alto. Além disso, pelo que vi, pareceu-me que as lentes mais baratas (tipo 55-250mm) não são grande coisa quando todas abertas.

Olhei para a Canon 70-200mm f/4; Sigma 70-200mm f/2.8 OS; Canon 70-200mm f/4 IS...não cheguei a qualquer conclusão, pois não tenho experiência com estas distâncias focais nem com estes pesos, não sei quanto as mãos tremem aos 100 ou 150mm nem sei o quanto cansa. Não sou nenhum lingrinhas, mas também não tenho 100kg de músculo (e sim, faço desporto, incluindo ginásio).

Não tenho a noção de quais as velocidades de obturador utilizáveis com isto nas mãos. Dá para fotografar abaixo de 1/200 sem IS? Provavelmente eu tentaria fazê-lo. Abaixo de 1/100 não digo, talvez não usasse.


Só Canon ou 3rd parties também vão?
Admito, dispenso problemas de foco. Ainda por cima não tenho câmara que permita fazer MFA's.
 
Última edição:
A 70-200mm f4, sem IS, usada, é muito acessível.
E é uma lente muito boa.
A 70-200mm f4 IS já vai para os preços de uma Tamron 70-200mm f2.8.
A Tamron é uma lente muito fiável, muito usada por vários profissionais.

As f4 são mais pequenas e leves.
Se queres poupar, vai para a 70-200mm f4, sem IS, usada.
Se queres algo com IS, vai para a 70-200mm f4 IS, e se não te importares com o peso extra e quiseres aproveitar uma maior abertura, a Tamron 70-200mm 2.8 é a indicada.
Eu talvez fosse para uma 70-200mm f4 IS, porque gostei muito da experiência com a minha Nikon 70-200mm f4 VR, onde a estabilização ajudava bastante (não só no momento do disaparo, mas para estabilizar a imagem quando estava a enquadrar.

Cumps
 
Estou sempre a ler por aqui que importa mais o vidro que a camara, dai que nao seria descabido comprar lente excelente e manteres o corpo.
Quanto ao peso e dimensoes nunca peguei em nenhuma mas pelo que sei vao desde o grande ao muito grande. lol

Assim de cabeca e so na canon:
18-135
18-200
55-250
70-200 f/4
70-200 f/4 is
70-200 f2.8
70-200 f/2.8 is
70-300
75-300
100-400

se meteres sigma e tamron ao barulho ainda tens mais opcoes.
 
Última edição:
Também já li que saiu agora a nova 70-300mm IS II USM, mas...isto também é abertura variável.

Pois @MylleZ , tu percebeste exactamente quais as minhas preocupações :P
E diz-me: tu que tens aquela tele antiga sem VR...que velocidades consegues bem com ela? E notas dificuldades a compor a foto por causa da falta do VR?

Tamron...esqueço-me sempre desta marca. Estás a falar da Tamron 70-200mm 2.8 com estabilização, certo?
Vi que há outra 70-200mm 2.8 macro sem estabilização, mas mal a pus no Google vi "a falar mal" dela.

Após a pouca pesquisa que já andei a fazer, a Canon 70-200mm f/4 L pareceu-me realmente ser uma boa opção. Leve, relativamente pequena...Fiquei mais na dúvida foi quanto ao IS, precisamente por causa das velocidades do obturador e da estabilização ao compor.



@TheMadyor , eu estou mais inclinado para as lentes de abertura fixa, pois estou a acreditar que as aberturas variáveis das mais baratas acabariam por me obrigar a um ISO muito elevado ao usar sem tripé. É também isso que eu quero perceber.
A minha ideia aqui é uma coisa até aos 200/250mm (por aí, é conforme as lentes que existam, porque nem acho que precise de 200mm).

Pah, não seria descabido...mas nem sempre seria a melhor opção. Imagina, se eu trocasse isto por uma 6D ou 5D II e pusesse uma 70-200 f/4L à frente, provavelmente conseguiria tirar fotos com melhor qualidade do que com a 1200D + 70-200mm 2.8L IS. Subia o ISO e siga, porque o outro sensor aproveita muito melhor a lente e tem melhor prestação no ISO mais elevado. É por isso que não penso que seria a opção racional. Bom vidro, sim, mas há que manter um certo equilíbrio.
 
Entao a escolha logica para mim seria a Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.

Nao comparei mas quase de certeza que e' a mais barata de todas. Depois deve ser a mais pequena e leve. Tem IS (4stops) que parece que das valor. E mesmos na extremidade mais longa (que me parece que nao queres usar) consegues f/5.6 que "so" e' um stop a menos que a f/4.

Edit: Vi agora e custa menos de 200euros nova, ainda mais barata que qualquer das outras usada!
 
TheMadyor disse:
Entao a escolha logica para mim seria a Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.
!
Clicar para expandir...
Opah, sim...eu andava com essa objectiva em mente há meses.
Quando vi os field maps no dxomark é que a pus de lado. Fica boa apenas em f/8.

E, lá está... a abertura de sonho seria mesmo os f/2.8. E de 2.8 para f/4.5 ou f/5, ou pior, f/8 já vai uma boa diferença (especialmente no ISO).

Eles ainda não fizeram teste à nova 70-300mm IS II USM. Fiquei curioso quanto a essa.
 
m4ndr4ke disse:
Também já li que saiu agora a nova 70-300mm IS II USM, mas...isto também é abertura variável.

Pois @MylleZ , tu percebeste exactamente quais as minhas preocupações :P
E diz-me: tu que tens aquela tele antiga sem VR...que velocidades consegues bem com ela? E notas dificuldades a compor a foto por causa da falta do VR?

Tamron...esqueço-me sempre desta marca. Estás a falar da Tamron 70-200mm 2.8 com estabilização, certo?
Vi que há outra 70-200mm 2.8 macro sem estabilização, mas mal a pus no Google vi "a falar mal" dela.

Após a pouca pesquisa que já andei a fazer, a Canon 70-200mm f/4 L pareceu-me realmente ser uma boa opção. Leve, relativamente pequena...Fiquei mais na dúvida foi quanto ao IS, precisamente por causa das velocidades do obturador e da estabilização ao compor.
Clicar para expandir...

A velhinha é uma lente fantástica.
Mas fotografava quase sempre a f/5.6, porque a f4 era meia soft e, a 200mm, andava sempre nos 1/200, 1/300 para não arriscar ficar com uma foto tremida.
É por isso uma lente algo lenta, onde muitas vezes tinha que puxar pelo ISO.

O VR é bom por causa do enquadramento, mas também para fotografar abaixo de 1/100 (ia a 1/50s sem grandes problemas, mas a 70-200mm f4 tem um VR fenomenal).
Para desporto, ou se usares um monopé, não faz assim tanta falta.
Tens que ver.

A 55-250mm não sei se é boa ou má, mas se for como a 55-200mm, da Nikon, fica muito atrás das 70-200 :)
Vê nos usados.
O APedro comprou uma por 300 e tal €, acho...

Cumps
 
Dentro dum orçamento mais baixo, a 55-250mm pode ser uma boa opção.

De seguida uns links para fotos minhas tiradas com essa lente nas quais podes ver alguns exemplos do que a lente pode fazer:
https://www.instagram.com/p/BFpRjhhmi7J/
https://www.instagram.com/p/BFqzs4Omi6I/
https://www.instagram.com/p/BFpNVPBGix0/
https://www.instagram.com/p/BFpNVPBGix0/
https://www.instagram.com/p/BFbGWF9mi_1/
https://www.instagram.com/p/BEwo_mNGi9z/
https://www.instagram.com/p/BEVoXncmi8p/
https://www.instagram.com/p/BET41n2Gi8l/
https://www.instagram.com/p/BERb9vUmiz6/
https://www.instagram.com/p/BERhFSbGiw2/

Tirando a ultima foto, todas devem ter sido tiradas a 250mm, logo a F/5.6 ou mais fechado.

A estabilização ajuda quando estás a usar no zoom mais longo, pois até para compor pode ser complicado, pois o minímo movimento muda bastante o enquadramento.
Pelo preço que foi na altura achei uma boa compra.
 
MylleZ disse:
se usares um monopé
Clicar para expandir...
Considero uma hipótese, sim. Embora nem sempre dê para usar.
Por acaso até já estive para comprar um mesmo ainda sem ter a zoom tele.
MylleZ disse:
A 55-250mm não sei se é boa ou má, mas se for como a 55-200mm, da Nikon, fica muito atrás das 70-200
Clicar para expandir...
Na verdade até me parece ser bem pior do que a 55-200mm da Nikon.

@KamyKaze1098 , mas tu nessas fotos estás com boa iluminação em quase todas :P
Preocupa-me saber como ela se porta com o diafragma aberto ao máximo, não fechado, percebes? O que eu tenho em mente é fotografar sem tripé.
Não me vejo a fotografar com uma teleobjectiva em plena noite, mas interessa-me que dê para interiores mal iluminados, assim como, por exemplo, dias bem nublados, ou final de tarde, com boas velocidades de obturador (de preferência, acima de 1/250), com um ISO minimamente saudável. Sei que a F/4 isso ainda é sustentável. A f5.6 normalmente já me coloca o ISO entre 1250 e 3200. Nos interiores salta logo para o dobro, 2500 a 6400.

E, acima de algumas coisas (não tudo, claro), interessa-me que seja sharp...razor sharp, se possível. Eu até gosto muito da minha 18-55mm, mas a comprar objectivas preferia trazer sempre algo doutra gama, e a 55-250mm está no mesmo nível. Ainda não desisti por completo da ideia dela, mas não a tenho como primeira hipótese. Preferencialmente, tentaria arranjar melhor.

A 70-200mm f/4L IS USM é nítida duma ponta à outra mesmo a f/4, é uma lente que é um sonho. Agora...era bom gastar menos, e daí olhar para a versão não estabilizada, assim como para outras marcas também.

@APedro , tu que a tens (70-200 f/4L USM)...o que tens a dizer? :P
 
Última edição:
vais fotografar desporto?
sim: a melhor 70-200 que puderes comprar (IS não congela a acção)
não: 55-250IS ou 70-300IS chega e sobra
 
Como isto é um estudo, e para o que tens dito, eu se fosse a ti poupava para a Tamron 70-200mm 2.8 :)

Cumps

EDIT: @TheMadyor interiores pode ser muita coisa :)
Olha uma foto em interior, a 200mm e a puxar pelo ISO, porque não podia ir abaixo de f4 :)

24244817936_66bd4b03ca_b.jpg
 
Última edição:
Sem estabilizador, a 200mm deverás sempre disparar acima de 1\200 para não correres riscos, como deverás estar cansado de saber.

Se o congelamento não for imperativo, o estabilizador é importante (nada de novo).

Ainda com aberturas variáveis, tens a Tamron 70-300 VC. É uma lente full frame, pelo que será sempre mais nítida nos cantos que uma lente para sensor cropado como é o caso do teu. O VC é muito bom mesmo, consegues disparar a velocidades bem baixas mesmo. Pesa menos de 800g (nem é leve nem é pesada) e pelo preço parece-me das melhores opções (pelo menos na Nikon).

Mantém f4 sensivelmente até aos 100mm.

Dizes que não pensas passar muito dos 150mm... Não sei se tens a perfeita noção, porque nem sei o que tencionas fotografar, mas ainda no outro dia andei na Afurada aos pássaros, e os 300mm não são nada do outro mundo.

Se tiveres mesmo consciente que não queres passar muito dos 150mm, a 18-135 em substituiçao da 18-55 também não me pareceria descabido :)
 
Também não acho nada impossível de fazer com a máquina dele... Nem precisa de ser em burst...

Deve fazer é com mais grão :)
 
Sim, mal seria se não tirasse algumas de jeito mas daí a ser o mais indicado...

Mas pronto, não bato mais na mesma tecla: já dei a minha opinião e os motivos da minha escolha.
Tentei ajudar como pude mas parece que toda a gente só vê 70-200 à frente.
 
Há um vídeo do Jared Polin onde ele faz a critica a fotografias (trabalhos a nível profissional) de um tipo que utilizava uma 1100D com objectivas boas.

A 70-200 é uma objectiva brutal, principalmente tendo em conta o preço.

Eu comprei a minha, igual a nova, por 360 euros a um espanhol no ebay, já com portes.

Mas eu só a uso para retrato e tenho margem de manobra com o ISO.

Também já tive a 55-250 e não é uma objectiva má.

Mas é uma objectiva para sensores crop. não dá em FF e se pensas um dia fazer o salto para FF, esquece a 55-250.

Eu comprei a minha por 190 euros, nova, na amazon. Vendi passado um ano por 150.

A minha sugestão é: uma 70-200L sem IS.
 
Em primeiro lugar, obrigado a todos pelas opiniões :)

Vocês efectivamente estão todos de acordo...simplesmente estão a dar hipóteses para várias gamas de preço, o que também é bom e é culpa minha, porque eu não pus um orçamento certo, e nem falei na possibilidade de full-frame, que vocês acabaram por cobrir na mesma.

Parece-me que basicamente é...

Opções de topo: Tamron 70-200mm 2.8 VC ou Canon 70-200mm f/4L IS USM
Gama média-alta: Canon 70-200mm f/4L USM
Gama média: O Lyp aqui diz a Tamron 70-300mm VC, eu olho também para a nova Canon 70-300mm IS II USM
Gama baixa-média: Canon 55-250mm IS STM

Portanto, fica só a depender do quanto eu decida ou possa gastar. Sinto-me esclarecido, ao menos já sei por quais posso optar ;)

@Lyp , não acredito que alguma vez eu vá fotografar natureza/animais em habitat natural a não ser por mera piada, ou só "porque posso". Atingir 400 ou 500mm não me desperta interesse. Se vier a fazer esta compra, poderá ser para um pouco de paisagem, mas sobretudo para pessoas e acontecimentos.
Já estive várias vezes para ir à reserva da Afurada e esqueço-me sempre :biglaugh:
A 18-135mm não acho que compense, por causa da 55-250mm. Oferece maior abertura, ainda maior distância focal (mesmo que não usasse, tinha-a) e fica mais barata.

@TheMadyor , desporto? Até gostava, mas não acho que vá ter oportunidades. Só se começasse a fazer fotojornalismo, mas não vejo isso a acontecer (mas gostava muito, sem dúvida). Não te preocupes que eu não estou a ignorar a tua sugestão ;)

Isto vem numa altura em que tenho muita coisa em aberto, nem sequer sei quando é que poderei fazer uma compra destas. Pode acontecer de nem poder pelo próximo meio ano ou mais, ainda vou ver.
No entanto, não digo que não à possibilidade de trabalhar mesmo em fotografia, nem digo que não à possibilidade de upgrade para full frame. Aliás, sou o primeiro a admitir que isso pode acontecer e a dizer que nem me importava nada.

Está também a gerar-se a possibilidade de eu vir a fazer pelo menos um batizado, na família. Preferencialmente não o faria, e nem foi por isso que abri o tópico. A minha modesta opinião é de que nem tenho material para isso, mas...logo se vê.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo