EU cripples future graphics cards

_Nikon_

Whole lotta BOINC
NordicHardware has seen exclusive information about a new energy law that will apply within the EU. The law requires that both discrete and integrated graphics cards live up to certain energy standards. AMD is worried that this will affect next generation graphics cards and have them barred from sales in the EU.


There are standardizations that make sure pre-built computers, but also discrete components, achieve a certain level of energy efficiency. Exactly how much depends on a row of criteria. These standards also include simple things, such as that after a certain amount of time the computer will enter sleep mode. The idea behind this is to have as energy efficient computers as possible to reduce the overall consumption of energy. The specification for the so called Eco design Lot 3 with the EC can be found here, where there are hundreds of pages to read for those with lots of time to spare.

FB_BW.png

FB_BW is short for Buffer Bandwidth. What we call memory bandwidth in graphics cards

There are currently seven specifications for graphics cards - G1, G2, G3, G4, G5, G6 and G7. Graphics cards of the G7 classification have a bandwidth of 128 GB/s (GigaByte per Second) and more, without an upper limit today. The category depends on the performance - in this case measured in memory bandwidth. These GPU categories are also paired with a certain level of energy efficiency. If a graphics card doesn't live up to the standard set by the EC it can be removed from all markets within the EU. The rules will now be constricted, which threatens next generation graphics cards.

The commission wants to stop dedicated graphics cards of group G7 from going above 320 GB/s - that is in theory a memory bus at 384-bit connected to memory operating at 6667 MHz or 512-bit with 5001 MHz. This is definitely within reach for the next generation graphics cards. Radeon HD 7970 GHz Edition currently has a bandwidth of 288 GB/s with a 384-bit memory bus and 6000 MHz memory. For notebooks the limit will be only 225 GB/s.

Besides that the energy efficiency requirements will be tighter - in this case the energy consumption of the card in relation to its memory bandwidth. Performance delivered in games or general calculations are irrelevant. according to Lot 3. Exactly what the "performance" and energy consumption quote looks like we don't know at the time of writing, but it will also affect cards in the entry level segment and not just performance and enthusiast cards. The quote is strict enough to worry AMD.


Future generations are in danger

According to data NordicHardware has seen from a high level employee at AMD, current graphics cards are unable to meet with these requirements. This includes "GPUs like Cape Verde and Tahiti", that is used in the HD 7700 and HD 7900 series, and can't meet with the new guidelines, the same goes for the older "Caicos" that is used in the HD 6500/6600 and HD 7500/7600 series. Also "Oland" is mentioned, which is a future performance circuit from AMD, that according to rumors will be used in the future HD 8800 series. What worries AMD the most is how this will affect future graphics cards since the changes in Lot 3 will go into effect soon. The changes will of course affect Nvidia as much as it will AMD.

tenerife2.jpg

The commission guidelines could be too strict for next generation graphics cards

Earlier today there were talk about the new restrictions going into effect in early 2013, but now it looks like it will be 2014. This will put nearly unrealistic demands on both AMD and Nvidia. Besides the fact the standardization is not very logical since memory bandwidth does not translate into performance that easily we see it as a great obstacle for future graphics cards, but the revision of "Lot 3" is done and the wheels are set in motion.

According to a report published in August this year the current roadmaps [from AMD and Nvidia] does not support the new requirements up until 30 months into the future. The changes in Lot 3 will therefore be introduced in steps. The first will be in 2013 or 2014 as mentioned above, and thereafter new restrictions will apply in 2015. OEM companies like Dell and HP are well aware of this and worried about how this will affect their operations. The changes should also affect retail graphics cards and home builders.

Graphics card energy consumption has been rising steadily over the last couple of years. Last generation the limit for the PCI Express standard was broken when graphics cards sporting two GPUs consumed well over 300 watt, both from AMD and Nvidia. Both us and our well informed readers think that the way the EC is applying its restrictions is wrong, especially how it has decided to estimate performance. AMD is planning on making an official statement and hopefully the EC will listen. We have not been able to reach Nvidia for a comment on this issue, but hopefully they share AMD's concern.

We definitely feel that restrictions that lead to more efficient hardware is a good thing, but it needs to be done properly with the affected companies being involved in the discussion. We will of course follow up on this and return with more information when possible.

Fonte
 
Última edição:
Mas esta gente come gelados com a testa?
Como é que alguém se lembra de criar limites ao desempenho computacional, através de valores de consumo de energia? Será que não percebem que este consumo corresponde a uma quantidade de poder de processamento?
Será que não percebem que as pessoas podem atingir o mesmo consumo, ou mais, escolhendo uma solução SLI/Crossfire, a qual é menos eficiente em relaçao consumo/desempenho, levando a maiores gastos de energia?
 
será que na islandia aceitam gente da minha idade : -)
isto não deve ir para a frente mas sendo verdade só mostra onde nos meteram
 
Eu até concordo com limites ao consumo energético dos produtos para consumidores.
A nível empresarial e de desenvolvimento tecnológico há sempre margem para evoluir mais em 'bruto' e depois ir adaptando para os consumidores/mercado em geral.
Um pouco como o consumo dos carros, o final das lâmpadas incandescentes etc.


O que não concordo em nada é com o método 'escolhido' a haver com a bandwidth/bus e afins.

Devia ser definido uma percentagem de redução de consumo para componentes e também produtos 'assemblados' [desktops, portáteis e afins], com objectivo 'suave'/médio a 2/3 anos e obrigação de redução mais pesada a 5/6 anos, face aos valores actuais.
Assim até me parecia uma medida bem definida e que fazia sentido.
 
Última edição:
Sim, limitações de throughput é pedir um cancro; dentro de poucos anos um bus dessa magnitude será bem mais eficiente e no entanto, como está proibido por um decreto tem de esperar que ele caia para poder avançar para o consumidor.

Não faz sentido.

E a verdade é que as placas de topo representam uma fracção do mercado; se querem exigir mais eficiencia eu acho que exigi-la no segmento baixo era bem mais importante. E depois, é um bocado chover no molhado numa altura em que todos os PC's intel já têm uma gráfica "rasca" para alternar com a de alta performance (ou seja, não gastar da bizarma sempre que possível) e os AMD estão a ir no sentido da integração com placas gráficas bem decentes.
 
Esta medida não tem sentido nenhum. Mas alguém acha que o consumo eléctrico das gráficas de topo de toda a EU vale alguma coisa? Alguém acha que limitando o consumo das gráficas vai trazer alguma poupança real de energia a nível europeu?
Verdade seja dita, se acabassem com as árvores de natal e decorações natalícias, poupavam muito mais energia, mas ninguém pensa nisso, pois é estúpido, tal como esta medida.
 
caso queiram avancar com algo semelhante (para promover uma maior eficiencia dos produtos) espero que o façam atravez de taxas e nao proibiçoes a partir de x valor
 
é o que da ter muita gente que a unica coisa que tem para fazer na vida é pensar em legislar, legislar, e legislar mais um bocadinho... So estes é que não vão para o desemprego.
Mas esta agora não lembra ao diabo... Sobretudo porque penaliza mais um nicho de mercado, que representa uma fracção negligenciavel do consumo energetico, mas enfim...
 
e como ja foi dito em cima, se caparem as graficas em consumo o desempenho vai baixar, o qe vai fazer com qe os consumidores fazer sli/crossfire de 2 ou 3 graficas... acaba por ser mais gasto... nao tou a ver gamers como eu a ter de jogar com tudo no medio so pk n deixam as graficas usar todo o seu poder, comprava logo duas para jogar no maximo... tal como faço agora...
 
Isto significa que fontes de 600W para cima também vão ser banidas e só as 80 plus platinum certified é que vão estar no mercado?

podiam começar na industria automóvel em fazer motores menos poluidores, arranjar alternativas de fontes de energia renováveis em vez de usarem combustíveis fosseis para produzir energia! :\
 
se fosses fazer uma analogia as fontes seria mais na senda de proibir as fontes menos eficientes, neste caso as fontes mais fraquinhas seria mais prejudicadas.
 
Última edição pelo moderador:
e como ja foi dito em cima, se caparem as graficas em consumo o desempenho vai baixar, o qe vai fazer com qe os consumidores fazer sli/crossfire de 2 ou 3 graficas... acaba por ser mais gasto... nao tou a ver gamers como eu a ter de jogar com tudo no medio so pk n deixam as graficas usar todo o seu poder, comprava logo duas para jogar no maximo... tal como faço agora...

Consumidores que tem 'predisposição' para fazer sli/CF são um nicho.

Mas esta agora não lembra ao diabo... Sobretudo porque penaliza mais um nicho de mercado, que representa uma fracção negligenciavel do consumo energetico, mas enfim...

Se fosse minimamente bem aplicado não prejudica em nada.
Não prejudicava os de nicho [os de 'hardware de topo'] e ao contrário do que dizem a diferença, como disse se bem aplicada, não é assim 'residual' porque seria aplicadas a todos os componentes e também dispositivos assemblados.



O pessoal aqui como é entusiasta fica um bocado toldado pelos gostos pessoas, e até esquecem factos que conhecem muito bem, muito melhor que os legisladores e pelo menos tão bem quanto eu.

Eu pergunto:
- Quanto consome em idle e em load uma gráfica equivalente a uma hd4890 em performance hoje em dia?
- Quanto, em média, é melhor a performance de uma gráfica de hoje em dia que consuma menos uns 35% ou ainda menos [assim de repente: hd7870] comparada com a mesma 4890?

- Quanto é que consume actualmente um sistema - visto que o x58 também é guloso,.. - com a mesma performance que um i7 920+ 6gb ram 1866mhz em triple channel?


Há mais que margem para os consumos reduzirem-se a uma média de 5-6% ao ano, pelo menos nos próximos 10 anos, e ainda assim ter bons aumentos de performance.


O que esta legislação, se fosse bem feita, apenas impedia é 'fornalhas' a queimar watts que nunca mais acaba.
Quem quisesse performance à bruta que fosse pelo SLI/crossfire que até é mais ineficiente e ia sair do bolso.
Como já referi, e ao contrário do que dizem, no geral a medida - se aplicada a 'tudo' - teria peso a nível da redução do consumo energético.

Como está é que é uma vergonha e reveladora da ignorância - como normalmente sucede - do legislador e de quem aprova a legislação.
 
Última edição:
e nao poderiam os fabricantes lançar as graficas a trabalhar apenas a metade da sua potencialidade? teriamos graficas que cumpriria com a lei a sair de fabrica, mas depois fariam uns estrondozos 100% de overclock em todos os parametros.
 
Se isto for para a frente, o que vai acontecer é as gráficas de topo não serem lançadas na Europa, pois é só um mercado a nível mundial.
Como o mercado de gama média é o grosso do lucro da AMD/nVidia, acabava por não afectar em muito estas empresas, pelo menos não ao ponto de os obrigar a mudar drasticamente de estratégia.
Assim, os consumidores europeus iriam ver os novos lançamentos a nível mundial de gráficas de topo, mas não as iriam poder comprar por causa desta lei.

Verdade seja dita, esta lei não tem em conta a eficiência energética, mas apenas a limitação de consumos.

Legacyprew, se isso fosse feito agora, como é que distinguias a GTX 660 da GTX 680?
 
Back
Topo