1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Ext3 vs. XFS - Partição de 12TB

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico - GNU/Linux & *nix' iniciada por Marsupillami, 20 de Agosto de 2008. (Respostas: 6; Visualizações: 2673)

  1. Marsupillami

    Marsupillami Power Member

    Boas!

    Estou de momento a configurar uma máquina onde estarão centralizados backups, e necessitava de obter uma única partição, com a maior quantidade de espaço possível. Esta máquina tem uma array RAID1 para o SO / Aplicações, e uma array RAID6 com 12TB utilizáveis para armazenamento dos backups. O sistema de backups correrá sobre Linux, como tal, necessitava optar por um sistema de ficheiros adequado para, assegurar acima de tudo, a protecção dos dados, sendo a performance algo secundário, mas também importante.

    Já vi em alguns locais que partições maiores de 8TB sobre Ext3 não é recomendável. Por outro lado, o XFS da SGI parece lidar muito bem com partições até 16TB sobre 32 bits (o SO correrá sobre 32 bits). Alguém com experiência neste campo me poderá recomendar um dos dois?

    Agradeço.
     
  2. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    Ora bem, os vários comparativos ext3 vs XFS são mais na gestão de espaço (aproveitamento) e com o tipo de ficheiro. Pois bem, em gestão e usado ficheiros de grandes dimensões XFS é imbatível (além que deves ficar com 1 journal de respeito (enorme) em ext3, xfs usa bastante menor :S )
    Agora, ext3 é longamente fiável e bastante testado (e porque usa journal), no entanto, XFS não tão boa aposta por ex numa falha de energia onde pode perder dados. Existem claro outras opções como JFS, o "recente" ZFS do solaris (apesar deste julgo nem ter journal) ou mesmo ext4 (mas que ainda estando embrionário, e como é um server .... )
    Abaixo deixo alguns comparativos que considero completos, que podem ajudar.

    http://linuxgazette.net/122/piszcz.html
    http://linuxgazette.net/102/piszcz.html
    http://www.debian-administration.org/articles/388
    http://tastic.brillig.org/~jwb/zfs-xfs-ext4.html
     
    Última edição: 20 de Agosto de 2008
  3. Marsupillami

    Marsupillami Power Member

    Andre, desde já obrigado pela tua ajuda.

    O XFS sem dúvida, destaca-se à primeira vista. Faltas de energia não são propriamente frequentes em ambiente de datacenter, e o servidor receberá energia nas duas fontes a partir de feeds diferentes. A controladora utilizada também fucionará com BBU.

    O que mais me preocupa é a fiabilidade deste sistema de ficheiros. O Ext3 já tem provas dadas, mas não frequentemente em grandes partições. O XFS, no entanto, não tem tanto feedback. Acho que vou arriscar no XFS.

    Uma vez mais, obrigado ;)
     
  4. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    Ve tb o JFS. O ZFS estou a ver que é desenvolvido para solaris havendo 1 port para linux (ou seja, se nao é nativo, acho melhor colocar de lado). No JFS tb nunca experimentei nem é muito usual, por isso aqui fica um comparativo.

    O mal do ext3 é que numa partição dessas o desempenho nunca ia ser grande coisa (além que para esse tamanho...) e ia criar um journal extremamente grande. Para esse tamanho, um formato baseado em 64bits é melhor escolha, como o XFS. Pena é ainda o ext4 estar muito verde, porque conseguir-se-ia o melhor do ext3 e do xfs combinados, mantendo uma fiabilidade considerável.

    Pessoalmente uso para partições (não tão grandes :P) xfs para storage de filmes e musicas, usando para o restante sistema reiserfs (e agora) ext3 (modo writeback) pois no meu caso, a informação tb não tem grande importância para mim, nao tendo tido no entanto problemas recentemente com nenhum destes formatos. Tive em tempos 1 problema com reiserfs mas porque tive o journal com 1 badblock e tive d o andar a mover (problema do disco), e como este projecto já teve melhores dias ...
     
    Última edição: 20 de Agosto de 2008
  5. Marsupillami

    Marsupillami Power Member

    ZFS parece ser impecável para este tipo de soluções, mas apenas sobre Solaris. Colocar num sistema a correr sobre Linux (porque tem mesmo de ser Linux), e cuja segurança de dados é crucial, seria arriscar um pouquito :P

    O XFS parece-me ser o mais adequado. Já o JFS, embora pareça ter resultados bastante bons, não me parece ser muito frequentemente utilizado sobre Linux, pelo que não me dá muita segurança.

    Quanto ao ext3, certamente será ineficiente. XFS it is ;) Um grande obrigado para aí André ;)
     
  6. c3l5o

    c3l5o I'm cool cuz I Fold

    Só uma pequena opinião pessoal. Eu nunca perdi dados com quebras de correntes cá em casa e estamos a falar seja do fileserver seja aqui do desktop pessoal. E ambos andavam sempre com XFS.

    Acho que esta perda de dados já me aconteceu com NTFS, agora com XFS e quebras de corrente nunca me aconteceu. E andei a usar isso já de há uns dois anos para cá se não estou em erro.
     
  7. APLinhares

    APLinhares OpenSource Moderator
    Staff Member

    Talvez porque tb usas, tal como eu, um volume de informação baixo, isto é, um log de 32 ou 64MB para o comum mortal não apresenta problemas. Mas num grande volume de dados (como raid) já convem ajustar um log maior para essas situações. Mas existem vários guias de optimização para XFS que ajudam a encontrar o equilibrio.
     

Partilhar esta Página