Multiplataforma Far Cry 5 (Ubisoft)

Salvo erro estava a jogar em modo facil.

Em relação ao jogo ao principio andava entusiasmado mas agora não sei se é do setting que parece mais do mesmo em relação aos anteriores excluindo o Primal. Bem o único que não gostei foi do 4, eu neste tipo de jogo gosto de ter uma Historia aceitável e a do 4 não me deu pica e este pelo setting acho muito parecido, mas pode ser que tenha uma boa historia!
 
Ja eu adoro Far Cry, este vai ser compra certa. Estou lhe a achar muitas semelhancas com o 4. Historia pode ate ser fraca e nao valer nada, mas neste tipo de jogo nao é o mais importante.
O Ubisoft nao é a melhor a fazer historias que agarrem o jogador.
 

In this mode, players will be able to team up with one of their friends to free Hope County from the Project at Eden’s Gate cult.

Immediately following the in-game tutorial, Far Cry 5 will be playable via online co-op. All earned experience and inventory items, excluding quest-based items, will carry over following each co-op session. While exploring Montana, each player will see and collect their own loot. However, the host player is the only player who will keep their story progress.

To help players in their mission to take down the cult, the host player will still be able to recruit “Guns For Hire” or “Fangs for Hire” keeping in mind that you can have up to two buddies, with one being another player, join you in your squad. Far Cry 5 “Friends For Hire” two-player co-op will allow players to explore Hope County and take down the Project at Eden’s Gate in a surprising and chaotic new fashion expanding the possibility of the game’s open world.
Clicar para expandir...
 
Afirmar que é coop, e depois só o host é que progride na historia, a meu ver é vergonhoso. Epá que um qk jogador possa ajudar e não contar no seu progresso é uma coisa, agora jogadores que possam desde o inicio jogar juntos e só gravar para um é muito mau... assim infelizmente vou passar... next.
 
MBMacas disse:
Afirmar que é coop, e depois só o host é que progride na historia, a meu ver é vergonhoso. Epá que um qk jogador possa ajudar e não contar no seu progresso é uma coisa, agora jogadores que possam desde o inicio jogar juntos e só gravar para um é muito mau... assim infelizmente vou passar... next.
Clicar para expandir...

Também acho, por exemplo, este tipo de jogos faço sempre tudo com o meu irmão e, neste caso, não nos estamos a ver a repetir duas vezes toda a campanha porque só conta para 1.

Quero lá saber do coop com randoms ou de coop porque tenho dificuldade numa determinada missão, eu quero coop para jogar com pessoal conhecido e, para isso, ambos têm que progredir na história.
 
Vai ser jogo para jogar sozinho tá visto. Que estupidez isso,só mesmo a Ubisoft,deve ter m*rda na cabeça só pode,onde é que isso já se viu?
 
Também não estou de acordo com isto, não sei porque alteraram isso. No Division e no Ghost Recon quando se joga em co op a campanha conta para as duas pessoas.
 
Snake Link disse:
Também não estou de acordo com isto, não sei porque alteraram isso. No Division e no Ghost Recon quando se joga em co op a campanha conta para as duas pessoas.
Clicar para expandir...

Nesses e em qualquer jogo coop,que é o que faz sentido.

Ubisoft gosta de ser diferente,de mudar o que não está mal e depois dá-se mal. Enfim pode ser que com as criticas ainda mudem mas duvido.
 
Isto é uma decisão estúpida!!
No meu caso até gosto de jogar campanhas a solo, mas ter um modo cooperativo e depois só contar para um, é do mais ridículo que se tem visto...
 
Se for o que estou a pensar até faz sentido ser só o host, no FC4 tinhámos várias alturas em que se tinha de decidir uma missão de história entre 2 personagens e cancelava automaticamente as missões da outra personagem.

Ora a decisão do host não deve obrigar o segundo jogador a seguir o mesmo caminho que ele, partindo do principio que vão seguir a narrativa do FC4.

No bloodborne/dark souls também podemos passar o jogo todo em co-op mas só o host é que progride na história, senão também os jogos ficavam fáceis demais.

Acho que o ter a opção de jogar em co-op é em si bastante positivo, fazer as actividades com um amigo mesmo que não grave para o 2o jogador é melhor do que nem ter essa opção.
 
@jpcastro

Ora a decisão do host não deve obrigar o segundo jogador a seguir o mesmo caminho que ele, partindo do principio que vão seguir a narrativa do FC4.
Clicar para expandir...
Eu percebo, mas é como disse, simplesmente não haveria coop na campanha e esta questão nem se colocava. Já viste o que é chamar um random que já fez a missão 100x, passa aquilo tudo a correr, mata tudo e tu só ficas a ver? Se for para isso mais vale estar quieto.

No bloodborne/dark souls também podemos passar o jogo todo em co-op mas só o host é que progride na história, senão também os jogos ficavam fáceis demais.
Clicar para expandir...
Mas progredindo ambos ou só 1 não fica fácil na mesma? Há coop, é suficiente para facilitar.

Para mim faziam como no FC4 e estava feito, campanha a solo, tudo o que é side em coop, agora andarem a anunciar algo que não funciona não faz sentido.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo