O Fedora (RedHat) ultimamente tem tomado algumas decisões um bocado estranhas , começou com o systemd
O que tem de estranho? A Canonical e o Ubuntu não abandonaram o SysV em deterimento do upstart há mais tempo? Por outras palavras... Fizeram aquilo que a Canonical já tinha feito... Presumo que para a Canonical foi uma grande feature... mas para o Fedora é algo de negativo ?
E esqueceste-te do journald... que vai funcionar em conjunto com o systemd e vais passar a ter os logs todos em formato binário de uma forma centralizada... Isto para dizer que eventualmente as aplicações vao começar a migrar para o journald e eventualmente tú no Ubuntu vais continuar a andar com logs de texto ou vais acabar por ceder.... Estou certo que o syslog-ng e o rsyslog podem ser dois grandes utilitários... mas a inovação não pára
Não vejo qual é o problema sinceramente... tirando o facto de ter 'pinta' falar mal da Red Hat e do Fedora...
Que a Debian, openSUSE e outros vão seguir. No openSUSE vai ser implementado na proxima versão e na Debian também já se fala nisso... Por outro lado vais comer com isso no Ubuntu também mal isso chegue ao LSB... A razão porque a Canonical nao se meteu nisso já é uma... porque não tem ninguém nos projectos upstream capaz de introduzir as mudanças necessárias, coisa que não se passa com a Red Hat... por outras palavras, quando a Red Hat acabar nos upstreams necessários e acabar o processo a Canonical só lhe basta copiar, como tem acontecido até à data
A decisão do Fedora/Red Hat foi de mestre... Por outras palavras... pagas 99€'s à microsoft... sure... mas:
1) Hardware certificado para Windows 8 está automaticamente certificado para correr Fedora e podes ter dual boot sem problemas, uma vez que a chave é a mesma;
2) Corres o risco de a Microsoft nao consentir o boot de Fedora, por exemplo se a segurança da chave for comprometida; Quando estes casos começarem a aparecer, E VAO APARECER, as pessoas vão-se apercebendo do que realmente é seguro e do que não é seguro.
3) Como a chave da M$ virá na maior parte do hardware, será uma das distribuições mais faceis de aplicar pelos OEM's, ao contrário de outras;
4) Drivers que sejam carregados pelo kernel (hardware grafico por exemplo) vão ter que ser assinados também; Por outras palavras, se a chave é a mesma da microsoft... quer a AMD e a nvidia não vão ter problemas em certificar os drivers para Fedora...
5) Fedora fica 'certificado' nao oficialmente para dual boot com Windows... Quem mais pode reclamar o mesmo ?
E dizes tu que são burros ?
e também a introdução de offline updates á moda do windows (update=reboot) , eu só espero que essas ideias não peguem e sejam implementadas
Como não usas GNOME não tens que te preocupar... mas todas as pessoas que usam GNOME vao ter essa feature, é uma questão de tempo até as outras distros terem que se mexer porque isso é uma feature do GNOME! Como tens Unity nao precisas.... Temos pena... O John McCann nao brincava quando disse que o GNOME seria um sistema operativo próprio... Já prevês qual é a base por baixo, correcto ?
nas outras distros ,parece que o Ubuntu em relação ao UEFI decidiu pelo intel efilinux loader o que me parece bastante mais inteligente por parte da Canonical.
http://www.muktware.com/3735/how-ubuntu-will-deal-uefi-secure-boot
Não vale de muito ser intelegente nas escolhas que aparentam ser as melhores, quando na realidade a facturação da Canonical demonstra apenas que o Ubuntu não é viável
Meu caro, para quem não sabe, as Fundações do Fedora são:
1) FIRST -> lidera, nao segue... cria tendencias, nao segue...
2) FEATURES
3) FREEDOM
4) FRIENDS
O que dizes que é mau... sao FEATURES e FIRST... portanto seguindo a tua linha de pensamento, o Fedora é uma distro estupida e ignorante... O futuro dirá quem são aqueles que são verdadeiramente estupidos e ignorantes.
E esqueci-me de um ponto importante... Como linux só é bom para hardware velho (como se pode comprovar ao longo de diversas threads), as mudanças do fedora não vos vão atingir... Eu arriscava mesmo a dizer que a esmagadora maioria das boards com EUFI à venda ainda não trazem sequer a implementação da revisao da EUFI que suporta o secure boot. Só conheço 2 modelos da Asus que teem essa feature.
