1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Fight - Comparativo topos de gama da BIT

Discussão em 'Apple Geral' iniciada por JPCarvalhinho, 4 de Janeiro de 2007. (Respostas: 18; Visualizações: 948)

  1. JPCarvalhinho

    JPCarvalhinho Colaborador
    Staff Member

    Alguém leu o comparativo de topos de gama da BIT?

    Um MacPRO de 6000€ com um desempenho abaixo de um pc de 4000€... em benchmarks de windows (bootcamp)...

    Será que para estações de trabalho profissionais, numa altura de crise os 2000€ compensam realmente?

    DLIM DLIM DLIm... Fight!
     
  2. gajo nú

    gajo nú Power Member

  3. JPCarvalhinho

    JPCarvalhinho Colaborador
    Staff Member

    Eh pah, os computadores não são deles, e eles limitam-se a correr os benchmarks sintéticos mais básicos o que até eu faria sem ter intuitos de publicar notícias... de qualquer das formas a analise detalhada do hardware não perdoa, por exemplo com a inclusão de uma 8800 GTX no PC, ou o novo intel quad core... mantendo-se à mesma 2000€ de diferença... que sempre dá para um cinema display... já que o pc sendo workstation é para ficar debaixo da mesa...
     
  4. timber

    timber Zwame Advisor

    Os FB-DIMMs custam dinheiro e os Xeons e respectiva board também.

    O Mac Pro não é propriamente caro, apenas é estranho e limitado.

    Agora naturalmente precisa de Xeons Quad core para não ficar um sistema absurdo visto que já se conseguem 4 cores num só processador.
     
  5. bruno_eg

    bruno_eg Banido

    É como um Timber diz, o MacPro é um sistema esquisito e caro. Faz mesmo lembra na altura que a Intel apostou na Rambus, tenho pena dos pobres coitados que gastaram um dinheirão nisso pra depois aparecer a DDR quase tão rápida e muito mais barata.
    Mas é preciso atentar aos tipos de benchmarks feitos, mas regra geral a relação preço/desempenho dispara quando olha para tecnologias esquisitas e de topo de gama.,
     
  6. gajo nú

    gajo nú Power Member

    Mostra-me aí uma computador de marca que seja melhor que o Mac Pro.
     
  7. timber

    timber Zwame Advisor

    Isso é relativamente fácil. Visto que o Mac Pro é apenas uma espécie de servidor light/workstation intel basta configurar mais hardware doutro fabricante qualquer.

    A Dell por exemplo já permite incluir Xeons Quad core portanto já se consegue fazer um Octo core.

    Naturalmente se o melhor inclui o SO é um bocado complicado discutir sobre isso.
     
  8. wezzy

    wezzy Power Member

    Por acaso passei por uma papelaria e vi a capa dessa revista que despertou curiosidade. Abri nessa parte para ver o que dizia la. Ora é o seguinte não podem comparar ainda os 2 sistemas pela seguinte razão. Eles testaram varios programas no qual so correm 2 ou 3 programas nativamente no SO, programas esses que são o itunes e o idvd ou que era. O resto que testaram nenhum estava a correr nativamente era tudo a correr sobre o Rosseta! Por isso enquanto os programas não estiverem todos em UB a comparação entre dempenhos não é muito justa.
     
  9. Sox

    Sox Power Member

    Não acredito que os gajos eram capazes de fazer comparações sobre benchmarks realizados em aplicações a correr sobre Rosetta, seria ridículo! 8|
     
  10. wezzy

    wezzy Power Member

    Mas fizerem que eu li! Nomeadamente o Photoshop CS2.
     
  11. Fork

    Fork What is folding?

    nao sei.

    no 1o post fala de estarem os dois a usar windows, e sendo assim eu dizia logo, pra que raio vai uma empresa comprar um Mac Pro pra usar windows?? Mas pronto tudo bem é deles.
     
  12. telegod

    telegod Power Member

    realmente... até a minha ligaçao de internet é mais rápida no meu mac que no meu pc... :lol:
     
  13. ngm

    ngm Power Member

    Se lhes chapassem a mesma distro de Linux aposto que os resultados seriam semelhantes:

    A nível de performance: MAC PRO (6000€) < PC Vulgar (4000€)

    Eu do Windows já não falo... há qq coisa no OSX que parece que hipnotiza... dass pó OSX!

    Agora que os produtos Apple apresentam pior hardware com maior custo ou pelo mesmo preço, isso é inegável.
     
  14. Sox

    Sox Power Member

    De momento ninguém está a negar isso, pois é algo claro e que já se discutiu por enumeras vezes, agora a questão é eles referirem que o Mac PRO 6000€ tem pior prestação que um PC Vulgar de 4000€.

    Isso é que me incomoda, pois de certeza que o benchmark feito não foi justo/realista. Ainda para mais se as aplicações que correram em OS X tiverem corrido sobre rosetta.
     
  15. timber

    timber Zwame Advisor

    Se o tal PC for configurado com um Core 2 Quad é muito fácil bater o Mac Pro por muito menos dinheiro.

    Tens 4 cores no PC versus 4 cores no Mac Pro por uma fracção do preço. Nos benchmarks fortemente multi-thread fica ela por ela. Nos single thread a latência dos FB-DIMMs encava o Mac Pro e onde a placa gráfica for importante é fácil o PC passar à frente.

    O Mac Pro precisa de levar Xeons Quad core para manter a sua especifidade.
     
  16. ngm

    ngm Power Member

    Os benchmarks foram realizados sobre o Windows (bootcamp)... não há cá Rosettas (isso é no Código da Vinci!) :P

    A Apple é uma marca das mais caras que andam por aí... tem nome, preocupa-se com o design, o pessoal acha kool, e pronto... tem que se pagar essas mariquices.
     
  17. JPCarvalhinho

    JPCarvalhinho Colaborador
    Staff Member

    A todos:

    Pelo que li a BIT reconheceu logo no princípio as limitações de:

    1- Rosetta, e não usaram esta tecnologia
    2- Drivers do bootcamp serem Beta - condiciona desempenho no windows no macpro...

    Os benchmarks que foram feitos (pelo que me lembro, já que não tenho aqui a revista foram principalmente:
    macpro Vs PC box
    Itunes (NO MAcos X) Vs Windows - Ganhou o macPRO
    Becnhmarks sintéticos em bootcamp+windows VS Windows (ganhou ou PC)

    A conclusão até era simpática para o Mac PRo, que era em aplicações que existiam em ambiente nativo Mac e desenvolvidas pela APple o mac pro ganhava, mas em todas as outras aplicações o desempenho era inferior...


    Timber... a fracção não será de certeza 2000€

    Fork... Aqui ninguém disse que iriam usar windows no Mac Pro, mas neste caso, para não usar Rosetta na produçãod e benchmarks comparativos que seria desastroso, actualiza-se os valores ao mínimo denominador comum (mesmo sistem aoperativo), para se poder comparar as mesmas aplicações nas duas plataformas de hardware.


    No caso de uma empresa (não é a título pessoal) que busca uma (ou mais... multiplica este valor por n) estação de trabalho... será que vale a pena comprar um destes bichos?

    E por outro lado... se conseguisses meter o OSX no PC ainda que iliegalmente, com um confortável nível de estabilidade... quais seriam as diferenças? Será que o PC não seria mais rápido mesmo no Itunes?

    O que estou aqui a tentar relevar é o que já foi dito... A escolha por uma plataforma exótica num mercado concorrencial em que o que interessa é o desempenho (tal como a opção por RAMBUS na altura) poderá revelar-se desastrosa? O MAcosx vale os 2000€ de diferença? e se a Apple lançasse um Mac (não pro) com tecnologia identica a esta dos 4.000... vocês ainad optavam pelo MacPRO?
     
  18. ngm

    ngm Power Member

    E mais uma perguntinha: se a Apple lançasse o OSX para PC vocês continuariam a comprar Macs?!
     
  19. lammer.pt

    lammer.pt Power Member

    Antes de ter o macbook: não
    depois de ter o macbook: sim (o design exterior é a continução de toda uma mistica do osx)
     

Partilhar esta Página