A todos:
Pelo que li a BIT reconheceu logo no princípio as limitações de:
1- Rosetta, e não usaram esta tecnologia
2- Drivers do bootcamp serem Beta - condiciona desempenho no windows no macpro...
Os benchmarks que foram feitos (pelo que me lembro, já que não tenho aqui a revista foram principalmente:
macpro Vs PC box
Itunes (NO MAcos X) Vs Windows - Ganhou o macPRO
Becnhmarks sintéticos em bootcamp+windows VS Windows (ganhou ou PC)
A conclusão até era simpática para o
Mac PRo, que era em aplicações que existiam em ambiente nativo Mac e desenvolvidas pela APple o mac pro ganhava, mas em todas as outras aplicações o desempenho era inferior...
Timber... a fracção não será de certeza 2000€
Fork... Aqui ninguém disse que iriam usar windows no Mac Pro, mas neste caso, para não usar Rosetta na produçãod e benchmarks comparativos que seria desastroso, actualiza-se os valores ao mínimo denominador comum (mesmo sistem aoperativo), para se poder comparar as mesmas aplicações nas duas plataformas de hardware.
No caso de uma empresa (não é a título pessoal) que busca uma (ou mais... multiplica este valor por n) estação de trabalho... será que vale a pena comprar um destes bichos?
E por outro lado... se conseguisses meter o OSX no PC ainda que iliegalmente, com um confortável nível de estabilidade... quais seriam as diferenças? Será que o PC não seria mais rápido mesmo no Itunes?
O que estou aqui a tentar relevar é o que já foi dito... A escolha por uma plataforma exótica num mercado concorrencial em que o que interessa é o desempenho (tal como a opção por RAMBUS na altura) poderá revelar-se desastrosa? O MAcosx vale os 2000€ de diferença? e se a Apple lançasse um Mac (não pro) com tecnologia identica a esta dos 4.000... vocês ainad optavam pelo MacPRO?
