Fine vs. Normal vs. Basic

fbatista72

Power Member
Boa tarde.
As máquinas Nikon tem estas 3 qualidades de jpg que definem 3 taxas de compressão diferentes.
E assim temos diferentes tamanhos de ficheiros. Bem diferentes.
A minha questão é qual utilizar? Esta opção será concerteza função da finalidade da foto.
Eu quero apenas visualizar no PC e mais tarde escolher algumas para imprimir em boa qualidade, penso que 300 dpi já é muito bom.

Obrigado pelas possiveis contribuições.
Fernando Batista
 
Um menor tamanho do ficheiro da imagem implica maior compressão, logo pior qualidade da imagem.
Tens aqui a explicação com um exemplo prático.

Obrigado pela resposta.
Vou colocar a questão de outra forma.
Qual é percentagem de compressão destas 3 qualidades de jpg (Fine, Normal e Basic) ?
Qual é a percentagem de compressão do jpg aceitavel para imprimir a 300 DPI ?

Estou a falar de 300 DPI, porque penso que é a qualidade necessária para imprimir uma foto no papel de fotografia que vulgarmente é utilizado nas analogicas.

Obrigado por qualquer ajuda.
Fernando Batista
 
o ideal seria sem qq compressão, o que só é possivel em raw
dps cd máquina tem a sua forma de compressão e noise reduction, o que faz com que que 2 fotos tiradas de máquinas diferentes nas mms condiçoes possam sair diferentes.
o idel será tirares 3 fotos identicas em cada modo e fazeres uma mipressão A4 e comparar
 
o ideal seria sem qq compressão, o que só é possivel em raw
dps cd máquina tem a sua forma de compressão e noise reduction, o que faz com que que 2 fotos tiradas de máquinas diferentes nas mms condiçoes possam sair diferentes.
o idel será tirares 3 fotos identicas em cada modo e fazeres uma mipressão A4 e comparar

Em RAW (Nikon: NEF) a taxa de compressão é nula, é a fotografia em bruto.

Uma coisa posso concluir, quanto menor for a taxa de compressão, menor os DPI para a mesma qualidade de impressão e consequentemente maior tamanho de impressão ?
Será necessário saber como estas 3 grandezas se relacionam para obter a mesma qualidade de imagem impressa.

Já descobri as taxas de compressão (link):
- Fine -> 1/4 = 25%
- Normal -> 1/8 = 12.5%
- Basic -> 1/16 = 6.25%

Acho estas taxas muito baixas será que estou a fazer aqui algum erro ?
 
Última edição:
Com os cartões de memoria relativamente baratos, e os discos de meio terabyte externos a menos de 100 euros.. Eu diria que o ideal é fotografar sempre no modo fine..

O problema da compressão é que não tem um comportamento linear.. Há fotos, que mais ou menos comprimidas acaba por ser indistinguível.. Outras, nota-se bem os artefactos da compressão e isso acaba por estragar a qualidade da foto. E depois há pessoas que acham que esses pequenos defeitos não passam de uma "mariquice" sem importância e que o que importa é o impacto global da fotografia depois de impressa..

Concluindo, regra geral o modo fine é o aconselhavel, mas é uma questão de experimentares e se ficares satisfeito com um dos outros.. Usa-o..MAs isso já é uma questão de preferências pessoais....
 
Última edição:
Já descobri as taxas de compressão (link):
- Fine -> 1/4 = 25%
- Normal -> 1/8 = 12.5%
- Basic -> 1/16 = 6.25%

Acho estas taxas muito baixas será que estou a fazer aqui algum erro ?
mas não era suposto a taxa de compressão aumentar quando se diminui a qualidade? fiquei confuso agora.

eu posso colocar aqui 3 fotos iguais tiradas com as 3 definições diferentes. mas acredito (ou quero acreditar, se uma pessoa paga mais.. :P) que o algoritmo da compressão também seja diferente, esteja melhor conseguido neste caso, e ofereça nelhores resultados numa dSLR que numa compacta.
 
Em RAW (Nikon: NEF) a taxa de compressão é nula, é a fotografia em bruto.

Uma coisa posso concluir, quanto menor for a taxa de compressão, menor os DPI para a mesma qualidade de impressão e consequentemente maior tamanho de impressão ?
Será necessário saber como estas 3 grandezas se relacionam para obter a mesma qualidade de imagem impressa.

Já descobri as taxas de compressão (link):
- Fine -> 1/4 = 25%
- Normal -> 1/8 = 12.5%
- Basic -> 1/16 = 6.25%

Acho estas taxas muito baixas será que estou a fazer aqui algum erro ?
Por acaso para a Nikon isso não é 100% verdade

A Nikon aplica um pouquinho de compressão com perdas em NEFs. No entanto é quase desprezível

Só as maquinas de topo tem 2 NEFs diferentes (como a D2x por exemplo)
 
mas não era suposto a taxa de compressão aumentar quando se diminui a qualidade? fiquei confuso agora.

E aumenta...

RAW - 15Mb
JPEG - 3Mb
Taxa de compressão = 3/15 = 1/5 = 20%

O que eles querem dizer é que por exemplo para um RAW de 15Mb os tamanhos finais são:

Fine - 3.75Mb - 25% do RAW
Normal - 1.88Mb - 12.5% do RAW
Basic - 0.94Mb - 6.25% do RAW

Como podes ver em Basic o ficheiro ocupa muito menos que em Fine, o que significa que está mais comprimido.
 
E aumenta...

RAW - 15Mb
JPEG - 3Mb
Taxa de compressão = 3/15 = 1/5 = 20%

O que eles querem dizer é que por exemplo para um RAW de 15Mb os tamanhos finais são:

Fine - 3.75Mb - 25% do RAW
Normal - 1.88Mb - 12.5% do RAW
Basic - 0.94Mb - 6.25% do RAW

Como podes ver em Basic o ficheiro ocupa muito menos que em Fine, o que significa que está mais comprimido.

Obrigado a todos pelas respostas.
Obrigado Rui pelo exemplo.
A minha admiração era que a qualidade Fine reduzia logo para 25% o tamanho do ficheiro da foto e assim a qualidade da imagem face a um RAW.

A minha questão ainda não está totalmente resolvida.
Considerando a mesma boa qualidade de impressão em papel de fotografia quais são os DPIs aconselhados para cada uma das 4 formas (RAW, Fine, Normal, Basic)?

Terei concerteza a seguinte relação:
DPI (RAW) < DPI (Fine) < DPI (Normal) < DPI (Basic)
Como posso quantificar estes valores para o mesmo resultado final ?

Se a resolução das 4 fotos for de 3872x2592 terei concerteza áreas finais de impressão inversamente proporcionais aos respectivos DPI.

P.S.: Desculpem estas perguntas, eu sou um "iniciado" de amador de fotografia. Faço talvez perguntas esquisitas.

Obrigado por me ajudarem.
Fernando Batista
 
A area de impressão será a mesma, a qualidade da imagem impressa é que varia. Usando mais dpi's (reduzindo o tamanho de impressão) consegue-se disfarçar um pouco os "defeitos" como artefactos, mas não se aumenta a qualidade da imagem. Essa está sempre limitada pela origem.
O ideal, para boas impressões são jpegs pouco comprimidos seja para que tamanho for. Acho que se não pretendes imprimir nada muito grande é preferivel utilizar resoluções mais baixas para poupar mb no cartão e no disco do que comprimir mais as imagens.
Por ultimo, não podes imprimir raw's. Raw não é um formato de imagem, antes de o imprimires tens de o converter para um, como o próprio jpeg. Se não quiseres comprimir, podes usar tiff's por exemplo.
 
Última edição:
boa tarde, ja agora eu enho uma fuji f31fd e segundo vi na net a maior parte da gente tira fotos em reluçao 3:2, o que implica uma qualidade "normal", inferior à basic do modo 4:3 standart da maquina.

Se a aqualidade das fotografias em 3:2 é inferior às da 4:3 porque é que as pessoas a usam?

se pegar numa 4:3 e cortar os lados, ficara uma 3:2 com melhor qualidade?

abraço

e obrigado pela ajuda na altura em que tive que me decidir or esta maquina, com a qual estou muito contente.
(tive um problema de software em que nao podia mudar de modo pq a maquina bloqueava mas foi para a garantia e ja esta bom)

agradecido :)
 
Porque é que dizes que perde qualidade? Quando mudas de 4:3 para 3:2 a única diferença é que a máquina começa a cortar uma barra em cima e outra em baixo (o corte não é dos lados).
 
não percebi a relação entre os formatos da image (4:3 ou 3:2) e a qualidade da mesma, aliás, nem existe uma relação directa. :)

a não ser que te estejas a referir a um menor número de pixeis porque o formato original do sensor é 4:3 e fotografar em 3:2 vai retirar alguns pixeis em cima e em baixo? não sei como isso funciona, mas de qualquer forma não é algo que trará diferença no resultado final da imagem..
 
boa tarde, ja agora eu enho uma fuji f31fd e segundo vi na net a maior parte da gente tira fotos em reluçao 3:2, o que implica uma qualidade "normal", inferior à basic do modo 4:3 standart da maquina.

Se a aqualidade das fotografias em 3:2 é inferior às da 4:3 porque é que as pessoas a usam?

se pegar numa 4:3 e cortar os lados, ficara uma 3:2 com melhor qualidade?

abraço

e obrigado pela ajuda na altura em que tive que me decidir or esta maquina, com a qual estou muito contente.
(tive um problema de software em que nao podia mudar de modo pq a maquina bloqueava mas foi para a garantia e ja esta bom)

agradecido :)

Has Fuji por norma só oferecem o modo "Fine" na resolução mais alta... Logo se optares por qualquer outra resolução tens que fotografar em "normal"..

É lógico que fotografando na resolução máxima em "fine" e fazendo um crop ficas melhor do que fotografando numa qualidade mais baixa... Agora, o que falta saber é se essa diferença de qualidade é uma diferença teórica ou se é uma diferença visível...

É que na minha máquina por exemplo, eu pessoalmente sou incapaz de distinguir uma foto em modo normal de uma em modo fine, a não ser pelo tamanho...
 
Has Fuji por norma só oferecem o modo "Fine" na resolução mais alta... Logo se optares por qualquer outra resolução tens que fotografar em "normal"..

É lógico que fotografando na resolução máxima em "fine" e fazendo um crop ficas melhor do que fotografando numa qualidade mais baixa... Agora, o que falta saber é se essa diferença de qualidade é uma diferença teórica ou se é uma diferença visível...

É que na minha máquina por exemplo, eu pessoalmente sou incapaz de distinguir uma foto em modo normal de uma em modo fine, a não ser pelo tamanho...

Eu noto alguma diferença na minha A710IS... Mas normalmente sempre fotografo no máximo, aka 7.1 megapixels e superfine :002: Cartões grandes servem para isso :P

Depois photoshop com elas para resize/crop
 
Eu por norma até fotográfo em RAW. Espaço é coisa que não falta, e o RAW por vezes dá muito jeito. :) De resto é como diz o destr0yer: 7.1 megapixels e superfine :002: Cartões grandes servem para isso :P
 
Back
Topo