Formato de cartões, SD + MS vencedores?

JPgod

JPgod

Moderador
Staff
Ora bem, alem da guerra do HD já ter um vencedor a vista (blu-ray), ao que me parece, a já longa guerra dos cartões, está a ditar 2 vencedores: Secure Digital e Memory Sticky (existem variantes, mas que são 100% compatíveis, como o MMC, microSD, Memory Stick Duo, etc)

Um dos formatos já morreu a algum tempo, falo do Smartmedia (e era da toshiba, apoiante-base do HD-DVD)

Entretanto o xD e o CF estão a perder força:

Tirando as Sony, quase todas as maquinas aceitam SD ou MMC, até então as fuji só aceitavam xD, mas isso ACABOU, agora todas as novas fuji aceitam xD + SD.

Com estas novas fuji, o CF também acaba (só a 9600 o usava)

Nas dSLR (onde o CF reinava), as nikon de entrada só usam SD e agora é a vez da Canon largar o CF (EOS 450d)

Vamos ver que cartões levaram as futuras olympus, se continua a ser xD (+ interna) ou xD + CF (SLR) ou vão adoptar o SD também

o que acham? que o CF e xD, principalmente estão a dar os últimos suspiros ou ainda vão aguentar mais alguns anos? O CF, talvez fique relegado apenas as reflex de topo, devido a sua robustez e resistência... Já nem em custo se safa perante o SD.
 
Última edição:
O xD já nasceu um bocado condenado, a meu ver. O CF acredito que ainda dure bastante tempo, pelo menos nas SLR's de segmentos superiores, já que não têm rival nem em capacidade nem em velocidade.
 
Para fins profissionais o SD não tem quase expressão...

A ilusão de que os SD estão a conquistar as SLR's vem do facto de actualmente existir toda uma gama com pelo menos dois segmentos de SLR's que são destinadas quase em exclusivo aos amadores...

Há uns anos quando as SLR's de entrada custavam 1500 Euros e não havia mercado para amadores naturalmente o SD não tinha expressão nas SLR's..


Quanto aos memory stick só subsistem porque a Sony desde que possa ganhar mais um bocado restringindo as pessoas aos formatos deles, não perde uma oportunidade para o fazer.. Porque fora do mundo sony não conheço nenhuma marca que use..
 
BEKASpro disse:
O CF é mais para a gama pro, pois são os cartões mais fiaveis do mercado, pela simples razão q os contactos ñ estão expostos como nos SD... aguentam mais pancada e podem levar mais memoria, embora isso hj em dia seja pouco importante, pois já existem SD de grande capacidade!!
Clicar para expandir...
em capacidade, já não há vantagem nenhuma do CF face ao SD ou MS. Indo ao site da sandisk, os maiores cartões que lá tem, seja CF ou SD são de 8 gb... E até já existe microSD de 8gb :D

Em teoria o CF pode levar mais chips, mas na pratica, nem por isso...

Do resto, sim concordo, como já disse.

BEKASpro disse:
Mas para este tipo de máquina acho q faz sentido o SD, pois além de baratos ocupam menos espaço dentro da máquina!!

cumps.
Clicar para expandir...
Exacto, Daí dizer que o CF, vai ser relegado apenas para os corpos pró, apenas, ficando todo o resto do mercado de slr com SD.

Até acho bem, porque assim a malta pode mudar de maquinas, sem deitar um grande investimento em cartões fora. Então acabei de comprar um SDHC de 4 GB que é rapidissimo:004: Ao menos já sei que tenho muitas opções de reflex com SD para os reutilizar.
 
destr0yer disse:
em capacidade, já não há vantagem nenhuma do CF face ao SD ou MS. Indo ao site da sandisk, os maiores cartões que lá tem, seja CF ou SD são de 8 gb... E até já existe microSD de 8gb :D

Em teoria o CF pode levar mais chips, mas na pratica, nem por isso...

Do resto, sim concordo, como já disse.
Clicar para expandir...

Também acho que os CF são mais para o mercado profissional. Não sei se já andam no mercado mas pelo menos CF de 48gb já foram anunciados.

Pessoalmente apoio os SD. Não suporto os MS já que, tirando produtos da Sony, ninguém os usa. O resto dos formatos foi perdendo posição porque os SD's geralmente eram mais baratos e práticos.
 
a 333x dá uns teóricos 50 mb/s, bem já dava para usar como SSD :D

Este cartão, convinha um leitor SATA :D

O problema será o preço e principalmente, disponibilidade de mercado! Se bem que isso para reflex não vejo muito interesse, é preverivel andar com vários cartoes de 2 a 8 gb, do que um só de 48. O uso seria eventualmente para médio formato, filmadoras HD (1 cartao destes leva tanto quanto um blu-ray de 2 camadas) ou então como "microSDD", bom para subnotebooks por exemplo.
 
Sim parece que a batalha está quase ganha, mas ainda há aluns sobreviventes :D
Tb nunca gostei da "mania" sa Sony de fazer formatos proprietários, os outros nunca o vão usar e ficam sempre encalhados aos produtos deles.

Espero que os SD se mantenham por mais uns tempos, comprei 2, outro foi-me oferecido, SDs de 1GB e quero continuar a usa-los em outras máquinas futuras.
Os preços estão a descer muito.
 
destr0yer disse:
em capacidade, já não há vantagem nenhuma do CF face ao SD ou MS. Indo ao site da sandisk, os maiores cartões que lá tem, seja CF ou SD são de 8 gb... E até já existe microSD de 8gb :D
Clicar para expandir...


Por acaso já há CF's da Sandisk de 16 GB desde 2006... E em outras marcas como a Pretec ou a Samsung, há cartões de 32, 48 e 64GB para quem precisar de mais espaço..


Eu pessoalmente acho que começa a ser mais ou menos obvio que os SD's pelo tamanho reduzido, preço baixo e elevado suporte por parte de muitas marcas vai ser o formato de eleição de tudo o que for material amador.

Já na fotografia profissional o standard é Compact Flash e não me parece que vá mudar.
 
Olá!

Comprei um CF Extreme IV de 4 GB (40 MB/s) e não notei diferença nenhuma na velocidade da minha máquina (400D) relativamente ao meu cartão antigo de 256MB (que não deve ter uma grande velocidade; não diz qual é), pelo contrário é até mais lento.
Em condições idênticas na resolução máxima ambos tiram 20 fotos a 3fps e na resolução mínima 105 o de 256MB e o que é mais rápido apenas 89 fotos. Acham isto normal? Qual será a razão deste facto? (Já formatei o cartão na máquina e é igual o resultado). O cartão que comprei pode estar falsificado?
Já alguém experimentou este tipo de cartões?
Devia obter 27 fotos em resolução máxima a 3 fps (segundo as especificações da maq.).

Cps.
 
Boas, já agora, como posso medir a velocidade de transferencia de um cartao?

É que comprei um Extreme iV 8gb, e um 4GB, e gostava de saber se akilo não é falssificado.:x2:
 
O smart media não é propriamente um formato vencido, é mais um formato ultrapassado. É uma espécie de VHS.

Foi muito popular no inicío do mercado digital mas depois as limitações técnicas vieram ao de cima tanto que a Toshiba mudou para o SD (que é um formato Matsushita, Toshiba e Sandisk)

O xD sempre foi um formato de nicho e tal como o MS vende tanto como as câmaras que o suportam. O xD está bem pior agora que a Fuji o tem vem lindo a largar calmamente.

O Compact Flash é contemporaneo do SmartMedia no entanto tem-se mantido porque é mais avançado (inclui um controlador ATA e portanto a interface é muito mais simples) e como é relativamente grande e não tem o spinos expostos mantém algumas vantagens. No entanto tem uma falha que é o facto de ser relativamente simples estragar a interface do dispositivo receptor se o utilizador for nabo ou o aparelho receptor não estiver bem desenhado.

No entanto penso que eventualmente o SD dominará a totalidade do mercado.
 
Quote
Olá!

Comprei um CF Extreme IV de 4 GB (40 MB/s) e não notei diferença nenhuma na velocidade da minha máquina (400D) relativamente ao meu cartão antigo de 256MB (que não deve ter uma grande velocidade; não diz qual é), pelo contrário é até mais lento.
Em condições idênticas na resolução máxima ambos tiram 20 fotos a 3fps e na resolução mínima 105 o de 256MB e o que é mais rápido apenas 89 fotos. Acham isto normal? Qual será a razão deste facto? (Já formatei o cartão na máquina e é igual o resultado). O cartão que comprei pode estar falsificado?
Já alguém experimentou este tipo de cartões?
Devia obter 27 fotos em resolução máxima a 3 fps (segundo as especificações da maq.).
----------------------------------------------------------------------------------------------------


Não há ninguém disponivel para responder a estas questões? e como medir as velocidades dos cartões?
Cps.
 
Última edição:
Na máquina é normal que não notes. Só se nota com leitores muito rápidos (coisa que os leitores internos das máquinas não são).

A única maneira para veres bem as diferenças de velocidade é usar um leitor de cartões externo
 
Timber, por acaso eu notei diferenças entre um SD de 1 e 2 gb standarts e um de 4x de 150x na maquina...

O burst agora é a velocidade máxima até encher o cartao, com os outros, assim que o buffer enchia, já era ai 1 fps em vez de 1,7 fps.

demora quase nada para gravar a foto no cartão nos single shot e ao fazer play das fotos quase não há lag :D

Mas notou-se mais diferença é fotografar com RAW + JPG, dantes demorava de 3 a 5s para gravar, agora demora entre 1 a 2s :D
 
Tenho o uma CF de 4gb Extreme IV e nota-se bem a diferença, especialmente na minha Mark III, tb tenho um SD 2gb Extreme III (já q a máquina pode levar o dois) e nota-se pouca diferença!! mas agora um CF normal, tenho q esperar mais tempo q ele grave a informação, para ñ falar do leitor de cartões q tenho q é da Sandisk e é um bala a passar os dados para o pc...

Em relação à capacidade, acho q o futuro CF de 48gb é um abuso, tanto é q muito pro usa cartões de 2 e 4gb, pela simples razão de q se "pifarem", ñ perdem o seu trabalho todo... Imaginem q estão num jogo da bola c\ um CF de 16gb acabam o trabalho e reparam q o cartão fo à vida.... até choram LOLOLOL... Agora imaginem q estão nesse mesmo jogo e usam 8 cartões de 2gb, e por azar perdem 1 cartão por estar danificado, ou ter dado erro (atenção q isto é muito raro), já ñ perdem o trabalho todo... é essa a razão q leva a usar cartões mais pequenos

CUmps.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo