Fotografar a Lua

[ruimoura]

Será derivado de estarem a fazer stacking de algo que na realidade não está estático? São só 30 ou 40s de filme, mas...

Também fiquei a matutar sobre isso. O facto de se mover supostamente não implicaria nada, porque são frames individuais dentro do movimento, mas é possível que possa influenciar, porque afinal de contas aquilo move-se, e bem rápido, e a posição dos pontos de referência poderá alterar-se, nem que seja um mínimo, durante esses 20 ou 30 segundos.

 

[Rui Marto]

O problema em mover-se, na minha ideia, seria porque o primeiro frame já não seria igual ao último. Mas aquilo que a lua se move em 30 ou 40s........

 

[bpalhares]

Tentei uma foto e foi isto que saiu, parece talvez um pouco brilhante demais.

Canon 400D
Objectiva Canon 55-250 IS

250mm
f/8
1/250s

 

[helius]

realmente esta um pouco sobre-exposta, a nível de contrastes também pode ser melhorada, mesmo em pp.
também li em algum lado que quando está lua cheia é normal que as fotos fiquem mais soft, que a melhor altura para tirar é alguns dias antes dela "encher"

cumps

 

[paperless]

Para fotografar estrelas o que aconselham? :x

 

[kryo]

Para fotografar estrelas o que aconselham? :x

estrelas? telescópio! lol

estrelas só no campo. num dia sem luz numa noite sem lua, longa exposição, mas nao demasiado longa caso contrário irás ter o arrastamento dos astros

edit: tipo.. nao faço ideia em que estava a pensar... lol fotografar estrelas de dia.. é capaz é

 

[RuiBranco]

Para fotografar estrelas o que aconselham? :x

Para fotografares astros com uma SLR aconselho algo que vá fazer o seguimento do mesmo, uma montagem equatorial.

 

[RuiBranco]

realmente esta um pouco sobre-exposta, a nível de contrastes também pode ser melhorada, mesmo em pp.
também li em algum lado que quando está lua cheia é normal que as fotos fiquem mais soft, que a melhor altura para tirar é alguns dias antes dela "encher"

cumps

Não digo o contrario mas está soft porque ele não segue a lua

Foto da lua com seguimento e sem stack

agora a lua do bpalhares com registax com um stack a alinhar á cratera(nao liguem ao halo em volta da lua foi so para verem)

 

[kryo]

Para fotografares astros com uma SLR aconselho algo que vá fazer o seguimento do mesmo, uma montagem equatorial.

seguimento?
agora fiquei interessado.

explica ai o processo por alto sff

 

[RuiBranco]

seguimento?
agora fiquei interessado.

explica ai o processo por alto sff

Dá uma vista de olhos neste artigo http://www.portaldoastronomo.org/tema_18_2.php

 

[bpalhares]

Não digo o contrario mas está soft porque ele não segue a lua

Foto da lua com seguimento e sem stack

agora a lua do bpalhares com registax com um stack a alinhar á cratera(nao liguem ao halo em volta da lua foi so para verem)

Boas

Explica lá como fizeste isso com a minha foto

 

[RuiBranco]

Aqui fica a tua lua com cor natural.
Removi bastante o halo que tinha e em uma frame apenas consegui puxar a cor da lua.
Se fosse feito um avi teria muito melhor detalhe porque em avi a tua SLR recebe muitos mais dados ,e se fosse feito com guiagem ai era um sucesso de foto . Mais que isto nao consegues sacar.

Eu nao costumo usar software para manipular a imagem mas para a tua lua podes usar o paint.net e brincares com as "Curvas de luminosidade e alinhar os Canais RGB ".
Em esta lua que é a tua usei o sfoware astonomico Maxim DL e so mexi no que disse em cima.

Espero por mais luas Bonitas .

Cumps, Rui

 

[Warlord]

k grande confusao k vai para ai, so agora a meses atras as DSLR comecaram a gravar video...e conseguem capturar imagens estaticas com mt melhor resolucao k video...

o tratamento k lhe das consegue-se fazer em lightroom ou photoshop com UMA imagem capturada em raw, bastando mexer no contraste, brilho, curvas, noise reduction, nao precisas de nenhuns avi nem stacks de fotos. para o objectivo k falas o stack de fotos e conhecido em fotografia como HDR, juntar numa imagem highlights e sombras.

Apenas mexi no contraste e no brilho e curvas, no paint.net (nao tenho o lightroom a mao):

consegue-se melhor resultado mexendo nos outros parametros, e melhor ainda em raw em vez de jpg

 

[RuiBranco]

Retiro tudo que disse o Warlord é que sabe.

 

[RuiBranco]

Continuando...

bpalhares uma lua com 150 frames vais retirar muito mais informação ora vê:

 

[Warlord]

@whitehatg, eu estou a referir-me a trabalhar com uma imagem apenas. tento uma unica imagem, tanto faz lhe dares com o programa xpto ou com um programa de edicao "normal" de fotografia pq o resultado vai ser o mesmo.

consegues ficar com uma imagem com essa qualidade baseada na foto do bpalhares usando os teus programas?

 

[RuiBranco]

Óbvio que consigo.
Olha para a imagem que mexeste ou para todas as fotos e compara a ultima:
Muito rapidamente
Antes

Mexer com contraste, luminosidade etc...

Depois (nao reparem no halo isso remove se)

Melhor ? é um a perca de tempo, era mais interessante tirar uma boa foto e fazer isto tudo.
Mas sim consigo igualar á que mencionaste.
Eu não "lhe dou" em imagem mas o que fiz agora acho que chega para responder á tua duvida ?
Escuta, tirar uma foto á lua ou a outro astro qualquer não é a mesma coisa que tirar uma foto em terra logo leva outro tipo de processo.

Cumps, Rui

 

[Warlord]

tens de reconhecer k se olhares para as fotos k colocaste antes desta ultima, nao apresentam ***** vantagem sobre a "minha edicao". da mm maneira k reconheco k agora esta ultima apresenta sim mais detalhe....

 

[SuperBock101]

encontrei este site com informação muito boa e fácil de entender, além de ter umas fotos da Lua muito boas:
www.wrotniak.net/photo/moon/index.html

abraços

 

[rekarde]

O problema em mover-se, na minha ideia, seria porque o primeiro frame já não seria igual ao último. Mas aquilo que a lua se move em 30 ou 40s........

Olha que numa exposição de 30'' a lua já fica oval...