Fotografar em RAW

[arkannis]

Boas!
Antes de mais, peço desculpa se já existe um tópico semelhante, mas como devem imaginar se fizer search por raw aparecem-me quase todos os tópicos deste forum.

Aqui vão as duvidas:

1 - Há diferenças entre ajustar o white balance na máquina ou deixar estar aquilo em AUTO e depois no RAW fazer os ajustes necessários?

2 - Quando modifico um raw, consegue-se no futuro reverter as alterações feitas ao mesmo? Por exemplo: ajusto uma imagem para +2EV e guardo, depois abro e quero por tudo como estava originalmente, é possivel? Eu já vi que sim se o guardar e abrir com o mesmo programa... mas e para progs diferentes?

3 - Fazer exposure blending a partir de um só raw é muito absurdo? Se for decente, que programas é que aconselham para tal?

4 - Que programas é que aconselham para tratar os RAWs? Eu tenho usado o Canon Digital Photo Professional, mas aquilo parece-me um bocado limitativo em termos de opções.

Vá e pronto, quem tiver outras questões sobre RAWs, que use também este tópico que eu não me importo

A máquina é uma Canon 1000D.

 

[ruimoura]

Boas!
Antes de mais, peço desculpa se já existe um tópico semelhante, mas como devem imaginar se fizer search por raw aparecem-me quase todos os tópicos deste forum.

Aqui vão as duvidas:

1 - Há diferenças entre ajustar o white balance na máquina ou deixar estar aquilo em AUTO e depois no RAW fazer os ajustes necessários?

2 - Quando modifico um raw, consegue-se no futuro reverter as alterações feitas ao mesmo? Por exemplo: ajusto uma imagem para +2EV e guardo, depois abro e quero por tudo como estava originalmente, é possivel? Eu já vi que sim se o guardar e abrir com o mesmo programa... mas e para progs diferentes?

3 - Fazer exposure blending a partir de um só raw é muito absurdo? Se for decente, que programas é que aconselham para tal?

4 - Que programas é que aconselham para tratar os RAWs? Eu tenho usado o Canon Digital Photo Professional, mas aquilo parece-me um bocado limitativo em termos de opções.

Vá e pronto, quem tiver outras questões sobre RAWs, que use também este tópico que eu não me importo

1- não é tão indiferente quanto isso, mas no RAW pode-se corrigir grande parte de algo que possa sair mal, mas se sair bem na foto, é um trabalho a menos.

2- o que acontece é que muitos programas dedicados a fotografia (iphoto, lightroom, aperture e mesmo o bridge+camera raw) guardam o ficheiro original, e as alterações são sempre feitas em cima de uma cópia virtual do original, mas é informação que não podes passar de uns para os outros.

3- pode-se fazer perfeitamente, sai mais forçado (porque tem que fazer as alterações todas a partir de um ponto único de partida), mas é perfeitamente possível.

4- depende da marca da tua máquina :\. Falas de Canon, por isso deduzo que tenhas uma, e não te sei dizer qual o melhor software para tratar RAW da Canon, mas na Nikon o *único* que reconhece fielmente os perfis de cor personalizados das máquinas (entre outras coisas) é o Capture NX, da própria Nikon, e é o que uso para tratar os RAW antes de os importar para o lightroom.

 

[kryo]

1- não é tão indiferente quanto isso, mas no RAW pode-se corrigir grande parte de algo que possa sair mal, mas se sair bem na foto, é um trabalho a menos.

isso é vital: se sair na máquina como deve de ser, não precisaras de grandes ajustes em PP. mas em raw, white balance é algo cagativo. fazes isso e não afectas a foto de modo destrutivo.

2- o que acontece é que muitos programas dedicados a fotografia (iphoto, lightroom, aperture e mesmo o bridge+camera raw) guardam o ficheiro original, e as alterações são sempre feitas em cima de uma cópia virtual do original, mas é informação que não podes passar de uns para os outros.

é isso. no caso do lightroom (que é o que eu utilizo) nunca alteras o ficheiro original; o RAW mantém-se sempre inalterado, é indexado um ficheiro XML com todas as alterações que fazes à foto, e apenas consegues visualizar estas alterações no programa que crias.
sempre no mesmo programa podes alterar, fazer reset, hoje, amanhã, daqui a um ano.
no entanto, se exportares para um formato de saída, jpeg, png, gif, etc, ai vês as alterações em qualquer lado, criando assim um novo ficheiro.

3- pode-se fazer perfeitamente, sai mais forçado (porque tem que fazer as alterações todas a partir de um ponto único de partida), mas é perfeitamente possível.

tá tudo dito.

4- depende da marca da tua máquina :\. Falas de Canon, por isso deduzo que tenhas uma, e não te sei dizer qual o melhor software para tratar RAW da Canon, mas na Nikon o *único* que reconhece fielmente os perfis de cor personalizados das máquinas (entre outras coisas) é o Capture NX, da própria Nikon, e é o que uso para tratar os RAW antes de os importar para o lightroom.

também no caso da canon só os programas da canon é que reconhecem correctamente os perfis da máquina. no entanto, e aqui usando uma vez mais o exemplo em que estou melhor familiarizado, o lightroom, podes arranjar os perfis correctos para a tua máquina, e utiliza-los no programa. assim vês logo de inicio no lightroom a foto tal como a vês na maquina.

 

[ruimoura]

também no caso da canon só os programas da canon é que reconhecem correctamente os perfis da máquina. no entanto, e aqui usando uma vez mais o exemplo em que estou melhor familiarizado, o lightroom, podes arranjar os perfis correctos para a tua máquina, e utiliza-los no programa. assim vês logo de inicio no lightroom a foto tal como a vês na maquina.

Pá, já andei à volta disso mais de não sei quantas vezes e não me entendo com essa porra, sai sempre um pouco diferente, mas agora com a D90 a ver se volto a tentar isso

 

[kryo]

pois, quando instalas o programa inicialmente tens apenas um perfil de gestão.
no entanto no site da adobe tens lá varios, tanto para nikon como para canon, que depois de instalados batem certo (embora nao a cem por cento, mas muito próximo) com o perfil utilizado na tua maquina.

assim facilita o trabalho hehe

 

[ruimoura]

Bem, estive a ver, e já cá cantam

 

[strobe]

Na última versão do Lightroom (2.2) os perfis de calibração já vêm incluídos (e deixaram de ser beta).

Do meu ponto de vista fazer exposure blending de um só RAW é absurdo. Não se ganha absolutamente nada. Se um RAW tem 6 stops de gama dinâmica, tem 6 stops e ponto.

Algo que se calhar as pessoas não se apercebem quando exportam de RAW para JPEG é que estão _sempre_ a fazer tone-mapping, pois um RAW equivale ao blending de dois JPEGs com uma diferença de 1 a 3 stops (dependendo da máquina).

 

[ruimoura]

Na última versão do Lightroom (2.2) os perfis de calibração já vêm incluídos (e deixaram de ser beta).

Sim, já vêm, eu é que ainda nem sequer tinha utilizado nenhum RAW no lightroom desde que tenho a máquina nova, e nem me tinha apercebido que já estão incluídos (fui agora verificar).

 

[Batmuman]

O que pretendes dizer com exposure blending dum só RAW? Tipo, pegar em 5 imagens da mesma foto (feitas por software) e fazer exposure blending por exemplo no Photomatix? Kinda pseudo-HDR?

 

[arkannis]

O que pretendes dizer com exposure blending dum só RAW? Tipo, pegar em 5 imagens da mesma foto (feitas por software) e fazer exposure blending por exemplo no Photomatix? Kinda pseudo-HDR?

Por exemplo pegar no RAW e por-lhe -1,5EV para mostrar o céu azul e as nuvens, depois pô-lo a +0EV para mostrar os prados verdejantes e juntar as duas imagens para conseguir simultaneamente prados verdejantes e nuvens bonitas.
Já experimentei com o Photomatix até não ficou mt mal... mas pronto, longe de estar suficientemente bom. Há alguma coisa que faça isto melhor ou o photoshop à pata é a melhor solução?

 

[Batmuman]

Era exactamente isso que eu me refería, mas com 5 imagens.

Por acaso já experimentei e conseguí resultados que me deixaram surpreendido pela positiva. Claro que... isto não é o melhor método.

 

[kryo]

oh! abri agora o lightroom, e taram, update para 2.2! oh!

 

[strobe]

Tirar 5 imagens de um RAW para depois fazer um "pseudo-HDR"? É uma perda de tempo. A não ser que gostem muito de brincar com o Photomatix.

É o mesmo que pegar numa imagem 3000x2000, esticá-la a 15000x10000 e depois encolhe-la para 1500x1000 e esperar conseguir algo melhor do que teriam se tivessem passado directo de 3000x2000 para 1500x1000.

 

[Batmuman]

Já experimentei com o Photomatix até não ficou mt mal... mas pronto, longe de estar suficientemente bom. Há alguma coisa que faça isto melhor ou o photoshop à pata é a melhor solução?

Um software algo revolucionário, ainda que demasiado artificial, é o Topaz Adjust. Com uma só imagem consegues estes resultados: http://www.topazlabs.com/topazlabs/03products/topaz_adjust/

 

[Warlord]

1) A diferenca e k se ajustares na makina kando abres o RAW ele ja vem com esse setting ajustado correctamente, de resto nao faz diferenca absolutamente nenhuma. podes usar o auto e depois caso a makina nao tenha acertado corrigir em PP.

2) O software da canon permite abrir o raw, efectuar modificacoes e voltar a gravar como raw. O lightroom permite exportar o RAW com o ficheiro de settings (modificacoes) ao lado.

3) Nao e tao eficiente como 3-5 bracketings. Photomatix

4) Lightroom

 

[Batmuman]

Tirar 5 imagens de um RAW para depois fazer um "pseudo-HDR"? É uma perda de tempo. A não ser que gostem muito de brincar com o Photomatix.

É o mesmo que pegar numa imagem 3000x2000, esticá-la a 15000x10000 e depois encolhe-la para 1500x1000 e esperar conseguir algo melhor do que teriam se tivessem passado directo de 3000x2000 para 1500x1000.

Com a diferença que, no 1º caso, não foi necessário fazer bracketing. Nem sempre podes levar tripé e por vezes tens fotos que necessitam de um pseudo-HDR. Pá, o resultado não é o melhor, óbviamente, mas com 5 imagens (com 3 fica uma bosta) olha que conseguí um resultado superior ao Topaz Adjust. Se demora tempo? Claro que sim. Se é o melhor processo? Óbviamente que não.

 

[Warlord]

continuous shot, auto bracketing e uma makina k faca bons fps e (por vezes) consegues safar-te do tripe... as imagens nao ficam 100% alinhadas, mas alguns programas ate fazem um bom trabalho a alinhar. o resulta em principio sera melhor (a nao ser k tremas muito)...

 

[speedofthesea]

O War n éra mais facil dizer
ke sem tripé consegues fazer HDR c uma MK III

 

[Warlord]

4gb da para 200 fotos, 100 fotos axo pouco para os dias de hoje, mas td depende do peso do dedo no shutter

 

[Angell'S]

4gb da para 200 fotos, 100 fotos axo pouco para os dias de hoje, mas td depende do peso do dedo no shutter

já fizes-te a conta ao gb que tenho? xD 4 x 2 = 8gb ainda quero mais uns dois de 4gb ou até 8gb (devo ficar com uns 16/24gb finais) o que me chega à vontade. pelo menos ainda não me queixei muito

lol

ando agora é a ver uns Lacor (falaram-me maravilhas deles...mas não sei lol)