1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Fotos em Estádios

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por bezinha, 4 de Junho de 2007. (Respostas: 23; Visualizações: 1936)

  1. bezinha

    bezinha Power Member

    Olá.
    Eu queria comprar 1 máquina digital compacta até 200€. Estava a pensar numa Sony ou numa Canon. A máquina seria essencialmente para tirar fotos em estádios.
    Alguém me pode ajudar?

    Obrigada.
    :beerchug:
     
  2. Entre as duas marcas, CANON SEM DUVIDA ALGUMA!
    É que nem é preciso saber de que modelos estás a falar, qualquer CANON bate qualquer SONY por milhas.
     
  3. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    fotos em estadios?

    aos jogos? ou tirares tipo nas bancadas ?!
     
  4. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    a melhor panoramica de um estadio geralmente consegue-se com uma Fisheye, mas isso implica uma SLR, e é para aí umas 5x mais que o que queres gastar...

    se queres uma compacta, preocupa-te em arranjar a que tiver melhor wide angle possivel... qualquer coisa tipo 28mm era o ideal, acho que n arranjas menos que isso.
     
  5. FELiYCORA

    FELiYCORA 1st Folding then Sex

    Isto é um bocado faccioso. Apesar de concordar que em gamas concorrentes as Canon são em geral melhores que as Sony. Tás a dizer que QUALQUER Canon é melhor que a minha Sony DSC V3 por exemplo?
     
  6. Da mesma gama, é. É dificil ser-se pior que uma sony :P
     
  7. cantara

    cantara Power Member

    Uma wide angle aí dá muito jeito. Lembro-me de ter levado a minha máquina (com lente 35mm) a um jogo, e para tirar fotos ao estádio, tive que 'imitar' um tripé e tirar as fotos sequencialmente, rodando o meu corpo e sem deslocar o centro da máquina, e depois colar com o PhotoStich para ter uma panorâmica minimamente decente. Dá para fazer isso, e mesmo com 28mm se quiseres uma panorâmica bem grande também precisarás de fazer algo semelhante. Só que 28mm já te permitem tirar fotos mais abrangentes. Portanto, algo com 28mm seria excelente (menos ainda era melhor, mas a única compacta que tem isso é a Ricoh grd, e essa é carota). Infelizmente são poucas as compactas que apostam nessas distâncias focais, e dúvido que arranjes uma por esse preço.

    Assim de repente, máquinas com wide angle e 'mais perto' desse valor tens a Fuji s6500fd, mas não é propriamente compacta, a Ricoh R6, as Canon powershot S60 e S70 (mais antigas), a Canon ixus 850IS, e a Panasonic Tz-3. Mas são máquinas que ultrapassam o valor que estipulaste, em pelo menos 100€.
     
    Última edição: 4 de Junho de 2007
  8. bezinha

    bezinha Power Member

    essencialmente às bancadas.
     
  9. 80smusicboy

    80smusicboy Power Member

    Eia tanto fundamentalismo! E argumentos?

    Eu tenho uma máquina com 7 Megapixeis, lentes zoom 34-136mm F2,8/4,0, hot-shoe para flash externo, suporta lentes grande angular e teleobjectiva opcionais, suporte para comando, burst 2,5 fps, "exposure bracketing", balanço de brancos manual, camera de infravermelhos, focagem no escuro por matriz laser, obturador lento até 30s, modo manual, prioridade à abertura e prioridade à velocidade do obturador, gravação em JPEG, TIFF e RAW, grava filmes a 640*480 @ 30fps até ao fim do cartão, leva 2 cartões de memória diferentes ao mesmo tempo (neste momento estão na máquina 1 de 512MB e outro de 1GB), bateria que informa em minutos quanto tempo de autonomia resta, etc...

    É uma compacta... mas não custou 200€

    Preciso de dizer qual é a marca? Acho que não

    Só acho que deves fundamentar muito bem a tua opinião. Até porque para um determinado tipo de utilização pode haver (para mim houve naquela altura) uma Sony melhor que uma Canon equivalente (no meu caso a equivalente era a Canon G6)...
     
    Última edição: 4 de Junho de 2007
  10. 80smusicboy

    80smusicboy Power Member

    Mais uma vez, onde está a argumentação coerente?

    HP é bem pior em qualidade de imagem. Falta nitidez pixel-por-pixel, há muitas aberrações cromáticas e ruído nas fotos... Isto é aquilo que verifico daquelas que conheço, e de algumas cujas analises em li e descarreguei as fotos originais...

    Acho que HP é uma marca a evitar para este tipo de utilização...

    A Canon tem modelos com grande angular, bem como a Panasonic, que poderão, por isso, ser os mais indicados para este tipo de utilização...
     
  11. Sim, eu disse que era dificil ser-se pior que uma sony, não disse que era impossivel :-D
    Sim, as HP também são mázitas mázitas daquele piorio terrivel :004:

    Volto a aconselhar CANON.
     
  12. tmgp

    tmgp Moderador
    Staff Member

    atenção que a hp tem melhorado bastante as suas máquinas... a nova r837 é exemplo de uma qualidade de imagem bastante melhorada em relação às suas antecessoras, e têm sempre preços atractivos.

    e o mercado está a aceitar cada vez melhor a marca.

    quanto ao assunto do tópico, canon com 28mm existe uma ixus com estabilizador de imagem mas não me recordo do modelo, mas vai por aí... qq coisa com 28mm.
     
  13. Nem sei quanto tem a A75... À volta da lente diz 5.4-16mm 1:2.8-4.8

    Uma ajudinha? :D
     
  14. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    fake. tenho uma pseudo fisheye na minha bridge :-D

    relativamente à sony... a sony tem imo 1 (UMA) máquina de jeito que é a R1. td o resto é mediocre em termos de specs e estupidamente caro
     
  15. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    A Sony tem evoluído, tem a R1 que parece uma excelente bridge e agora a alpha100. Mas regra geral as Canons são melhores, então eu vim de uma P-72 para a Canon A710IS e a diferença é monstruosa! A vontade é deletar todas as fotos da Sony :lol: (em alguns casos até deitei mesmo fora :D).

    Sobre o tópico, realmente o problema das compactas é falta de angular, mas uma solução a médio prazo é arranjar uma boa compacta que possa adaptar lentes e comprar uma wide angle.

    A minha Canon tem 35 mm de wide angle, que com a objectiva fica a 24 ;) Infelizmente é o preço deste stuff. adaptador + vidro é quase 200 € :'( 2/3 do que me custou a maquina!
     
  16. cantara

    cantara Power Member

    Por esse preço, comprava-se já uma bridge boa com grande angular, ou uma compacta com 24mm (ricoh gx-100, por exemplo).
     
  17. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    se a GX100, seguir o preço da GR, então conta maos com 700€, que propriamente com 500€.
    e para dar 700€ eu preferia esperar para ver no que dá a Sigma DP1
     
  18. 80smusicboy

    80smusicboy Power Member

    Estás a comparar máquinas com alguns anos de evolução de processamento de imagem de diferença. A comparação não é justa. Ao longo dos anos os algoritmos têm sido muito melhorados (se bem que agora houve um retrocesso na Sony)
     
    Última edição: 4 de Junho de 2007
  19. 80smusicboy

    80smusicboy Power Member

    A Sony já fez modelos muito bons, como a DSC-F707, DSC-F717, DSC-F828, DSC-V3 (a minha)... Hoje já só tem a R1. Tudo o resto em nada se destaca. Tenho lido e visto as fotos das analises dos modelos mais recentes (DSC-W80) e houve um retrocesso na qualidade de imagem, há demasiada redução de ruído, que retira detalhe às texturas...

    Hoje a única Sony que compraria hoje é a Sony DSC-R1.

    A Canon com lente 28mm e estabilizador optico de imagem é a Canon Ixus 850IS e acho que é a melhor opção, mas lá está, passa bem dos 200€
     
  20. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    a R1 esta descontinuada ha algum tempo...
    mas a DSLR A100, depois da incorporação da tecnologia da konica minolta, e uma gama competente de lentes, veio ocupar, bem, o lugar que a R1 ocupava... além de abrir a gama a outros mercados (o semi-profissional)
    é claro que a SLR acaba por sair mais cara, para o utilizador amador, que se fica pela lente kit (que não é uma 18-55), mas o conceito SLR vende-se melhor que o conceito de uma bridge, especialmente uma bridge com as caracteristicas da R1 (as vantagens da R1 passam despercebidas ao publico a que ela se destinava, imho).
     

Partilhar esta Página