Free Software Foundation em campanha contra o Vista

[guxo]

fonte: tek.sapo.pt

A Free Software Foundation iniciou uma campanha contra o novo Windows Vista da Microsoft que considera passível de criar danos para o utilizador.

Os argumentos da Fundação estão compilados num blog que se designa Badvista e onde são apresentados vários argumentos contra a nova actualização de software da Microsoft considerada por John Sullivan, presidente da Fundação, como apenas um "facelift".

"É sobretudo [o novo Vista] um passo atrás no que se refere a um dos aspectos mais importantes da utilização do computador que é a possibilidade de controlar o que estamos a fazer", acrescenta.

Na mesma linha a FSF caracteriza as novas funcionalidades do Vista como "cavalos de tróia" criados para criar cada vez mais restrições.

O blog propõe alternativas ao Vista, suportadas em produtos de código aberto que garantem a generalidade das funções asseguradas pelo sistema operativo da Microsoft.

Não obstante os esforços das organizações pró-software livre a tendência do mercado parece ir no sentido de manter a liderança sólida da Microsoft, sobretudo no mercado de utilizadores finais.

Ainda recentemente um estudo da Ovum considerava que o Vista tem a possibilidade de protagonizar a migração mais rápida de sempre, numa actualização da Microsoft. De acordo com os números apurados pela consultora é expectável que ao longo do primeiro ano de vida o Vista conquiste 15 por cento dos utilizadores do Windows.

Números mais recentes que integram uma pesquisa realizada no Reino Unido a 1300 pessoas, publicados recentemente na ZdNet indicam que 70 por cento dos profissionais de Tecnologias de Informação têm intenção de migrar para o Vista ao longo do próximo ano.

Um outro estudo da IDG, também recente, mostra que ao longo do primeiro ano de vida o Vista será instalado em 100 milhões de computadores.

blog: http://badvista.fsf.org/blog/launch-press-release

BadVista.org: FSF launches campaign against Microsoft Vista

by John Sullivan — posted at 2006-12-15 15:51 last modified 2006-12-15 15:51


Boston, MA—December 15, 2006—The Free Software Foundation (FSF) today launched BadVista.org, a campaign with a twofold mission of exposing the harms inflicted on computer users by the new Microsoft Windows Vista and promoting free software alternatives that respect users' security and privacy rights.
“Vista is an upsell masquerading as an upgrade. It is an overall regression when you look at the most important aspect of owning and using a computer: your control over what it does. Obviously MS Windows is already proprietary and very restrictive, and well worth rejecting. But the new 'features' in Vista are a Trojan Horse to smuggle in even more restrictions. We'll be focusing attention on detailing how they work, how to resist them, and why people should care”, said FSF program administrator John Sullivan.
The campaign will organize supporters into effective and unusual actions drawing attention to this daylight theft of computer users' rights, aggregate news stories cutting through the Vista marketing propaganda, and provide a user-friendly gateway to the adoption of free software operating systems like gNewSense (http://www.gnewsense.org).
Peter Brown, executive director of the FSF said, “Whilst Microsoft embarks upon its largest ever product launch, its marketing dollars will be spent in an effort to fool the media and user community about the goals of Vista. Our campaign will ask the important questions. Can you set yourself or your company free? Can you ever be free from Microsoft? As with our campaign against Digital Restrictions Management, we aim to demonstrate that technologists can be social activists, because we know the harm that Vista will cause”.
Among other harms, BadVista.org will focus on the danger posed by Treacherous Computing in Vista. Commonly called Trusted Computing in the industry, it is an attempt to turn computers from machines controlled by their user into machines that monitor their user and refuse to operate in ways that manufacturers don't authorize.
Supporters can sign up to receive more information and participate in the campaign at http://badvista.org.
The Free Software Foundation, founded in 1985, is dedicated to promoting computer users' right to use, study, copy, modify, and redistribute computer programs. The FSF promotes the development and use of free (as in freedom) software—particularly the GNU operating system and its GNU/Linux variants— and free documentation for free software. The FSF also helps to spread awareness of the ethical and political issues of freedom in the use of software. Their Web site, located at www.fsf.org, is an important source of information about GNU/Linux. Donations to support their work can be made at http://donate.fsf.org. They are headquartered in Boston, MA, USA.
Press Contact: For more information about this announcement or to schedule an interview, please contact Peter Brown or John Sullivan at +1-617-542-5942 or <[email protected]>.

o que me dizem?
o vista é só alteração visual? pk?
o vista vai se propagar mais rapidamente que todos os outros? pk?
a bases da FSF têm fundamento? pk?

a minha opiniao:

Até ao momento, o Windows tem sido um trabalho desenvolvido com foco na qualidade do trabalho, na segurança e pouco no aspecto visual. Actualmente o aspecto visual do windows é também importante para o utilizador e como tal, a Microsoft decidiu apostar mais na UE (user experience) para este windows, não esquecendo das melhorias a fazer. Acessibilidade, Segurança e Design foram as 3 armas para a criação deste windows. Adaptação do windows ao utilizador também é uma possibilidade desta versão.
Vai-se propagar mais rapidamente? Sim. Porque? A aposta no novo design, nas melhorias de acessibilidade e de segurança são a meu ver a principal razão da escolha por este sistema operativo.
Seria seguro um mundo com sistemas 100% OpenSource? Não o considero. Nem seguro nem rentável.

o que me dizem?

 

[El_UnO]

o que me dizem?
o vista é só alteração visual? pk?
o vista vai se propagar mais rapidamente que todos os outros? pk?
a bases da FSF têm fundamento? pk?

Não tendo experimentado nenhuma release do vista até hoje, não tenho dados suficientes para dizer se é só alteração visual ou não, no entanto acredito que este é capaz de se propagar mais rapidamente devido não só ao poder do marketing como a campanhas tipo esta

Se as afirmações da FSF têm fundamento? Sim e não

Sim, porque é sabido que o windows cria rotinas nos utilizadores e os habitua a clicar em "Sim", "Next" e "Ok" em todas as mensagens e em cada versão nova há cada vez menos escolha. No Vista, é só meter a serial e seleccionar a partição, no Xp lembro-me que ainda dava para escolher algumas configurações e no 98 escolhia-se os programas todos ou quase... E para além disto temos a conhecida controvérsia do DRM e como cada vez há menos liberdade quando estamos frente ao nosso pc e queremos usá-lo para ficheiros multimédia (algo presente em 99.9% dos desktops)

Não, porque não concordo com a abordagem escolhida pela FSF de "difamar o adversário". É algo que tipicamente as pessoas não levam a sério a menos que já tenham conhecimento nestas coisas e já tenham experimentado os dois mundos. E nesse grupo já temos muitos utilizadores de sistemas livres

Mostrar a alguém um cd do Ubuntu é 200% mais eficaz do que mostrar um artigo da FSF a dizer como o windows é mau....

 

[andré ferrari]

o vista é só alteração visual? pk?

Relativamente à primeira questão, não posso afirmar porque ainda não tive oportunidade de testar. Talvez faça um trial de 30 dias aproveitando o RTM para testar.

o vista vai se propagar mais rapidamente que todos os outros? pk?

Quanto a opiniões formadas, a tendência está para confirmar a evolução e o prognóstico de sucesso do Vista. Primeiro porque estatisticamente grande maioria do público geral não conhece alternativas propriamente ditas. Segundo porque é Microsoft, e muita gente desse público, associa Microsoft a bom (tão semelhantemente como aqui há uns tempos Impressoras era = HP) - não querendo dizer que até não o seja. Terceiro, porque como já foi dito, houve um investimento no user interface e determinados alvos tornam-se mais fáceis de conquistar. Quarto e último, Pirataria. Senão deixo-vos a questão: Caso contrário, estaria o MS Windows como está neste momento (divulgação/ utilização/ rentabilizado)??

Seria seguro um mundo com sistemas 100% OpenSource? Não o considero. Nem seguro nem rentável.

Sou um adepto (não incondicional) de OpenSource (software livre) no sentido que percebo as suas vantagens e politica estrutural, no entanto, não acredito que fosse. Mas agora que acho despropositado desembolsar valores absurdos para pagar um software isso acho. A meu ver, um sistema operativo deveria ser cobrado, mas a um valor mais baixo, e depois cobrar na assistência (tipo contratos anuais/ mensais), a quem o necessitasse.

a bases da FSF têm fundamento? pk?

Não, porque não concordo com a abordagem escolhida pela FSF de "difamar o adversário". É algo que tipicamente as pessoas não levam a sério a menos que já tenham conhecimento nestas coisas e já tenham experimentado os dois mundos. E nesse grupo já temos muitos utilizadores de sistemas livres

Mostrar a alguém um cd do Ubuntu é 200% mais eficaz do que mostrar um artigo da FSF a dizer como o windows é mau....

Nem mais. Detesto esta forma de propaganda/ manifestação. Ninguém no seu perfeito juízo o faz. Faz-me lembrar aquela velha situação de criticar sem saber corrigir.


End of point: Só para não ficar uma ideia, que não uso windows. Claro que uso, e acho o OS bem desenvolvido. Mas dada a sua expensão e utilização a nivel mundial faz-me pensar que poderia estar muito melhor. Porque mais uma vez, o Software livre tem pontos melhores.
Uso os dois mundos

Cumprimentos
|ferrari|

 

[luikki]

a campanha para "endeusar" o vista está muito bem montada....
houve uma campanha semelhante com o win me, que foi a bela porcaria que se viu.....
a ms pode ter muito mérito mas ainda hoje anda a corrigir bugs do "velinho" xp....será que não vai acontecer o mesmo com o vista?
o facto de ser visualmente mais atractivo não quer dizer nada! a malta que "mete" botox fica mais bonita mas continua a ser a mesma coisa....
e acrescento mais uma coisa: o enorme atraso com que o produto vai ser lançado não abona da capacidade nem da qualidade da microsoft....

 

[guxo]

o facto de ser visualmente mais atractivo não quer dizer nada! a malta que "mete" botox fica mais bonita mas continua a ser a mesma coisa....

achas mesmo que o pessoal fica mais bunito?? pode ser que sim.. mas nao sao todos LOLOL

e acrescento mais uma coisa: o enorme atraso com que o produto vai ser lançado não abona da capacidade nem da qualidade da microsoft....

neste ponto depende da forma de pensar.. se calhar de forma a garantir a qualidade do produto adiou-se o lançamento. é melhor adiar do que falhar.

 

[TuxBoss]

Realmente este foi um salto na qualidade por parte da microsoft...espera...talvez...hum...

(Nem falemos no tão falado e poderosissimo e anti-toda-a-pirataria MVA 2.0 que sem dúvida foi um marco )

 

[xupetas]

fonte: tek.sapo.pt


blog: http://badvista.fsf.org/blog/launch-press-release
o que me dizem?
o vista é só alteração visual? pk?
o vista vai se propagar mais rapidamente que todos os outros? pk?
a bases da FSF têm fundamento? pk?

a minha opinião:

Até ao momento, o Windows tem sido um trabalho desenvolvido com foco na qualidade do trabalho, na segurança e pouco no aspecto visual. Actualmente o aspecto visual do windows é também importante para o utilizador e como tal, a Microsoft decidiu apostar mais na UE (user experience) para este windows, não esquecendo das melhorias a fazer. Acessibilidade, Segurança e Design foram as 3 armas para a criação deste windows. Adaptação do windows ao utilizador também é uma possibilidade desta versão.
Vai-se propagar mais rapidamente? Sim. Porque? A aposta no novo design, nas melhorias de acessibilidade e de segurança são a meu ver a principal razão da escolha por este sistema operativo.
Seria seguro um mundo com sistemas 100% OpenSource? Não o considero. Nem seguro nem rentável.

o que me dizem?

Desculpa discordar mas o windows nunca foi um produto apostado na qualidade, mas antes regido por timetables de lancamentos esteja pronto ou não.
Em termos de segurança... não há mto a dizer... é windows em Trusted Computing que é uma coisa MESMO má.

Em relação a tua questão da propagação rápida... vamos a ver... trabalho em IT á 15 anos (comecei a trabalhar em 91) e ja trabalhei com tudo, deste Tru64 a Windows a HPUX e posso dizer que as modas passam, especialmente as modas que fazem gastar muito €€€.

Um exemplo rápido: Tenho máquinas de produção oracle que tem 4 GB de ram (HPUX 11i com 1 instancia de 9i) e voam.... sei que o IO é diferente... mas.... 4GB dão e sobram.... estás a ver onde quero ir com isto não estas?

E para finalizar... o mundo 100% opensource é rentável (as empresas ganham mais em suporte do que em venda directa de produtos), a única coisa que faz as pessoas não mudarem... é o medo de entrarem em algo que não conhecem (o dito factor balmer-avestruz).

Por isso experimenta, nem que seja durante 2 semanas e vais ver que se gostares de computação (aka tiveres o bichinho informático de experimentar coisas novas e preserverança de as pores a funcionar não vais querer outra coisa).

Para finalizar: acho que a FSF exagerou nesta resposta, mas francamente acho que o windows é um mau produto em termos informáticos. No entanto é o que é o mainstream e como tal temos que viver com ele. Mas existem outras e melhores alternativas. Isso é garantido!

 

[zoidberg]

Não consigo concordar mais com o post do xupetas.
mas tb, penso que quem trabalha em IT tenha mais noção do que os OS são em termos de produtividade / estabilidade.

Desculpa discordar mas o windows nunca foi um produto apostado na qualidade, mas antes regido por timetables de lancamentos esteja pronto ou não.
Em termos de segurança... não há mto a dizer... é windows em Trusted Computing que é uma coisa MESMO má.

Concordo a 100%, basta veres o filme pirates of silicon valley e conheceres outros SO para poder comparar.

Para finalizar: acho que a FSF exagerou nesta resposta, mas francamente acho que o windows é um mau produto em termos informáticos. No entanto é o que é o mainstream e como tal temos que viver com ele. Mas existem outras e melhores alternativas. Isso é garantido!

faço das tuas , minhas palavras

 

[Morto]

é apenas mais 1 SO... com bonecos...

a FSF é apenas mais um organização....


e eu sou mais uma pessoa a perder tempo com esta treta.... bla bla bla


esqueci de perguntar.. o homem recebe por andar a fazer estas campanhas ? ou é mesmo open sorce tambem ?

 

[crossroads]

Desculpem o offtpic

(o dito factor balmer-avestruz)

Fiquei com curiosidadde em saber mais desse factor mas não encontrei nada no google. Isso tem outro nome? (até tentei em inglês "ostrich" mas nada....)

 

[xupetas]

Desculpem o offtpic


Fiquei com curiosidadde em saber mais desse factor mas não encontrei nada no google. Isso tem outro nome? (até tentei em inglês "ostrich" mas nada....)

O Balmer andou a dizer que o Linux era mau, que era o demo, apenas pq não era seu.
Logo muita gente faz o mesmo, como investiu em cursos windows apenas escolhe dizer que o linux ou wtv é mau, não por conhecimento mas apenas por escolha (ou seja enterram a tola na areia para se esconderem a ver se a coisa passa - a dita avestruz).