Fsb? Cpu?

jjmaia

What is folding?
Ora mais uma duvida.

Estive a pesquisar, mas mesmo assim não fiquei esclarecido.

"In a system with a FSB running at 133MHz and a clock multiplier of 10x, the CPU will run at 1.33GHz."

No E8500 por exemplo, tem um FSB de 1333Mhz, clock de 3.0Ghz, e multiplicador de 9.

9*1333 não dá 3000, por isso não percebi bem. Desculpem a nobice, mas é estar sempre a aprender.

Obrigado.
 
Ora mais uma duvida.

Estive a pesquisar, mas mesmo assim não fiquei esclarecido.

"In a system with a FSB running at 133MHz and a clock multiplier of 10x, the CPU will run at 1.33GHz."

No E8500 por exemplo, tem um FSB de 1333Mhz, clock de 3.0Ghz, e multiplicador de 9.

9*1333 não dá 3000, por isso não percebi bem. Desculpem a nobice, mas é estar sempre a aprender.

Obrigado.

FSB = Quad Pumped
Logo divides 1333 por 4 = 333
333*9 = 3000Mhz
 
Obrigado :)

Então ao fazer overclock, o OC feito no CPU é a partir do valor de 333?

Existe algum limite (em percentagem) para fazer OC, mantendo o computador estável? Ou depende apenas da temperatura?

Existe alguma vantagem em ter um multiplicador maior (excepto em relação a ter clock's maiores), mais precisamente estabilidade.

Neste caso a minha duvida é o E8400 e o Q9450.
 
Última edição:
a vantagem é sempre no fsb .. maior largura de banda ... maior desempenho .. pelo multiplicador a diferença é pequena ..logo aposta sempre a partida num cpu com fsb elevado ... fsb mais baixo apesar de ser bom para oc ... o resultado final pode não ser satisfatorio ..

ou seja é preferivel ter um e6550 com fsb 1500 de q um e4500 com fsb 1200 ...
 
com o FSB igual olhas para os cores... mais, melhor...

Não propriamente. O q9450 será certamente melhor em aplicações (edição de vídeo, winrar, etc) o dual core será melhor dos jogos, principalmente devido ao multiplicador.

Dado que o PC vai ser arrefecido por WC, a minha duvida é se com o Q9450 conseguirei fazer um OC, sei lá, uns 3800/4000 (o mínimo é mesmo 3400) e ficando o sistema estável.

Devido a consumir menos, aquecer menos e ter um multiplicador superior, mais facilmente atinjo 4000 com o E8400 do que com o Q9450.
 
Não propriamente. O q9450 será certamente melhor em aplicações (edição de vídeo, winrar, etc) o dual core será melhor dos jogos, principalmente devido ao multiplicador.

Dado que o PC vai ser arrefecido por WC, a minha duvida é se com o Q9450 conseguirei fazer um OC, sei lá, uns 3800/4000 (o mínimo é mesmo 3400) e ficando o sistema estável.

Devido a consumir menos, aquecer menos e ter um multiplicador superior, mais facilmente atinjo 4000 com o E8400 do que com o Q9450.
pois a questão é para que vais usar o PC, e para quanto tempo queres que dure a configuração... porque os jogos futuramente vão pedir mais cores... se é para jogar agora e daqui a dois anos no máximo trocar, é o E****, se é para o futuro é o Q****
 
Pois, o meu problema é esse. O PC é para jogar e não só. Gosto de velocidade, porque odeio estar à esper que o computador faça uma certa coisa.

Por outro lado, não sei se é para durar 2 anos ou mais (ou até menos), depende da minha situação económica na altura.

Pergunto aos expert's, se acham que o q9450 é CPU para chegar aos 3600 completamente estável (a WC) assim como a 4000+
 
Isso também de chegar a uma certa velocidade é relativo. O E8400 vai ser um cpu novo.. e quando saíu o E6600 os primeiros que haviam que houve pessoal que importou e tudo eles nao faziam OC como fazem os de hoje em dia...
 
Pois, o meu problema é esse. O PC é para jogar e não só. Gosto de velocidade, porque odeio estar à esper que o computador faça uma certa coisa.

Hoje em dia, com a capacidade de computacao dos CPU's, não ficas á espera de nada, numa utilizacao normal. Qualquer computador equilibrado é extremamente rapido. Tirando utilizacao exigente e morosa, que nesse caso requere solucao apropriada.
 
Back
Topo