Análise Funtwist ION Fiono 330

[JPgod]

Autores: João Godinho (JPgod)
Produto: Funtwist ION Fiono 330
Data : 31-08-2009

ZWAME Análise

Descrição

Nesta review iremos testar uma solução completa baseado na plataforma nvidia ION para o CPU Intel Atom. Trata-se de um sistema voltado para HTPC (Home Theater PC), portanto para multimédia caseira. Enquanto há no mercado uma série de boards mini-ITX para montagem de pequenos computadores à gosto, este é um sistema já completo, logo com board, caixa e alimentação personalizado. A vantagem é melhor integração, custo potencialmente mais reduzido e dimensões mais reduzidas que um sistema baseado numa board micro-ATX.

Especificações

• CPU: Intel Atom N330 Dual Core @ 1.6 ghz (2x 512 L2 cache, 533 FSB, 8 watts TDP)
• Processo de Fabrico CPU: 45 nm,
• Tamanho do core: 26 mm^2 por die, 52 mm^2 total
• Nº de transistores: 47 milhões por die, 94 milhões no total.
• Hyperthreading: Sim, 2 threads por core, total de 4 threads
• Chipset: Nvidia ION MCP79
• Processo de Fabrico chipset: TSMC 65 nm
• IGP integrado: Nvidia 9400m (DirectX 10.0)
• Shaders: 16 unificados
• Clocks: 450/1100 (core/shader)
• Codecs de vídeos suportados: H.264 - VC-1 - MPEG2
• Memória: 1x SODIMM DDRII até 800 mhz e até 4 GB
• Armazenamento interno: 2 portas SATA 2.
• Discos suportados: 1 x 2,5" (logo a 2ª porta SATA não terá uso)
• Driver óptica interna: Não suporta.
• USBs: 7, sendo 1 usada pelo wireless,1 pelo card reader e 5 externas
• Firewire: não
• e-SATA: 1 porta
• Portas de vídeo: DVI-I e HDMI (com som)
• Portas de audio: Mic, Audio out e optical out.
• LAN: Realtek Gigabit Ethernet(RJ45)
• Wireless: Sim, B/G by ralink (USB)
• Card Reader: Sim, SD/SDHC/MMC (e derivados via adaptador)
• Construção da caixa: Alumínio e plástico
• Cores: preto nas tampas do fundo e topo, laterais prateadas, opção totalmente preto disponível
• Alimentação: DC 12V (transformador AC-DC de 60w incluído, 5 amperes @ 12V)
• Arrefecimento: 1 ventoinha de 60 mm, por cima do dissipador do CPU e chipset.
• Dimensões físicas: 94 x 136 x 55mm
• Peso: 900 gramas sem disco nem memória
• Preço: 314 € com 2 GB de ram e disco de 160 GB 5400 RPM (configuração testada)

Links

Página Oficial
Site Oficial Nvidia ION

Fotografias

As fotografias estão em thumbnail, cliquem para tamanho grande (1280).

1 - Começando como é habitual pela embalagem onde o produto vem acondicionado. Trata-se de uma caixa relativamente compacta, com pega de transporte, útil para quem pretender transportar este pequeno computador para uma casa de férias ou viagem. O grafismo é simples, em cor verde, branco e cinza, ilustrado com uma foto de uma sala, indicando o uso na qual este PC é voltado, média center.

2 - Vista do outro lado, com uma foto do produto.

3 - Vista de lado, com especificações, bem como indicação da cor (prateado/preto), quantidade de memória e disco rígido que vem instalados. Por ser um sample inicial, não vem marcado.

4 - Vista do outro lado, com mais detalhes.

5 - Abrindo a embalagem, temos então o computador e a caixa de acessórios devidamente protegidos.

6 - Os acessórios - Transformador AC-DC de 60w e cabo de ligação à tomada, 4 pés anti vibração, ferramenta para abrir a caixa, antena do Wi-Fi, 2 suportes para coloca o PC na vertical, DVD com drivers e manual. Um pacote completo. Embora notar a falta de adaptador DVI-VGA, mas dado o segmento que se enquadra, dificilmente vai se sentir a falta, alem disso é um acessório comum devido as gráficas.

7 - E aqui temos o HTPC. Este modelo é o prateado, embora o topo seja preto. Há um modelo totalmente preto. No topo podemos ver as aberturas de refrigeração, o interruptor ON/FF a azul (não tem reset) e 2 portas USB. Notar os 4 parafusos que tem que ser removidos para aceder o interior.

8 - Lateral direita, com entrada de microfone e saída de áudio analógico, mais uma porta USB e um prático leitor de cartões (SD/SDHC/MMC), que funciona por USB.

9 - Painel traseiro. Da esquerda para direita temos a ligação para antena do Wi-Fi, saída digital de audio, HDMI, e-SATA, 2 portas USB, DVI-I (suporta analógico, via adaptador externo), RJ-45 e alimentação.

10 - Lateral esqueda, totalmente limpa.

11 - Parte de baixo, também totalmente limpa. Os pés de borracha fornecidos são presos pelos parafusos, logo tem que os remover e assim instala-los. Esta tampa dá acesso à memória.

12 - Vamos espreitar o interior. Depois de remover os 4 parafusos, remove-se a tampa, bem como o topo da carcaça. Do lado esquerdo está o disco rígido, de formato 2,5" e montado invertido.
Ao lado está o cooler do cpu e chipset e a respectiva ventoinha, de 60 mm. Por cima está a placa wireless USB e um pequeno PCB, onde está montada as ligações do lado direito. Pessoalmente acho que estas ligações deviam estar na outra lateral, por baixo do disco, de modo a ter melhor arrefecimento do CPU e chipset.

13 - Removendo o disco rígido e a fan do CPU, onde podemos ver as ligações para a placa das ligações do lado direito. De notar que existe 2 portas SATA e embora apenas tenha um cabo SATA de energia, a ficha onde está ligada tem 4 pinos, ou seja 2 pinos 5V e 2 GND, indicando que teoricamente há suporte para uma 2ª unidade de armazenamento. Dado o pouco tempo para review não se desmontou o dissipador, porque implica retirar todas as placas auxiliares e cabos, o que é um processo algo moroso.

14 - O disco rígido que veio com este sample, um Samsung de 160 GB, 5400 RPM e 8 MB de cache. Mas podem adquirir este HTPC com qualquer disco de 2,5", mesmo SSD.

15 - Tirando a tampa de fundo, temos então o único slot SODIMM, com 1 módulo de 2 GB DDR2 800 mhz. Aqui que está o que considero um ponto negativo, o que é um pouco difícil de compreender. Este chipset ION suporta dual channel e por outros testes (irão ver em alguns testes), o dual channel ajuda na performance global e seguramente não é por espaço que não foi implementado dual channel. Isso também limita a quantidade de memória. Embora exista suporte para módulos de 4 GB, estes estão demasiado caros. Vai existir opção de 4 GB para esta maquina, mas a um custo de 160 €, que é metade do preço do computador! Esperemos bem que a funtwist corrija este problema numa revisão e adicione suporte para dual channel.

16 - Esta foto demonstra o enorme espaço livre na parte de baixo, na qual acomodaria um 2º disco rígido e ainda dava para o 2º slot de memória! Dado o que disse acima, de ter 2 portas SATA e 2 ligações de 5V, será que teremos uma edição com suporte para um 2º disco ou uma drive óptica neste espaço? Este espaço também comporta uma drive óptica, embora isso impediria o uso de 2 módulos de memória, bem como teria que crescer entre 0,5 a 1 CM de espessura para acomoda-la.

BIOS

A seguir, fotografias da BIOS deste sistema. Não se tirou fotos a todos os menus porque são bastantes até. Focou-se nos pontos principais.

1 - Página principal da BIOS, com data/hora, versão da BIOS, informação do CPU e quantidade de memória disponível (já subtraído da quantidade de memória alocada para o GPU, no caso 512 MB, sobrando 1536 MB)
2 - Menu avançado, com configurações do CPU, IDE, AHCI, PCI-express, PCIPnP e USB.

3 - Configuração do CPU, com informação dos clocks do cores FSB, quantidade de cache L1 e L2 e o multiplicador, bem como a configuração de features do CPU, como por exemplo ligar/desligar o HT.
4 - Configuração de IDE, com os dispositivos detectados e modo de funcionamento. Não faz é sentido aparecer configuração de portas IDE que são inexistentes. As outras opções do menu avançado não se explorou, por ter pouca informação relevante.

5 - Configuração de boot, onde foi deixado as opções por defeito
6 - Configuração do chipset. Curiosamente é aqui que tem as opções mais importantes e de overclock. Também tem opção de controlo da ventoinha, mas que se revelou ineficaz.

7 - Menu de overclock dentro do sub menu "Northbridge Configuration" -> "Performance Options". Apenas opções básicas de configurar o FSB, clock das memórias (linked ou unlinked com o FSB, recomendo unlinked) e as latências. Aqui estavam em auto, mas foi configurado para 800 mhz 5-5-5-15 1T e revelou-se estável. Não se foi mais longe por falta de voltagens e sendo memórias SODIMM não se espera bom overclock. Mesmo assim considerando que as latências defaut são 6-6-6 2T considero até bom.
8 - Mais configuração do chipset, onde temos alem de opções estranhas que não convém mexer muito, destacar o Spread Spectrium que podem desligar se quiserem, o adaptador primário gráfico (devem deixar como está, apesar de ser impossível arrancar com gráfica externa, ou seja esta opção nem faz sentido existir), mais abaixo a configuração da quantidade de memória para o GPU, definido aqui para 128 MB, suficiente para o dia-a-dia, embora o XMBC versão linux funciona melhor com 512 MB alocados, embora sobre apenas 1,5 GB de memória, mas suficiente para o Linux.

​

 

[JPgod]

1ª parte

Primeiro vamos abordar alguns aspectos importantes deste sistema.

CPU-Z

CPU-Z deste sistema. De notar que o CPU não reduz os clocks em idle. Parece que o Atom 330 não tem suporte EIST.

Notar as memórias a 800 mhz 5-5-5-15 1T, já definido manualmente na BIOS, visto que por defeito fica a 6-6-6 2T, melhorando um pouco a performance. Estes settings estão perfeitamente estáveis. Notar que está em single channel, por só ter um único slot.

GPU-Z

GPU-Z, embora não suporte totalmente este chipset. Detecta entretanto os clocks, embora o clock das memórias está errado. Notar que o GPU em idle abaixa para 200 mhz, reduzindo assim o consumo e aquecimento.

Windows 7 index

Como é de prever o CPU tem o pior score, embora os scores de GPU sejam aceitáveis. Curiosamente o disco teve a melhor pontuação.

Windows 7 Medidor de recursos

no medidor de recursos, onde podemos ver 129 MB reservados pelo hardware, ou seja memória para a gráfica.

CUDA

Dado o suporte ao CUDA, fez-se pequenos testes utilizando o badaboom, software para converter vídeos para vários dispositivos de uma forma simples e fácil e o Cyberlink power Director, poderoso software para edição de vídeos.

Começando pelo Badaboom, onde se converteu vídeos para iPhone:

No primeiro exemplo apenas utiliza o CPU, embora no segundo o GPU já auxilia o CPU, logo a velocidade é muito superior. Embora os vídeos utilizados não são os mesmos, mas já dá uma ideia da vantagem do CUDA. Apesar da baixa velocidade do CPU, com este software, este sistema acaba por ser tornar útil para quem utiliza dispositivos de vídeo portáteis como o iPhone para reprodução de pequenos vídeos. Claro que filmes grandes vai demorar algumas horas.

Por fim o powerdirector, onde o teste consiste em aplicar um filtro que suporta CUDA num vídeo. Trata-se de um bench que a nvidia já disponibiliza para a versão trial deste software, logo é só abrir e fazer o output.

(clique nas imagens para ampliar)



Opções do programa, onde podemos ver o campo para activar/desactivar o uso do CUDA. No fundo podemos ver os efeitos disponíveis. Os que estiverem marcados com o símbolo da nvidia é porque suportam CUDA.Na outra imagem, configuração das opções de export do vídeo.



E aqui a fazer o encoding. Na primeira imagem está a fazer uso do GPU, como podemos ver está a 450 mhz e 60ºc, enquanto na 2ª imagem apenas utiliza o CPU, daí esta a 300 mhz e 56ºc.

No que toca ao tempo de encoding, foi notoriamente mais baixo com o auxilo do GPU, mas aquém do sistema ION da ASUS testado pelo nemesis11. Não se registou os tempos de encoding por falta de tempo.

Reprodução de Filmes HD

Este sistema é concebido a pensar para utilização como Media Center, portanto não poderia faltar testes dedicados em relação a capacidade de lidar com filmes em alta definição.

No que toca aos métodos de teste, foi utilizado o software Média Player Classic - Home Cinema x64 v1.2.908.0 e foi utilizado 2 modos de vídeo output: EVR e VRM9. O modo EVR tira partido das capacidades de aceleração de VC-1,MPEG2 e H/X.264/AVC presente nas modernas placas gráficas. Esse modo só funciona em Windows Vista e Windows 7.

No que toca a medição de performance, registou-se quanto tempo de CPU foi usado para reproduzir totalmente os vídeos, pelo Task Manager.

Para comparar, utilizou-se a review da Asus M4A785TD-V Evo

Este teste foi feito com um demo sobre o HD-DVD em formato MKV 1920X1080P com 121 segundos, utilizando o codec VC-1 e áudio AC3 2.0 640 kbps.

Este teste foi feito com um demo do RedAlert 3 em formato MKV 1280x720p com 149 segundos, utilizando o codec H.264 e áudio aac 2.0.

Veredicto MKV

No que toca a comparação, claramente o sistema AMD tem menor uso de CPU. No que toca a este sistema, o uso de processador caiu drasticamente com o decode pelo IGP. E acima de tudo, a 1080p o vídeo corre perfeitamente fluído, enquanto sem aceleração fica completamente aos soluços, logo impraticável. Já 720p funciona bem, mesmo sem aceleração, embora esteja no limite, que em vídeos mais pesados pode ser inviável.

Este teste foi feito com um trailer do filme "timecrimes" em formato HDMOV 1920X1056P com 98s segundos, utilizando o codec H.264 e áudio AAC 2.0 96kbps.

Este teste foi feito com um trailer do filme "timecrimes" em formato HDMOV 1280x668p com 98s segundos, utilizando o codec H.264 e áudio AAC 2.0 96kbps.

Veredicto MOV

Veredicto em tudo semelhante a MKV, onde o uso de aceleração pelo IGP tornou o 1080p perfeitamente fluido. 720p em VMR9 também funciona, mas igualmente no limite.

Este teste foi feito com um um trailer do filme "Alexander" em formato WMV-HD 1920X1080P com 113 segundos a 9600 kbps e áudio WMA 5.1 440 kbps.

Este teste foi feito com um um trailer do filme "Alexander" em formato WMV-HD 1280x720p com 113 segundos a 7551 kbps e áudio WMA 5.1 440 kbps.

Veredicto WMV-HD

Dado que o IGP e o software não suporta full decode de windows média video, o uso do processador foi elevado. A 1080p o vídeo não é fluído, logo inviável. A 720p corre perfeitamente.

KMplayer

Utilizou-se o software KMplayer, com os codecs do MPC, habilitando o decode pelo IGP tornando assim a reprodução de filmes HD totalmente fluída. Não se apresenta resultados, porque seria tudo semelhante ao MPC-Home Cinema. Entretanto o KMplayer é mais completo e com melhor interface, embora seja preciso configura-lo para tirar partido do IGP.

XBMC

Ainda se testou o XBMC versão windows. Mas embora seja um poderoso e completo software para media center, a versão windows não suporta aceleração por hardware, pelo que a reprodução de filmes HD fica comprometida. A única versão que suporta aceleração por hardware é a versão Linux, que não foi possível testar por falta de tempo, visto que é preciso configurar para poder funcionar tudo, o que requer algum tempo, principalmente para quem não está habituado. Apenas fiz um teste rápido com a versão Live USB, mas como não detecta os discos onde estava guardados os média (e a pen drive não tinha capacidade para guardar os vídeos), sendo preciso monta-los, ficou-se por aí. Embora por outro lado a interface funciona perfeitamente out of the box e na resolução do monitor (1920x1080p). Uma nota que tem que alocar 256 a 512 MB do IGP para a interface funcionar totalmente fluída. Com 128 MB nota-se lentidão.

DVD e Blu-Ray

Provavelmente iriam gostar que tivessem uns testes com filmes DVD e Blu-Ray. Infelizmente, não tenho nenhuma drive externa de DVD/Blu-ray e com isso não tenho filmes blu-ray, logo não foi possível testar.

Entretanto a reprodução de DVD's não é nenhuma tarefa pesada, onde o Atom lidaria sozinho, o único interesse seria ver se o chipset conseguia fazer offloading. Os Blu-Ray teoricamente também são auxiliados pelo IGP, por fazer uso dos codecs suportados pelo mesmo (H.264, VC-1, MPEG2)

​

 

[JPgod]

2ª Parte

Nesta 2ª parte, vamos correr alguns benchmarks e comparar com a review da Asus M4A785TD-V Evo e com a review da Asus AT3N7A-I (dado que foi testado pelo nemesis11, alguns benchs que eu fiz ele não correu e vice-versa, daí que em alguns não vai aparecer).

Claro que pode parecer um pouco injusto comparar um Phenom II 965 de topo com um simples Atom Dual Core. Mas é o que se arranja de momento para fazer um comparativo e pelo menos enriquece a review e sempre se pode verificar o quão lento o Atom pode ser em algumas tarefas, embora exista algumas surpresas.

Como era de prever, o Atom fica bem atrás do AMD. Mas a destacar o aumento da performance em SMT, próximo de 3x mais rápido, o que é muito bom. O HT faz deste CPU quase parecer um triple-core nativo sem HT. Não é de estranhar a grande eficiência do HT, por ser uma arquitectura "in-order", faz-se haja partes do pipeline ociosas, onde o HT entra para o ocupar. Já em openGL já perde por menos.

Edição mais recente do benchmark do Cinema 4D, desta vez em 64 bits. Resultados semelhantes ao 2003, embora aqui já entra o ASUS ION, com resultados muito semelhantes, embora uma pequena vantagem para o ASUS ION, talvez devido ao Dual Channel.

No wprime, que calcula a raiz quadrada dos primeiros 32 milhões de inteiros. Empate por parte dos dois sistemas ION, embora bem atrás do AMD.

No benchmark interno deste software de compressão. Apesar de ficar bem atrás do AMD, a destacar os bons ganhos com multithreading, especialmente na versão 64 bits.

Tal com o winrar, o 7-zip também é um software de compressão, com um benchmark mais completo. Resultado com o mesmo veredicto do Winrar, com o atom praticamente a triplicar a performance em SMT, tal como no winrar e cinebench.

No que toca a descompressão, com resultados semelhantes ao teste de compressão.

O crystalmark corre uma série de benchmarks de CPU, memória, disco e openGL. No teste de disco, o Fiono ficou bastante atrás dos outros dois sistemas, fruto de utilizar um disco de 2,5" 5400 RPM, enquanto o sistema ASUS ION estava equipado com um WD 7200 RPM 640 GB e o AMD com um Samsung F1 1 Terabyte também de 7200 RPM.
No teste de memória, fica bem atrás do ASUS, demonstrando que o dual-channel tem algum peso na performance. No que toca aos testes de CPU, curiosamente em ALU o Fiono ganha por uma pequena margem ao ASUS ION. Do resto o Atom 330 não é adversário para um AMD 965.

Estes testes incidem sobre a gráfica. Os sistemas ION tiveram uma excelente performance comparativamente com o sistema AMD, sendo que em OGL o Fiono faz mais 1100 pontos que o ASUS ION, o que é uma surpresa, dado que o ASUS ao ter dual-channel é teoricamente mais rápido. Já no D2D e GDI, o ASUS ION fica um pouco a frente.

Benchmark de computer fluid dynamics. Aqui os sistemas Atom tiveram uma performance terrível comparando com o AMD, se comparar com os outros benchmarks.

No teste de encoding de vídeo 720p na primeira passagem (que faz análise ao vídeo), O ASUS ION demonstrou-se um pouco mais rápido, embora ambos muito longe da performance do AMD, demonstrando que o Atom não é para encodings.

Na 2ª passagem, onde é feito o encoding propriamente dito, daí a diferença em frames/s, resultado em tudo semelhante em pass 1.

No Lightmark 2008, benchmark em openGL, temos o ASUS ION a bater quer o Fiono, quer o AMD!!! Isso deve-se provavelmente ao dual-channel, com isso o GPU tem melhor largura de banda.

Aqui com 2 resoluções adicionais, onde o AMD fica um pouco a frente tal como a 1024x800.

Nesta suite de benchmarks de conceituados programas de design gráfico e 3D, em modo 64 bits e a 1280x1024, o Fiono já não fica tão distante do AMD como nos testes CPU intensive.

Everest Cache e Memory Benchmark

Tabela - Fiono

Tabela - ASUS

Resumo dos dados acima em gráficos:

Como era de esperar, uma performance de memórias fraca, muito devido ao facto de ser single-channel, alem do baixo FSB entre chipset e CPU. Já nas cache L1 e L2 o Atom até que não se portou mal, considerando que corre apenas a 1600 mhz, embora a L2 tenha uma latência bastante elevada em proporção com a L1. Enquanto a L2 no AMD é 3x mais lenta que a L1, no Atom a L2 é 6,3x mais lenta que a L1! Foi bem mais lenta até que a cache L3 do Phenom II, de 7,0 ns, que funciona a apenas 2000 mhz a defaut.

​

 

[JPgod]

3ª parte

A 3ª e ultima parte dedicados ao consumo, temperaturas e ruído.

Consumo

• StandBy: Computador desligado, mas ligado à corrente.
• idle: Sistema em repouso sem nada a correr.
• MKV: Reprodução do vídeo "HD-DVD DEMO" em modo EVR com o MPC-HC.
• Wprime 1T: Execução deste benchmark com 1 thread
• Wprime 4T: Execução deste benchmark com 4 threads
• OCCT: Executando o modo "linpack" para máximo stress no CPU.
• FULL: OCCT + furmark, logo carga máxima no GPU e CPU.

Neste primeiro gráfico, comparamos o Fiono com o sistema ASUS e também o ASUS ION.

O Fiono neste campo ganha por larga vantagem! Sem dúvida um sistema com uma excelente eficiência e baixo consumo de energia!

O ASUS ION decepcionou, com o dobro do consumo. Provavelmente deve-se a fonte utilizada, embora utilizava memórias DDR2 standart em duas unidades. enquanto este sistema utiliza SODIMM e apenas uma unidade. O sistema ASUS também tinha um disco de 3,5" 7200 RPM, alem de uma drive óptica standart, inexistente aqui, logo tudo a adicionar mais consumo.

Neste 2º gráfico, temos testes adicionais, onde não entra o ASUS ION. De notar o consumo ao ver filmes MKV, onde o chipset e o responsável pelo aumento, mais do que o wprime.

O processador gasta então mais 3w em single thread, mais 5w com 4 threads e 8 watts em carga máxima no OCCT. Dá a ideia que o seu TDP é superior aos 8 watts anunciado (afinal são 8w a mais que o CPU em idle, que também gasta), mas temos que considerar a perda de energia do brick AC-DC, dos circuitos DC-DC de alimentação do CPU, bem como este teste também faz aumentar o consumo das memórias e do chipset.
Já o consumo em idle é algo elevado, fruto da falta do EIST neste CPU: Provavelmente podia abaixar mais uns 5-7w.

Um aspecto a destacar são os 11w que o sistema gasta mesmo estando desligado! Infelizmente é algo que acontece também em portáteis e outros dispositivos que utilizam transformador externo AC-DC. Logo recomenda-se que quando não utilizarem o computador, que removam a ficha da tomada ou o cabo que liga no transformador.

Por fim, dado que o transformador fornece até 60w, que assumindo uma eficiência de 85%, corresponde a cerca de 70w puxados da tomada, logo com 44w de pico, o transformador está ainda com alguma folga, sem o risco de andar no limite.

Temperaturas

Agora os testes de temperatura. Foi utilizado o Core Temp para ler a temperatura do processador e o GPU-Z para ler a temperatura do gpu/chipset. O computador foi instalado "ao ar livre" para melhor circulação de ar.

• ambiente: medida da temperatura ambiente com um termómetro externo.
• idle: Sistema em repouso sem nada a correr.
• MKV: Reprodução do vídeo "HD-DVD DEMO" em modo EVR com o MPC-HC.
• Wprime 1T: Execução deste benchmark com 1 thread
• Wprime 4T: Execução deste benchmark com 4 threads
• OCCT: Executando o modo "linpack" para máximo stress no CPU.
• FULL: OCCT + furmark, logo carga máxima no GPU e CPU.

As temperaturas são algo assustadoras, mas parece que são normais para o Atom. Por ser cores pequenos e provável mal contacto, tem estas temperaturas elevadas. Notar que ao reproduzir MKV aqueceu mais que o wprime, não só pelo load superior, como o calor gerado pelo GPU. Não esquecer que ambos os chips são arrefecidos pelo mesmo dissipador.

No que toca o GPU, que teve temperaturas inferiores. Notar o aquecimento ao reproduzir MKV e o pequeno aumento ao correr wprime e OCCT, não só do devido ao stress devido a circulação de dados entre CPU e memória, como a absorção do calor do CPU. Já a correr o furmark, houve maior aquecimento, como era de esperar.

Do resto, dado que a caixa não tem uma boa ventilação, nomeadamente uma saída para o ar quente pela lateral direita, prejudicou o arrefecimento, mas nada de grave. Embora uma melhor circulação de ar, implicaria menor necessidade de fluxo da ventoinha, logo menos ruído.

Por fim, é vivamente recomendado a instalação deste computador numa zona ventilada. Alguns testes foram feitos com o computador colocado "escondido" numa prateleira da secretária, por baixo do tampo e ficou bastante quente, especialmente na zona do disco.

Ruído

No que toca ao ruído, embora apenas tenha uma ventoinha, esta trabalha sempre na rotação máxima de 3000 RPM, o que é um bocado incomodo, especialmente a ver filmes. Embora a BIOS tenha opção de controlo da ventoinha, não se notou nenhum efeito na velocidade da mesma.

A solução passa ou pela troca da ventoinha por uma mais silenciosa (atenção a espessura, visto que a fan de origem tem 1 cm apenas! ) ou a utilização de um redutor de voltagem, como os utilizado pelos coolers noctua.
Em alternativa, caso a temperatura ambiente permita, remover a tampa superior e remover a ventoinha, operando em passivo. Não é muito agradável ter o computador com as "entranhas" de fora, mas ficam com a possibilidade de um computador silencioso, especialmente se utilizarem um SSD! Os adeptos do modding também facilmente corrigem isso. Cortar a tampa do topo e adicionar uma ventoinha de 80 a 120 mm silenciosa e com eventualmente uma grelha para dar um toque pessoal, ou mesmo fazendo uma tampa home made com melhor circulação de ar.

Esperemos que este problema possa ser corrigido em futuras revisões, visto o que se pretende de um HTPC é ser o mais silencioso possível.

​

 

[JPgod]

Conclusões

Destaco pela Positiva:

• - IGP com excelente performance no que toca ao decode de filmes HD. Compensa a fraca velocidade do Atom
• - Suporte para CUDA.
• - O Atom se porta bem em multi threading, com aumentos de até 300% face a single thread. Alem disso é rápido o suficiente para correr o windows 7 64 bits de modo fluído e tarefas leves.
• - Excelente consumo, entre 30 a 40w em utilização normal. Assim tem a possibilidade de ter um HTPC que não faz mossa na factura de electricidade
• - Dimensões compactas, ocupando pouco espaço na sala e de forma discreta
• - Saída HDMI, com som e de boa qualidade.
• - Wireless integrado o que é sempre bem vindo
• - Leitor de cartões SD, bom para ver fotografias e vídeos directo das maquinas digitais ou armazenamento.
• - Boa distribuição de portas USB, com 2 frontais e 1 lateral, alem de 2 traseiras.
• - Boa construção, todo em alumínio, garantindo baixo peso e boa dissipação.
• - Uso de discos 2,5" permite poupar energia, bem como a possibilidade de adicionar um SSD.
• - Saída e-SATA, excelente para um disco externo para armazenamento de média.
• - BIOS completa e com algumas opções de overclock, o que não é algo propriamente esperado num sistema destes.
• - Bons acessórios incluídos, incluindo pés de borracha, suporte vertical e ferramenta de montagem.

Destaco pela Negativa:

• - Apenas utiliza um módulo de memória, limitando a quantidade de memória e principalmente a performance.
• - A ventoinha é um pouco ruidosa e o controlo pela BIOS é ineficaz.
• - Pouca circulação de ar, resultando em maior aquecimento dos componentes.
• - Falta de suporte para drive óptica, mas por outro lado as dimensões e custo seriam maiores. Com uma drive slim USB resolvem o problema e ainda podem utiliza-la em qualquer computador.
• - Não faz sentido vir com um DVD com software se não existe drive óptica, dependendo assim de utilizar outro computador com drive óptica para passar os drivers para uma pen drive ou utilizar uma drive óptica USB. Era preferível terem abdicado disso e colocado os drivers online ou incluído uma pen drive com os mesmos, se bem que uma pen é mais cara que um disco óptico.
• - Sinal do wireless muito fraco.

Conclusão

Este sistema completo da Funtwist, um fabricante completamente desconhecido revelou-se um produto muito interessante para quem pretende investir num sistema HTPC. Tem então aqui uma proposta bastante interessante, já completa e pronto a usar, com dimensões bem reduzidas e consumo de energia bastante baixo.
Mas nem tudo são boas notícias. O wireless tem pouca potência, dificultando ou mesmo impossibilitando o seu uso, apenas tem um slot de memória, e os módulos de 4 Gigabytes estão muito caros, alem de perder as vantagens do dual-channel.
No que toca ao arrefecimento, peca pelas poucas entradas de ar (apenas no topo) e a utilização de uma ventoinha um pouco ruidosa, mas isso são problemas que o comprador facilmente pode resolver.
Do resto, é um excelente produto para utilização como média center, por isso leva o selo de produto recomendado!

Classificação

Agradecimentos

A ZWAME agradece à ***** pela disponibilidade do material para teste.

Copyright © Zwame, Lda 2009. Reprodução proibida sem autorização prévia.

​

 

[SpeedDragon]

Parece muito interessante. Preço ? A volta dos 399€ ?

 

[JPgod]

acho que não chega a isso.

tb depende da ram e disco que se lá mete. Este sample tem 2 GB de ram e disco de 160 gb 5400 rpm.

se quiser com 4 GB, bem a crucial pede 300$ por 1 stick de 4 GB... Yes it's p0rn!

 

[SpeedDragon]

Parece muito bom então, não te esqueças de medir os consumos

 

[JPgod]

Já está medido.

32w idle, 40w a correr mkv, 44w max load (occt + furmark)

 

[zeus[x]]

Ola,
está a ficar um grande post. Os meus parabéns, vai ser mesmo muito útil para todos, principalmente pessoas como eu que estão a dar os primeiros passos em HTPC.

Primeira pergunta, pretendes fazer uma review sobre o desempenho como media center? windows ou lixux?
Potente, seria, caso tenhas possibilidade, fazer um mini tutorial de como configurar o sistema, e colocar o resultado das tuas experiências.

Estava a pensar em comprar uma máquinas destas, mas pelo que li o XBMC não funciona muito bem em windows e em linux é complicado instalar...

Continuação de um bom trabalho.

 

[JPgod]

Boas

vai ser feito uma review em windows 7 ultimate. Vou fazer uns testes e comparar com a review da ASUS 785 e claro testes no que toca a capacidade de lidar com filmes em alta definição e que desde já que com os programas certos lida muito bem

Mas deram-me um prazo apertado para testar isto, alem disso tenho exames em breve! Logo não poderei testar exaustivamente. Gostaria de espetar o XMBC nativamente.

sobre o XMBC, o instalei no windows, mas esquece. Ele não suporta aceleração pelo IGP e filmes pelo CPU não dá MESMO!

Só aguenta 720p e mesmo assim já vai no limite.

Já a versão linux, tem que martelar na consola. Eu meti a versão live numa PEN e desde logo não consegui aceder a drive interna onde tinha o "média".

 

[zeus[x]]

O problema é mesmo esse, windows não corre bem, em linux é preciso andar a martelar.
com os divx como é que se porta? funciona normalmente? o "único" problema é só mesmo a ler os mkv a 720 e 1080?

 

[JPgod]

Não testei divx, não tenho aqui.

Mas tb sejamos sinceros, divx SD qualquer porcaria de PC os reproduz

O problema foi qualquer coisa em 1080p sem aceleração pela gráfica. MKV, MOV e afins com codec H264 e VC1 é na boa

o caso mais grave é com WMV-HD, que não há suporte pelo chipset. Mas 720p é na boa.

 

[zeus[x]]

Entendo, claro que qualquer pc mais velhote reproduz divx. Era uma daquelas perguntas de retórica,
mas de qualquer forma, para quem adquirir uma máquina dessas, pode sempre instalar tipo o windows XP ou se calhar o Seven se tiver mais leve que o XP como dizem por aí e depois instalar o xbmc e funciona perfeitamente com os divx.
quando se tiver tempo e mais conhecimentos, aventuram-se em linux.
para o desenrasca windows e divx.
e sim, sejamos sinceros, nao se compara divx com 720, mas server perfeitamente, ainda ontem vi um divx na tv da sala e só se nota "ruído" se tivermos perto da TV. relativamente longe da para ver perfeitamente.
[edit]
só uma duvida, a limitação do 720 é por parte do XBMC ou do processador?
se for do XBMC. entretanto pode ser que saia uma versão nova que corrija esse problema.
[/edit]

 

[JPgod]

Os testes de video foram feitos com o MPC-HC.

Meti o XBMC windows version com um filme em full HD (1080p) e não tem pedalada. Não faz uso do GPU para acelerar os vídeos, coisa que o MPC-HC faz!.

 

[zeus[x]]

E quanto ao Mediaportal? Como é o seu desempenho?

 

[JPgod]

o que é o media portal?

lol

 

[InBlack]

Já se sabe alguma coisa de preços?

 

[Phantasia]

Achas que há possibilidade de tentares correr qualquer coisa com o Kmplayer?

 

[Gray-Fox]

Já se sabe alguma coisa de preços?

Funtwist ION 330/1

Parece ser um produto interessante Uma pergunta.... É silencioso?