1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Futuremark audit revealed cheats in NVIDIA Detonator FX 44.03 and 43.51 WHQL drive

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por Crusher, 23 de Maio de 2003. (Respostas: 25; Visualizações: 1550)

  1. Crusher

    Crusher Power Member


    O último patch evita que o cheeting se repita:

    http://www.futuremark.com/download/?3dmark03patch330.shtml

    PDF:
    http://www.futuremark.com/companyinfo/3dmark03_audit_report.pdf

    Outro quote interessante...


    Curioso que na ATI também houve um pequeno decrescimo se bem que não foi tão grande como aconteceu com a FX5900... anyway no caso do 3D Mark2k3 a ATI vai levando a melhor.
     
    Última edição: 23 de Maio de 2003
  2. SKATAN

    SKATAN Power Member

    Mas alguem tinha duvidas dessas praticas da Nvidia ? :D

    links ?
     
  3. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    É triste. Não é nada que a Ati já não tenha feito, mas começa a ser dificil acreditar em benchmarks.

    Qq bench que não seja aleatório ( siga um padrão ), pode ser facilmente manipolavel.

    Noutro dia vi um artigo onde dizia que algumas marcas de computadores escolhiam as gráficas pod 2 factores:
    -Preço
    -3dmark

    O que quer dizer que cheat 3dmark = $$$
     
  4. Crusher

    Crusher Power Member

    Aonde? :-D


    Pá o 3D Mark pode ser usado desde que seja nas mesmas condições, mas também não deve ser o único bench a ser usado para avaliar uma gráfica. ;)

    Mas a FX5900U agora estar com aquela pontuação imagino como estará a FX5800U... e isto não são boas noticias para o marketing da Nvidia.
     
  5. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Se não me engano era uma noticia no extremetech ( não no artigo do cheat ).

    Não sei se é verdade ou não, mas se for, é uma boa razão para o cheat.

    Tb acredito que empresas maiores (Dell, Compaq, etc) corram mais coisas que o 3dmark.
     
  6. Raptor

    Raptor OC Legend

    Bem, de acordo com a review na VR-Zone...

    [​IMG]

    ups... aonde está a 5900 ultra?

    [​IMG]

    aqui já vemos qualquer coisa, mas mesmo assim... a diferença é mínima...


    Ahh, uma cena, ja foi usado o patch 330 para evitar aqueles scores da tanga dos drivers da nvidia!
     
  7. ptzs

    ptzs Power Member

    As suspeitas confirmam-se, infelizmente.

    Não percebo onde queres chegar Raptor...
     
  8. Raptor

    Raptor OC Legend

    Simples, anteriormente apareciam scores no 3dmark2003 algo elevados para estas ultimas placas gráficas da Nvidia, mas agora com a introdução do patch novo, os scores reduziram significativamente, e isso pode ser verificado por esta review por exemplo, das primeiras, senão a primeira em que foi utilizado o 3dmark2003 com o novo patch 330.
     
  9. FELiYCORA

    FELiYCORA 1st Folding then Sex

    é impressionante k nem com 256mb contra 128 a nvidia consegue levar a melhor...:rolleyes:
     
  10. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Humf...... pra mim é tudo do mesmo monte! Um dif de 270marks em média tanto no 2k1 e no 2k3 simplesmente é igual ao litro! Se ainda uma delas tivesse uma dif de preço em relação á outra que se justificasse ou por outro lado elas custa-se ela por ela mas uma Oc que nem uma doidinha..... efim..... só interessa mesmo aos freaks por marks! Já me ficava por uma 9700 normal se tivesse dinheiro!

    como tal só há uma cois que me chateia..... existem cheaters a torto a direito idependemente da camisola que vestem! Isto é pura e simplesmente uma tentativa de enganar os potencias clientes! Feliamente que existe pessoal com 2 dedinhos de testa que conseguem desmascarar estes chiters, sejam eles nvidia, ati, amd, intel, etc!
    comp's
     
  11. CrazyBomber

    CrazyBomber Power Member

    Acho que a 9800 até têm potência pra overclock, especialmente tendo em conta que eh feita em 0.15microns, enquanto as FX sao produzidas a 0.13... bem, vcs ja sabem isto tudo... ;)
    Por mim, acho q a nvidia so se safa no mercado das graficas se... comprar a ATI lol :-D
     
  12. ptzs

    ptzs Power Member

    O problema mesmo é o seguidismo cego por 3dmark. É claro que as empresas face a tal fanatismo tentam enganar a malta, estão mesmo a pedir.

    Já aconteceu com o Quake3. Agora foi o 3dmark. O doom3 tb vai pelo mesmo caminho!
     
  13. Crusher

    Crusher Power Member

  14. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Eles devem forçar 16 bits quando detecta o 3DMark, coisa que a Microsoft não testa nos testes para a certificação WHQL (nem tem que testar).

    O que eu gostava de saber é que precisão usa o 3dmark no teste GT4.
    Já sabemos que 16 não é.
    O problema é que a Ati só tem um tipo de precisão (24 bits), enquanto a nVidia pode fazer 16 ou 32 ( penso que tb 12 bits, mas isso já não tenho a certeza ). Mas não faz a 24.
    Agora, como é que se pode fazer um benchmark justo para as duas marcas com estas diferenças?
     
  15. ptzs

    ptzs Power Member

    Não se pode.

    A precisão deve ser exactamente de 24bit para o GT4, acaso? acaso ainda maior nenhum GT "exigir" precisão a 32bit?

    Talvez...
     
  16. Crusher

    Crusher Power Member


    O GT4 usa qualquer precissão por causa de usar PS 2.0... os pixel shaders 2.0 é aplicado na água e no ceu... o resto do cenario é uma mistura de PS 1.1 e 1.4.

    Eu não acho injusto por causa das diferenças de hardware... é que usar FP24 ou 32FP em qualidade de imagem é a mesma, mas usar FP32 é muito mais lento que FP24.

    Isto já faz lembrar aquela história da ATI ter incorporado os PS 1.4 na sua Radeon 8500 e a GF4 Ti ter saído 6 meses depois da 8500, ficando-se pelos PS1.3 que não davam vantagem nenhuma em relação aos PS1.1 da GeForce 3... depois o curioso é que por causa do concorrente ter incorporado PS1.4 num produto, a Nvidia diz que os jogos não vão tirar partido dos PS1.4 por serem uma norma que vai ser pouco aproveitada... mas afinal já há por aí muitos jogos que vão tirar partido dos PS1.4... e um desses jogos é proprio Doom3 que tanto a Nvidia fala.

    Se a GF4 Ti tivesse PS1.4 seria mais rápida no Doom3 por exemplo.


    Just my 2 cents :)
     
  17. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Concordo plenamente contigo, mas a questão é que a nVidia pode vir dizer que as suas placas estão a usar FP32 (com a nova build) e que por isso não são comparaveis os resultados.

    Pelo que me lembro o minimo para ser compativel com Dx9 é FP24 e FP16 não está dentro das especificações do Dx9.
    A nVidia andou até à ultima a tentar que a Microsoft baixasse para 16, mas não consegui nada.

    Com esta confusão toda quem perde somos nós, pq ficamos sem saber em que e quem acreditar.
     
  18. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Esqueci-me de comentar a reacção da nVidia:

    "Since NVIDIA is not part in the FutureMark beta program (a program which costs of hundreds of thousands of dollars to participate in) we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer. We don't know what they did but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad. This is obvious since our relative performance on games like Unreal Tournament 2003 and Doom3 shows that The GeForce FX 5900 is by far the fastest graphics on the market today."

    Meti a bold o que acho mais importante.

    Este comunicado é do mais triste que tenho lido. Vamos lá desmontar isto.

    1º - We don't know what they did but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad

    Agora a culpa é do 3dmark. Os drivers sairam à uns dias e o 3dmark à uns meses e a culpa é do 3dmark.
    Quem anda por vários foruns, vê que está mais que provado que houve cheat, mas em vez de admitirem, culpam os outros. Muito mau mesmo.

    2º - Unreal Tournament 2003

    Jogo que no inicio diz --> "nVidia, The way it's meant to be played"
    :rolleyes:
    Se fosse mais lento é que era de estranhar, já que eles colaboram tanto uns com os outros ( torneios, desenvolvimento, etc )

    3º - Doom3
    Ainda não saiu e usa paths diferentes para cada placa. Uma com um path optimizado e outra não.

    4º - by far the fastest graphics on the market today

    Até pode ser, mas quem vai acreditar neles?
     
    Última edição: 24 de Maio de 2003
  19. Crusher

    Crusher Power Member


    E se a Nvidia consegui-se convencer a M$ lá voltavamos a perder.... é só compararem as qualidade em jogos sem shaders entre 16bits de cor e 32bits.

    Computação cinematográfica? Not... ou vai ser aos slides ao usar FP32 ou irão ter uma bela qualidade de imagem aos usar 16FP. :rolleyes:

    Pá o problema da Nvidia é que por vezes poêm-se a pensar que tudo que se passa na industria de jogos/gráficos é tudo por causa dela... e lá por causa do outro concorrente ter introduzido algo de diferente, lá vêm eles com a conversa do costume.

    Claro que eles fizeram avançar algumas coisa como o T&L, memória DDR, shaders (grande revolução!)... mas têm que perceber que não é com golpes baixos como estes que irão longe.


    Sim já tive placas Nvidia e fiquei contente com elas porque eram boas escolhas agora placas destas como a NV30... são um fiasco.

    E apesar da NV35 ter dado um bom boost em relação ao NV30 por causa de ter passado para um bus de memória de 256bits DDR, aquilo para mim, acaba por ser a mesma coisa.

    Se querem DX9 vão para uma ATI...e acho que é a aposta mais segura, a não ser que a Nvidia faça algo ao pé dos programadores para que as ATI não se safem e sejam mal vistas... mas para isso há hacks. :D
     
  20. Raptor

    Raptor OC Legend

    eu gosto é deles referirem que as gffx são mais rapidas no doom3, quando as demos usadas no doom3 são "fornecidas" com a placa para usarem nos testes...

    será justo?
     

Partilhar esta Página